Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» Рыжковой М.Б. на определение судьи Северского городского суда Томской области от 27 марта 2019 года об оставлении без движения частной жалобы общества ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» на определение от 27.02.2019 об оставлении без движения искового заявления общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Коробейникову Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Заслушав доклад судьи Худиной М.И., судебная коллегия

установила:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Коробейникову А.М., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма /__/ от 17.06.2017 в размере 56 270 рублей, из которых: 17 0000 рублей - основной долг, 34 000 рублей - проценты за период с 17.06.2017 по 17.10.2018, 5 270,47 рублей - пени, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 888,11 рублей.

Определением судьи Северского городского суда Томской области от 27.02.2019 исковое заявление ООО Коллекторское агентство «Фабула» оставлено без движения до 20.03.2019 (включительно).

Не согласившись с указанным определением, 21.03.2019 ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось с частной жалобой.

Обжалуемым определением судьи Северского городского суда Томской области от 27.03.2019 частная жалоба ООО Коллекторское агентство «Фабула» оставлена без движения по 10.04.2019 (включительно).

В частной жалобе представитель ООО Коллекторское агентство «Фабула» Рыжкова М.Б. просит отменить определение судьи, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Указывает, что 21.03.2019 на официальном сайте суда интернет- портала ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ООО Коллекторское агентство «Фабула» была подана частная жалоба на определение судьи Северского городского суда Томской области от 27.02.2019 об оставлении без движения искового заявления к Коробейникову А.М. в виде электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями, содержащимися в отдельном файле (отсоединённая электронная подпись). Частная жалоба и приложенные к ней документы в соответствии с пунктом 4.4 Порядка прошли проверку в личном кабинете заявителя. Поскольку информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях, оставление жалобы без движения безосновательно. Кроме того, Гражданский процессуальный кодекс не содержит императивной нормы, запрещающей подачу частной жалобы в электронном виде и ее подписание цифровой усиленной подписью.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оставляя частную жалобу ООО Коллекторское агентство «Фабула» без движения, суд первой инстанции исходил из того, что она не подписана заявителем, доверенность представителя не заверена надлежащим образом.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

На основании ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Особенности подачи документов в электронном виде в рамках гражданского судопроизводства предусмотрены специальным нормативно-правовым актом - Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №251, которым утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно пункту 1.3 Порядка положения ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения настоящего Порядка подачи документов.

В соответствии с пунктом 2.1.4 Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Согласно пункту 3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Исключением из этих правил является пункт 3.2.2 Порядка, согласно которому электронный документ и электронный образ документа в рамках гражданского судопроизводства в обязательном порядке подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью в случаях, напрямую предусмотренных ГПК РФ: при подаче искового заявления, содержащего ходатайство об обеспечении иска (часть 4 статьи 131 ГПК РФ); заявления об обеспечении иска (часть 1 статьи 139 ГПК РФ); заявления организации или гражданина о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав (часть 1 статьи 144.1 ГПК РФ); ходатайства о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции (часть 1 статьи 381 ГПК РФ); ходатайства о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства.

Как следует из материалов дела, частная жалоба подана заявителем в виде электронного документа и подписана усиленной квалифицированной электронной подписью, о чем свидетельствует протокол проверки электронной подписи представителя истца Рыжковой М.Б.

Согласно ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Как разъяснено в абз. 2 п.4, абз. 1 п. 7, п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса.

Обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

Документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Поскольку доверенность представителя Рыжковой М.Б. представлена в виде электронного документа и подписана усиленной квалифицированной электронной подписью генерального директора ООО Коллекторское Агентство «Фабула» Д., о чем свидетельствует протокол проверки электронной подписи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявителем соблюдены требования, предъявляемые к порядку подачи в суд документов в электронном виде, нарушений положений части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче частной жалобы заявителем не допущено.

В указанной связи оснований для оставления частной жалобы без движения у судьи не имелось.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Северского городского суда Томской области от 27 марта 2019 года отменить, материалы направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: