Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Ивановского районного суда Ивановской области от 8 мая 2020 г. о возвращении искового заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Б.С.НБ. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 14 апреля 2020 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 6 мая 2020 г. устранить имеющиеся недостатки: в соответствии с абз. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

6 мая 2020 г. от представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО4 в суда посредством электронной почты поступило ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 8 мая 2020 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в удовлетворении ходатайства о продлении срока отказано.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 8 мая 2020 г. исковое заявление возвращено заявителю, в связи с невыполнением требований суда, указанных в определении об оставлении иска без движения от 14 апреля 2020 г.

С определением не согласен истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в частной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить, разрешить вопрос о принятии искового заявления к производству. Истец полагает, что при подаче искового заявления им были надлежащим образом исполнены требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ, представлена почтовая квитанция и список внутренних почтовых отправлений от 26 марта 2020 г., из представленных документов прямо следует, что в адрес ответчика направлено именно исковое заявление с приложениями, обязанность по представлению описи документов, находящихся в почтовом отправлении, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена. Кроме того, указывает, что в связи с указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» сотрудники истца находятся на удаленной работе, в связи с чем, исполнить определение суда от 14 апреля 2020 г. об оставлении искового заявления без движения или предоставить мотивированную позицию до 6 мая 2020г. не имел возможности, однако в удовлетворении ходатайства о продлении срока ему было отказано.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке апелляционного производства, установленном частью 3 статьи333ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьям 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при вынесение обжалуемого определения от 8 мая 2020 г. судом такие нарушения были допущены.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131-132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 14 апреля 2020 г. недостатки истцом в установленный срок до 6 мая 2020 г. не устранены.

Суд апелляционной инстанции не может признать данный вывод судьи обоснованным, поскольку он сделан без достаточных оснований, опровергается представленными материалами дела.

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

Пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению, в частности, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции

Согласно ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Определение от 14 апреля 2020 г. направлено 17 апреля 2020 г. истцу посредством АО«Почта России» по адресам указанным в исковом заявлении (<адрес>, ШПИ №; <адрес>, ШПИ №), в подтверждение чего в материалах дела имеется список внутренних почтовых отправлений за № (партия №).

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, пунктом 3.24 Инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, исковые заявления, иные заявления, поданные с нарушением требований статей 131, 132, 419, 423, 424 ГПК РФ, по определению судьи остаются без движения, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения лицу, подавшему исковое заявление, уполномоченным работником аппарата суда направляется копия такого определения. В период установленного судьей срока для исправления недостатков такие заявления хранятся в отдельном наряде (нарядах) и находятся на контроле.

Из приведенных нормативных положений следует, что определение об оставлении искового заявления без движения принимается с целью предоставления обращающемуся в суд лицу возможности исправить недостатки искового заявления, и направлено на обеспечение права граждан на доступ к правосудию.

С учетом этого предоставление судьей срока для исправления недостатков должно обеспечивать заявителю реальную возможность исправить допущенные при обращение в суд недостатки. Обязательным условием обеспечения такой возможности является своевременное (на следующий день после вынесения) направление определения об оставлении искового заявления без движения истцу.

Своевременное направление копии определения об оставлении искового заявления без движения истцу является обязанностью суда, неисполнение же этой обязанности, если это препятствовало лицу в установленный судьей срок исправить недостатки, свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность совершения лицом соответствующего процессуального действия в установленный срок и препятствует возвращению искового заявления по истечении установленного определением срока.

Направленная судом корреспонденция получена ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по адресу: <адрес>, 20 апреля 2020 г.; по адресу: <адрес>, корреспонденция возвращена в адрес суда 28 апреля 2020 г., что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.

20 апреля 2020 г. в адрес суда посредством электронной почты от представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о направлении определения от 14 апреля 2020 г. об оставлении искового заявления без движения по адресу электронной почты: <данные изъяты>, которая указана в ходатайстве.

6 мая 2020 г. Ивановским районным судом Ивановской области копия определения суда об оставлении искового заявления без движения от 14 апреля 2020 г. направлена посредством электронной почты представителю истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4

6 мая 2020 г. в адрес суда посредством электронной почты от представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4 поступило ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 8 мая 2020 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»в удовлетворении ходатайства о продлении срока отказано.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 8 мая 2020 г. исковое заявление возвращено заявителю, в связи с невыполнением требований судьи, указанных в определении об оставлении иска без движения от 14 апреля 2020 г.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, в качестве приложений к нему представлены доказательства направления искового заявления с приложением стороне (ответчику).

Так, из копии квитанции серии № от 26 марта 2020 г. и копии списка № внутренних почтовых отправлений от 26 марта 2020 г., принятого для отправки АО «Почта России» от Московской коллегии адвокатов«Кворум», следует, что истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчика ФИО1 по адресу:<адрес>, направлена почтовая корреспонденция с штриховым идентификатором отправления №. Согласно списку № от 23 марта 2020 г., поданных Московской коллегии адвокатов«Кворум» в почтовое отделение АО «Почта России», почтовым отправлением в адрес ответчика по указанному выше адресу направлено исковое заявление с приложениями к нему исходя из веса почтового отправления (132 грамма) и веса одного листа бумаги формата А4 плотностью 80г/м2 с текстом (5 грамм).

Таким образом, представленные истцом к иску документы позволяют достоверно установить как факт направления в адрес ответчика корреспонденции, так и состав почтового отправления, а именно направление ответчику искового заявления с приложениями к нему. Следовательно, отмеченные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от 14 апреля 2020 г. недостатки устранены истцом, требования, установленные ст. 132 ГПК РФ исполнены истцом при подаче иска в суд, поскольку процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления ответчику копии искового заявления с приложенными документами.

При этом в по смыслу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано обратное.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит возвращение искового заявления в связи с не устранением недостатков указанных в определении судьи об оставлении иска без движения от 14 апреля 2020 г. ошибочным, основанным на неверном применении норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали предусмотренные ст. 136 ГПК РФ основания для возвращения искового заявления, в виду этого определение суда от 8 мая 2020г. о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями норм процессуального права, оно подлежит отмене, а материалы заявления – возврату в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке ст.ст. 111, 131 - 136 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ивановского районного суда Ивановской области от 8 мая 2020 г. – отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения в порядке ст.ст. 111, 131 - 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: