Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. частную жалобу Пыстина Е.В. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 01 июня 2020 года,

у с т а н о в и л а:

Пыстин Е.В. обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний, УФСИН России по Новгородской области, ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Новгородской области о признании условий содержания в исправительной колонии ненадлежащими, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Установив вид применяемого судопроизводства, определением от 30 апреля 2020 года судья Новгородского районного суда Новгородской области в соответствии со ст.136 ГПК РФ оставил заявление Пыстина Е.В. без движения, предложив устранить недостатки, препятствующие принятию заявления (представить исковое заявление, оформленное в соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 ГПК РФ с указанием взыскиваемой суммы, представить доказательства по числу лиц, участвующих в деле, приложить к заявлению документы, подтверждающие направление ответчику копии уточненного иска и приложенных к нему документов).

Определением судьи от 01 июня 2020 года исковое заявление возвращено Пыстину Е.В. ввиду неустранения недостатков, изложенных в определении от 30 апреля 2020 года.

Не согласившись с указанным определением, Пыстин Е.В. подал частную жалобу, указав, что обращался с административным иском в рамках КАС РФ, в связи с чем ссылка суда на нарушение процессуальных требований ГПК РФ является несостоятельной.

В силу статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 39 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Пыстина Е.В., суд исходил из того, что заявителем в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от 30 апреля 2020 года.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

В свою очередь, доводы частной жалобы о том, что обращение в суд имело место в порядке административного судопроизводства, не может служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Так, согласно ч.1 ст.4 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011г. №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В силу п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

Иных доводов, направленных на оспаривание судебного акта частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 01 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Пыстина Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Котихина А.В.