Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа–Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда»,

по апелляционной жалобе ответчика Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа–Югры на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 декабря 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры №15-Исх-16011 от 09.10.2014. (протокол №29 от 26.09.2014.) в присвоении ФИО1 звания «Ветеран труда».

Обязать Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры присвоить звание «Ветеран труда» ФИО1.

Взыскать с Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в пользу ФИО1 3000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг адвоката, 200 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины».

Заслушав доклад судьи Максименко И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа–Югры (далее Департамент) о признании незаконным отказа от 09 октября 2014 года №15 исх.16011 в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности присвоить данное звание, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 200 рублей и за оказание юридической помощи в размере 3 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 в августе 2014 года обратился в Казенное учреждение «Центр социальных выплат ХМАО– Югры» в г.Покачи с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», указывая на то, что 01 августа 2002 года был награжден Благодарностью Министерства энергетики Российской Федерации, документы были направлены в Департамент. Однако ответчиком в удовлетворении заявления отказано на основании того, что указанная Благодарность не включена в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, согласно которому возможно присвоение звания. ФИО1 считает отказ в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным и влекущим нарушение его прав и свобод как гражданина Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 и ответчика Департамента, извещенных надлежащим образом.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Департамент просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, указывая на то, что судом допущено нарушение норм материального права – ст.7 ФЗ от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», ст.26.3 ФЗ от 06 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», положений Закона ХМАО-Югры от 07 ноября 2006 года №115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре», положения постановлений Правительства ХМАО-Югры. Кроме того, судом не принято во внимание, что силу ст.85 БК РФ расходные обязательства субъекта РФ возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта РФ при осуществлении органами государственной власти субъектов РФ полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пункте 2 статьи 26.3 ФЗ от 06.10.1999г. №184-ФЗ. Такие расходные обязательства устанавливаются органами государственной власти субъекта РФ самостоятельно и исполняются за свой счет. Меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и являются их расходными обязательствами. У субъектов РФ имеются права самостоятельно определять перечень наград, при присвоении звания «Ветеран труда» в субъекте РФ. Правовые основания для признания за истцом права на присвоение звания «Ветеран труда» отсутствуют, поскольку в Перечне ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденном Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 06.06.2005г. №103-п «Об утверждении перечня наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации и перечня наград, почетных званий Ханты-мансийского автономного округа–Югры», являющихся основанием для присвоения звания «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры», Благодарность Министерства энергетики Российской Федерации, отсутствует.

В возражении на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку решение принято в соответствии с нормами действующего законодательства, а доводы, указанные в жалобе не могут повлиять на его отмену.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, ответчик Департамент не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда от 12 декабря 2014 года, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, доводами жалобы не опровергается, что ФИО1 обратился в Департамент с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», указывая на наличие у него Благодарности Министерства энергетики Российской Федерации, однако в удовлетворении заявления истцу отказано с указанием на то, что данный знак отличия не предусмотрен Перечнем наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде, утвержденным постановлением Правительства ХМАО-Югры №103-п от 06 июня 2005 года, в качестве основания для присвоения звания «Ветеран труда» (л.д.33).

Удовлетворяя требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности зачесть Благодарность Министерства энергетики Российской Федерации как ведомственный знак отличия в труде и присвоить истцу звание «Ветеран труда», суд первой инстанции пришел к выводу, что Департамент фактически отказал истцу в зачете Благодарности в качестве документа, дающего право на присвоение ФИО1 звания «Ветеран труда», считая ее не относящейся к ведомственному знаку отличия в труде.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает правильным, основанным на нормах права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» (далее Закон №5-ФЗ) ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Согласно пункта 4 статьи 7 Закона №5-ФЗ порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Приведенная норма согласуется с положениями Федерального закона от 06 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее Закон №184-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 07 ноября 2006 года №115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе- Югре» перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации и перечень наград, почетных званий Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, являющихся основанием для присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры», утверждается Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Исходя из содержания приведенных правовых норм полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по определению порядка и условий присвоения звания «Ветеран труда» ограничены федеральным законодательством, в том числе актами, определяющими категории граждан, являющихся ветеранами труда, в силу чего граждане, награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие соответствующий трудовой стаж, в обязательном порядке признаются субъектами данного права, поскольку данное положение закреплено в пункте 2 части 1 статьи 7 Закона №5-ФЗ.

Под установленным частью 2 статьи 7 Закона №5-ФЗ порядком и условиями присвоения звания «Ветеран труда», понимается организационный и правовой механизм реализации (необходимый перечень документов, порядок принятия решения, выдачи удостоверения ветерана труда и т.д.) присвоения звания «Ветеран труда» в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 1 статьи 7 Закона №5-ФЗ, перечень которых является исчерпывающим.

Исходя из предмета совместного ведения, субъект Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные, по сравнению с федеральными, правовые основания для присвоения звания «Ветеран труда».

Утверждая порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда», законодатель субъекта Российской Федерации не вправе сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со статьей 7 Закона №5-ФЗ.

Из содержащейся в материалах дела копии Благодарности усматривается, что она была выдана истцу от имени Министерства энергетики Российской Федерации на основании приказа №246п от 01 августа 2002 года (л.д.9).

Согласно пункта 9 Положения о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2000 года №777, действовавшем в период награждения истца (01 августа 2002 года), указано, что министр представляет в установленном порядке особо отличившихся работников к награждению государственными наградами Российской Федерации; в установленном порядке присваивает работникам отраслей топливно-энергетического комплекса, в том числе работникам центрального аппарата Министерства, почетные звания, награждает почетными грамотами и иными ведомственными знаками отличия.

Приказом Минэнерго Российской Федерации от 14 июля 2008 года №11 (в редакции от 02 декабря 2008 года) «О ведомственных наградах Министерства энергетики Российской Федерации», утверждены ведомственные награды Министерства Энергетики Российской Федерации, в числе которых указаны Почетная грамота и Благодарность Министерства энергетики Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2 Положения о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2008 года №400 «О Министерстве энергетики Российской Федерации», Министерство энергетики Российской Федерации в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право учреждать в установленном порядке знаки отличия в установленной сфере деятельности и награждать ими работников, осуществляющих деятельность в установленной сфере.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ФИО1 был в установленном законом порядке награжден ведомственным знаком отличия в труде, каковым является Благодарность Министерства энергетики Российской Федерации.

Согласно подпункта 2 пункта 4 статьи 1 закона Ханты-Мансийского автономного округа–Югры от 07 ноября 2006 года №115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» звание «Ветеран труда» присваивается и выдается соответствующее удостоверение лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж не менее 20 лет для женщин и 25 лет для мужчин или стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет.

Трудовой стаж истца составляет 49 лет 07 месяцев 08 дней, что подтверждается трудовой книжкой и данным о страховом стаже (л.д.14-19, 36), с 18 декабря 2007 года он является пенсионером по старости (л.д.31, 35), в связи с чем, как лицо, награжденное ведомственным знаком отличия в труде, относится к категории граждан, являющихся ветераном труда.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд первой инстанции, обоснованно, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг на основании квитанции Коллегии адвокатов ХМАО филиал №15 города Покачи №1191 от 10 ноября 2014 года в размере 3000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 200 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа–Югры без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи Максименко И.В.

Мироненко М.И.