Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда г.Рязани от 14 апреля 2016 года, которым постановлено:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Военному комиссариату Рязанской области о понуждении выплаты пенсии.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., объяснения ФИО2, его представителя по доверенности ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя Военного комиссариата Рязанской области по доверенности ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Военному комиссариату Рязанской области о назначении и выплате пенсии за выслугу лет, мотивируя требования тем, что в соответствии с приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. командующего войсками западного военного округа он уволен с военной службы с зачислением в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе в звании майора.

На момент увольнения его выслуга лет в Вооруженных силах РФ составляла 30 лет 5 месяцев в календарном исчислении, 33 года 02 месяца – в льготном исчислении.

Приговором Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима сроком на 3 года и 6 месяцев, в соответствии со ст.48 УК РФ он лишен воинского звания «майор».

Приказом Военного комиссара Рязанской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. ему присвоено звание «рядовой».

Поскольку он отбывает наказание в <данные изъяты> и не имел возможности самостоятельно обратиться в военный комиссариат для постановки на воинский учет и с заявлением о назначении пенсии, его супруга ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.2015 г. обратилась с заявлением о назначении ему пенсии в отдел военного комиссариата Рязанской области (по Московскому и Железнодорожному округам г. Рязани).

ДД.ММ.ГГГГ.2015 г. военным комиссариатом Рязанской области отказано в назначении пенсии ФИО2, поскольку на дату обращения за назначением пенсии он имеет воинское звание «рядовой», а, следовательно, пенсия от Министерства обороны РФ ему не может быть назначена.

Истец полагает, что данное решение ответчика незаконно, так как ему должна была быть назначена пенсия не более чем за 12 месяцев, предшествующих обращению за ней, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ.2014 г. по дату присвоения звания «рядового» запаса - ДД.ММ.ГГГГ.2015г.

Просил суд признать незаконным решение Военного комиссариата Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.2015 г. об отказе в назначении пенсии, обязать ответчика произвести выплату ему пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ.2014 г. по ДД.ММ.ГГГГ2015 г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные им требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 12.02.1993 г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим законом, распространяются на лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах РФ.

В силу п. «а» ст.13 Закона РФ от 12.02.1993 г. №4468-1 право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в ст.1 закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе 20 лет и более.

В силу абз.3 ст.2, абз.2 ст.51 Закона РФ от 12.02.1993 г. №4468-1 бывшим военнослужащим, лишенным в установленном законодательством порядке воинских или специальных званий, при наличии у них права на пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях», назначается пенсия именно на основаниях, установленных Федеральным законом «О страховых пенсиях», при их обращении в территориальные органы Пенсионного фонда РФ по месту их жительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 проходил военную службу и был уволен со службы приказом командующего войсками западного военного округа по личному составу №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. с зачислением в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе в звании «майор».

С ДД.ММ.ГГГГ.2014 г. приказом командующего войсками западного военного округа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. истец был исключен из списков войсковой части №№.

Приговором Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима сроком на 3 года и 6 месяцев, на основании ст.48 УК РФ он был лишен воинского звания «майор», преступление совершено ФИО5 в период военной службы.

Приказом военного комиссара Рязанской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с лишением воинского звания по приговору суда ФИО2 присвоено воинское звание «рядовой».

ДД.ММ.ГГГГ.2015 г. ФИО1., действующая в интересах ФИО2 на основании доверенности, обратилась в отдел военного комиссариата Рязанской области (по Московскому и Железнодорожному округам г. Рязани) с заявлением о постановке истца на воинский учет и о назначении и выплате ему пенсии за выслугу лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.2014 г. по ДД.ММ.ГГГГ.2014 г., произведении выплаты пенсии по линии Министерства обороны РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ.2014 г. и до погашения либо снятия судимости, исчисляя пенсию за выслугу лет исходя из оклада по воинской должности и процентной надбавки за выслугу лет.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ2015 г. №№ Военным комиссариатом Рязанской области было отказано в назначении истцу пенсии в связи с тем, что на дату обращения за назначением пенсии ФИО2 имел воинское звание «рядовой», следовательно, права на пенсию от Министерства обороны он не имеет.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в силу положений Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" пенсия лицам, проходившим военную службу назначается в сроки и порядке, определенных данным Законом, и лишь лицам, обладающим на момент подачи заявления о назначении пенсии статусом, указанным в ст.1 данного Закона и необходимой выслугой лет на военной службе.

Поскольку на момент обращения за назначением пенсии, которым в силу ст.54 Закона РФ от 12.02.1993 г. №4468-1 считается день подачи соответствующего заявления, ФИО2 имел звание «рядовой», ответчик обоснованно отказал ему в назначении и выплате пенсии за выслугу лет.

Кроме того, суд первой инстанции учел разъяснения, содержащиеся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2011г. № 863-О-О, согласно которым, военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их особый правовой статус (Постановления от 26 декабря 2002 года N 17-П, от 17 мая 2011 года N 8-П и др.).

Совершение лицом преступления в период прохождения службы, повлекшее лишение воинского звания по приговору суда, свидетельствует не только о нарушении им Военной присяги, но и об отсутствии права на пенсию за выслугу лет, которое должно быть заслужено безукоризненным выполнением конституционно значимых обязанностей.

Таким образом, военнослужащий, совершивший преступление в период военной службы и лишенный по приговору суда воинского звания, не имеет права на получение пенсии за выслугу лет. Однако при этом он не лишается полностью предусмотренного статьей 39 Конституции Российской Федерации права на пенсионное обеспечение, поскольку в силу оспариваемого заявителем законоположения его пенсионное обеспечение осуществляется по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В этой связи суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку в связи с лишением заявителя специального звания за совершенное им в период прохождения службы в Вооруженных Силах РФ преступление, он не приобрел право на выплату ему пенсии за выслугу лет.

Такие выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, соответствуют закону, подробно мотивированы в решении.

Утрата воинского звания и изменение правового статуса гражданина как субъекта отношений по пенсионному обеспечению, с наличием которого закон и связывает возможность назначения особого вида пенсии – за выслугу лет, влечет и утрату права на получение такой пенсии.

Вместе с тем в этом случае ФИО2 не лишается полностью предусмотренного ст. 39 Конституции РФ права на пенсионное обеспечение, поскольку в силу приведенных выше положений Закона № 4468-1 от 12.02.1993г. его пенсионное обеспечение осуществляется по нормам Федерального закона «О страховых пенсиях».

Доводы апелляционной жалобы повторяют основания исковых требований, были предметом исследования суда первой инстанции, получили оценку в решении суда и обоснованно признаны судом несостоятельными. Данные доводы также направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, поэтому не могут являться основанием для отмены судебного решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Рязани от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи