Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2017 года, которым постановлено:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте №... в размере 169 564,49 руб., из них, сумма основного долга - 105 418,24 руб., просроченные проценты - 49 146,25 руб., неустойка - 15 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 497,72 руб.

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора №... от дата оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, расторжении договора.

В обоснование заявленных требований указано на то, что дата на основании заявления ФИО1 на получение международной карты Сбербанка России и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор №... о выпуске и обслуживании банковских карт. Отношения между ФИО1, являющимся держателем банковской карты, и ОАО «Сбербанк России» основываются на Заявлении Ответчика на получение международной карты, Условиях использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», Памятке держателя карты и Тарифах Банка, которые в совокупности являются заключенным между Клиентом и Сбербанком России Договором о выпуске и обслуживании банковских карт (Договор, п. 1.1 Условий). Указанный договор относится к договорам присоединения, основные положения которого изложены в Условиях использования карт ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам. Во исполнение заключенного договора №... ФИО1 была выдана банковская карта. Ответчик с «Условиями использования карт Сбербанка России», Памяткой держателя и Тарифами Сбербанка России был ознакомлен, получил их на руки, согласен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись ФИО1 на Заявлении о получении международной карты Сбербанка России от дата Согласно пункту 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденных ЦБ РФ 24.12.2004 г., кредитная организация вправе осуществлять эмиссию расчетных (дебетовых) банковских карт. Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией-эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). В соответствии с п. 2.4 Условий карта может быть использована Держателем для оплаты товаров и услуг, получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкомат с модулем приема наличных и информационно - платежный терминал, а также совершения иных операций. Согласно п. 4.1 Условий Банк в соответствии с Тарифами Банка может предоставить Клиент кредит в форме «овердрафт» («овердрафт») по Счету. При образовании овердрафта на Счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка (п.4.6 Условий). На основании п.5.1 Условий в случае если овердрафт по Счету не предусмотрен Держатель обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на Счете. В случае возникновения задолженности по Счету Клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на Счет. В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты). В соответствии с п.4.7 Условий Держатель карты обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, не позднее ...ти календарных дней с даты отчета по счету. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом - ... % годовых. В соответствии с п.4.8 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату). В случае образования овердрафта на счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке установленной Тарифами Банка. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которая осталась без удовлетворения. На основании п. 3.8 Условий Клиент дает согласие (заранее данный акцепт) на то, что в случае возникновения просроченной задолженности по Счету, по которому предусмотрен овердрафт, либо возникновения задолженности по Счету, по которому овердрафт не предусмотрен, Банк списывает без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка по счетам других Карт Клиента в Банке. Для этих целей Клиент уполномочивает Банк конвертировать денежные средства, находящиеся на счетах Клиента, в валюту неисполненного Клиентом денежного обязательства перед Банком по курсу, установленному Банком на дату списания денежных средств.

ПАО «Сбербанк России» с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на дата по банковский карте №... в размере 229 772,46 руб., в том числе 75 207,97 руб. - неустойка, 49 146,25 руб. - просроченные проценты, 105 418,24 руб. -просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 497,72 руб.; расторгнуть кредитный договор №... от дата заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение и принять новое. В обосновании жалобы ссылается на то, что он размещал на карте только свои денежные средства. В дата в результате технической ошибки Банка на счет ФИО1 были зачислены денежные средства и тут же списаны Банком в адрес третьего лица. Об этих операциях ФИО1 не уведомлялся. Доказательств обратному суду не было представлено. О том кому, и на каком основании были отправлены денежные средства, ФИО1 стало известно лишь на предпоследнем судебном заседании, где выяснилось, что в связи с техническими особенностями, операции ФИО1 по использованию его денежных средств нашли отражение (списались) позже. В результате технической ошибки, Банк перечислил денежные средства третьему лицу за счет собственных средств, предварительно переведя их на счет ФИО1 Данные денежные средства были направлены без каких-либо поручений ФИО1 на гашение. Отношения между Банком и клиентами, связанные с выпуском, обслуживанием международных пластиковых карт лицом регулируются документами, которые были утверждены Постановлением Правления Сбербанка России №376 от 09.12.2009г. Также указал, что ему была предоставлена дебетовая карта без лимита овердрафта. Учитывая, то, что Банком не заявлялось требований о взыскании неосновательного обогащения, суд не обоснованно отверг довод об избрании Банком ненадлежащего способа защиты. Более того, банк списал все имевшиеся на счету ФИО1 денежные средства. В суде было установлено, что данная сумма была перечислена в счет погашения обязательства по исполнительному производству, возбужденному по решению суда от дата согласно которого с него подлежало взысканию 279 920, 02 руб. О том, что данные денежные средства были взысканы, ФИО1 ничего не было известно, более того, требование о добровольном погашении было вручено ФИО1 лишь дата, несмотря на частичное погашение. Впоследствии, указанное решение было отменено, принято новое, согласно которого взысканию подлежала сумма 94 756,06 руб. Эта сумма, по мнению ФИО1 была погашена за счет его собственных средств, имевшихся на карте. О том, что Банк перечислил, кому то дополнительные денежные средства никаких уведомлений не было. Считаем, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления о пропуске срока.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО3, согласившуюся с решением суда, Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (п. 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года 6/8).

Согласно 2.8. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" утвержденных Банком России 24.12.2004 N 266-П - кредитные организации при осуществлении эмиссии расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут предусматривать в договоре банковского счета, кредитном договоре условие об осуществлении клиентом операций с использованием данных карт, сумма которых превышает: остаток денежных средств на банковском счете клиента в случае не включения в договор банковского счета условия предоставления овердрафта; лимит предоставления овердрафта; лимит предоставляемого кредита, определенный в кредитном договоре. Расчеты по указанным операциям могут осуществляться путем предоставления клиенту кредита в порядке и на условиях, предусмотренных договором банковского счета или кредитным договором с учетом норм настоящего Положения.

При отсутствии в договоре банковского счета, кредитном договоре условия предоставления клиенту кредита по указанным операциям погашение клиентом возникшей задолженности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России», поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика подтверждается представленными в суд материалами дела и ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не опровергнут. Размер задолженности проверен и признан арифметически верным.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата на основании заявления ФИО1 на получение международной карты Сбербанка России и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор №... о выпуске и обслуживании банковских карт. Отношения между ФИО1, являющимся держателем банковской карты, и ОАО «Сбербанк России» основываются на Заявлении Ответчика на получение международной карты, Условиях использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», Памятке держателя карты и Тарифах Банка, которые в совокупности являются заключенным между Клиентом и Сербанком России Договором о выпуске и обслуживании банковских карт (Договор, п. 1.1 Условий).

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение условий заключенного договора №... ФИО1 была выдана дебетовая банковская карта.

В соответствии с Тарифами банка установлена плата за неразрешенный овердрафт при использовании дебетовой карты ... % годовых.

Из материалов дела следует, что в период действия договора от дата. №... держателю карты ФИО1 был предоставлен неразрешенный овердрафт в сумме 150 000 руб. По состоянию на дата сумма непогашенного овердрафта составила 105 418, 24 руб.

В силу п. 4.5 Условий в случае образования овердрафта на счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.7 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

На основании п. 3.8 Условий Клиент дает согласие (заранее данный акцепт) на то, что в случае возникновения просроченной задолженности по Счету, по которому предусмотрен овердрафт, либо возникновения задолженности по Счету, по которому овердрафт не предусмотрен, Банк списывает без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка по счетам других Карт Клиента в Банке. Для этих целей Клиент уполномочивает Банк конвертировать денежные средства, находящиеся на счетах Клиента, в валюту неисполненного Клиентом денежного обязательства перед Банком по курсу, установленному Банком на дату списания денежных средств.

В связи с неисполнением вышеприведенных условий держателю карты ФИО1 дата Банком направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (исх. №..., №... от дата), однако требование банка осталось без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по состоянию на дата сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по договору о карте №... составляет 229 772,46 руб., из которых, 75 207,97 руб. -неустойка, 49 146,25 руб. - просроченные проценты, 105 418,24 руб. -просроченный основной долг.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, признал обоснованными требования банка о взыскании суммы долга, процентов обоснованными.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил заявленный размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата денежных средств в размере 75 207 руб.97 коп. до 15 000 руб.

Отклоняя доводы ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права с указанием на то, что истцом выдана ФИО1 дебетовая карта с лимитом овердрафта 0,00 руб., что исключает, по его мнению, предъявление настоящего иска, суд обоснованно указал, что условиями договора, в данном случае Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» Банком предусмотрен порядок и условия предоставления неразрешенного овердрафта, а также плата за неразрешенный овердрафт.

Изложенное подтверждает обоснованность заявленных требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №..., процентов, неустойки.

Отклоняя довод ответчика о перечислении Банком третьему лицу задолженности на основании исполнительного документа без согласия и участия ФИО1, суд верно указал, что данный факт не может служить основанием для отказа ПАО «Сбербанк России», поскольку данное обстоятельство не опровергает факт образования задолженности ответчика перед Банком, кроме того, указанные действия банка не противоречат действующему законодательству. Более того, факт наличия задолженности ФИО1 перед третьим лицом в связи с возникшим судебным спором ответчиком не отрицался. Ответчиком по его ходатайству приобщена в материалы дела копия решения суда о взыскании с ФИО1 суммы задолженности с отметкой о вступлении в законную силу дата.

Довод ответчика о пропуске банком срока исковой давности также обоснованно отклонен судом, поскольку из требований за №№..., №... от дата следует, что ПАО «Сбербанк России» предложило ФИО1 погасить задолженность по договору в размере 225 855, 28 руб., из которых 75 207,97 руб. - неустойка, 45 229, 07 руб. - просроченные проценты, 105 418,24 руб. - просроченный основной долг.

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с настоящим иском 10.02.2017 года. В связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец обратился за судебной защитой в пределах срока исковой давности, предусмотренной ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, с чем соглашается Судебная коллегия.

Разрешая требования банка о расторжении договора, суд пришел к выводу об оставлении их без рассмотрения, поскольку в материалы дела не представлены доказательства соблюдения истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора, предусмотренного ст. 452 ГК РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанному выводу, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выданная банковская карта предоставлена ответчику без овердрафта опровергается материалами дела.

В соответствии с п.3.5. Условий Клиент обязан возместить Банку суммы операции по Карте или с использованием реквизитов Карты, в том числе сумам задолженности по Счету. В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита в форме овердрафт (технический овердрафт) является дата отражения первой операции сверх остатка денежных сумм по счету карты (ссудному счету) держателя -дата

Условиями о выпуске и обслуживании карт предусмотрен порядок и условия предоставления неразрешенного овердрафта, а так же плата за неразрешенный овердрафт ... % годовых п. 14 Тарифов по дебетовым картам Visa Classic.

В соответствии с Тарифами разделом п. 4 Условиями о выпуске и обслуживании карт и предусмотрен порядок овердрафта по данному виду карт. В соответствии с п. 5.1. Условий в случае если овердрафт по Счету не предусмотрен, Держатель обязуется осуществлять операции с использованием Карты в пределах остатка денежных средств на Счете. В случае возникновения задолженности по счету Клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на Счет.

Вследствие чего судом сделан обоснованный вывод о возможности возникновения неразрешенного овердрафта по карте.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дебетовая карта предоставлена ответчику без овердрафта является необоснованными, поскольку Банком были представлены доказательства использования клиентом неразрешенного овердрафта по карте, а именно из отчета за период с дата по дата усматривается, что пополнения по счету были на сумму 400 094 руб. 30 коп., а списаний на сумму 617 165руб. 42 коп., из чего следует, что долг по счету карты перед Банком составил 105 868 руб. 24 коп.;

Из отчета о всех операциях за период с дата по дата по дебетовой карте Visa Classic счет №..., следует, что ФИО1 производились расходные операции с превышением фактического остатка, что свидетельствует о предоставлении Банком овердрафта. Таким образом, по счету карты Visa Classic счет №... образовалась задолженность по состоянию на дата общая сумма задолженности составляет 229 772 руб. 46 коп., в том числе: 75 207 руб. 97 коп. неустойка, 49 146 руб. 25 коп. просроченные проценты, 105 418 руб. 24 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на дата.

Таким образом, из представленных документов следует, что ФИО1 совершал расходные операции по карте с превышением остатка на счете, в результате счете образовался неразрешенный овердрафт в сумме 105 418 руб. 24 коп.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи, с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции при разрешении заявленного спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал правильную оценку, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, при таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене либо изменению судебного решения не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий: Э.М. Хамидуллина

Судьи: Э.Я. Абдрахманова

Т.Л. Анфилова

Справка: ФИО4