Гражданский кодекс часть 1

Осипова Е.Х., Осипов В.Р. обратились в суд с иском к Банк ВТБ 24 (ПАО), ООО «Долговой центр» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав следующее.

26 марта 2007 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (Кредитор) и Осиповой Еленой Хореновной (Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее Договор), в соответствии с п.2.1 которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 3 186 000 рублей сроком на 182 месяца, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет Заемщика), на условиях, установленных Договором.

В соответствии с п. 2.3 Договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2.4 Договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору является: 2.4.1. Залог (ипотека) квартиры, 2.4.2. Поручительство Осипова В.Р.

В соответствии с п. 2.5 Договора права Кредитора по настоящему Договору подлежат удостоверению Закладной в соответствии с действующим законодательством.

26 марта 2007 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (Кредитор) и Осиповым В.Р. (Поручитель) был заключен Договор поручительства №, в соответствии с п.2.1 которого Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с настоящим Договором за исполнение Заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

26 марта 2007 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (первоначальный залогодержатель) и Залогодателем (Должником) Осиповой Е.Х., Залогодателем Осиповым В.Р., была составлена Закладная на основании вышеуказанного Кредитного договора №. 26 марта 2007 года Осипова Е.Х. и Осипов В.Р. (Покупатели) заключили договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств на квартиру по адресу: <адрес> в общую совместную собственность.

Заочным решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 декабря 2008 года, вступившим в законную силу 12 января 2009 года, по гражданскому делу по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Осиповой Елене Хореновне, Осипову Владимиру Рубеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору: с Осиповой Елены Хореновны, Осипова Владимира Рубеновича в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) была взыскана задолженность по кредитному договору № от 26 марта 2007 года в размере 3 527 747 рублей 04 копейки. Судом было обращено взыскание на заложенное имущество-квартиру по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Автозаводского отдела УФССП по Нижегородской области от 22 сентября 2010 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Осиповой Е.X. на основании решения суда от 17 декабря 2008 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Автозаводского отдела УФССП по Нижегородской области от 22 сентября 2010 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Осипова В.Р. на основании решения суда от 17 декабря 2008 года.

Уведомлением от 08 июля 2009 года №, Банк ВТБ 24 (ЗАО) уведомил Осипову Е.X. о смене владельца Закладной, уведомил Осипова В.Р. о смене владельца Закладной и смене Кредитора по Договору поручительства. Новым владельцем Закладной и Кредитором по Договору поручительства стал ООО «Долговой Центр». Регистрация смены владельца Закладной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не производилась.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 сентября 2010 года по делу № 2-10507/08, была произведена замена взыскателя и исполнительном производстве по исполнению решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 декабря 2008 года на ООО «Долговой центр».

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 октября 2011 года по делу № 2-10507/08, Осиповой Е.Х. была предоставлена рассрочка исполнения заочного решения суда от 17 декабря 2008 года на срок до 01 августа 2015 года, установив порядок погашения задолженности, ежемесячно равными платежами в сумме 50 000 рублей до полного погашения суммы долга.

Платежи во исполнение решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 декабря 2008 года производились Осиповой Е.X. Банку ВТБ 24 (ЗАО).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП УФССП по Нижегородской области от 10 апреля 2013 года, исполнительное производство в отношении Осиповой Е.Х. было окончено в связи с полной оплатой суммы задолженности по исполнительному производству.

21 октября 2015 года Осиповой Е.X. было написано заявление в Банк ВТБ 24 (ПАО) с просьбой выдачи Закладной в связи с исполнением решения суда в полном объеме.

06 июня 2017 года Банк отказался выдать Закладную, в связи с наличием задолженности по кредитному договору.

Таким образом, истцы считают кредитный договор исполненным в полном объеме, утверждения Банка об имеющейся задолженности по кредитному договору не соответствующими закону, по следующим основаниям.

Решение Нижегородского районного суда от 17 декабря 2008 года Осиповой Е.X. исполнено в полном объеме, что признается и подтверждается Банком. Кроме того, Осипова Е.X. и Осипов В.Р. решениями Арбитражного суда Нижегородской области были признаны несостоятельными (банкротами).

Осиповой Е.Х. было подано заявление о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд Нижегородской области, которое определением по делу № А43-11325/2008 от 09 июля 2008 года было принято к производству, и судом была ведена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-11325/2008 от 14 октября 2008 года были включены требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в реестр требований предпринимателя Осиповой Е.X. на сумму 3 408 022 рубля 51 копейка – задолженность по кредитному договору № от 26 марта 2007 года (обеспеченного залогом).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-11325/2008 от 11 февраля 2009 года Осипова Е.X. была признана банкротом, судом было открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07 октября 2010 года по делу №А43-11325/2008 было удовлетворено заявление Банка ВТБ 24 (ЗАО) об исключении требований из реестра требований кредиторов Осиповой Е.X.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27 июня 2012 года по делу №А43-11325/2008, конкурсное производство в отношении Осиповой Е.X. было завершено.

Осиповым В.Р. было подано заявление о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд Нижегородской области, которое определением по делу № А43-34697/2009 от 27 октября 2009 года было принято к производству, судом была ведена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-34697/2009 от 25 февраля 2010 года Осипов В.Р. был признан банкротом, судом было открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-34697/2009 от 22 марта 2011 года, конкурсное производство в отношении Осипова В.Р. было завершено.

В соответствии с ответом Банка от 06 июня 2017 года, права по Закладной, а также право залога на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, были переданы Банком ООО «Долговой центр», однако Банк считает, что по кредитному договору имеется задолженность, которая подлежит уплате со стороны должников.

Требования в процедуре признания Осиповой Е.X. банкротом Банком заявлялись, но были исключены из реестра требований кредиторов по заявлению Банка. ООО «Долговой центр» требования при процедурах банкротства Осиповой Е.X. и Осипова В.Р. не заявляло, несмотря на официальное опубликование сведений о процедуре банкротства должников. За рамками процедуры банкротства Осиповой Е.X. и Осипова В.Р. в АС Нижегородской области ни Банк, ни ООО «Долговой центр» никаких требований по вышеуказанному кредитному договору к Осиповой Е.X., Осипову В.Р. не заявляли.

Истцы просили:

1. Признать прекращенными обязательства Осиповой Елены Хореновны по Кредитному договору №, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Осиповой Еленой Хореновной 26 марта 2007 года, обеспеченное ипотекой и поручительством Осипова Владимира Рубеновича.

2. Признать прекращенными обязательства Осипова Владимира Рубеновича по Договору поручительства № от 26 марта 2007 года, заключенному между Банком ВТБ 24(ЗАО) и Осиповым Владимиром Рубеновичем.

3. Прекратить залог (ипотеку) недвижимого имущества - жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, площадью 85.2 кв. м., этаж № 2, кадастровый номер №, принадлежащей на праве общей совместной собственности Осиповой Елене Хореновне и Осипову Владимиру Рубеновичу, номер и дата государственной регистрации права: № от 04 апреля 2007 года.

4. Погасить регистрационную запись от 04 апреля 2007 года № об ипотеке жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, площадью 85.2 кв. м., этаж № 2, кадастровый номер №, принадлежащей на праве общей совместной собственности Осиповой Елене Хореновне и Осипову Владимиру Рубеновичу, основание государственной регистрации-Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 26 марта 2007 года; дата регистрации 04 апреля 2007 года, №, сделанную в пользу Банк ВТБ 24(ЗАО) ИНН: 7710353606, ОГРН: 1027739207462 сроком - с момента государственной регистрации – 04 апреля 2007 года на 182 месяца.

5. Обязать ООО «Долговой центр» передать истцам Закладную от 26 марта 2007 года на жилое помещение (квартиру), расположенной по адресу: <адрес>, площадью 85.2 кв. м., этаж № 2, кадастровый номер №, принадлежащую на праве общей совместной собственности Осиповой Елене Хореновне и Осипову Владимиру Рубеновичу, основания возникновения - Кредитный договор № от 26 марта 2007 года, заключенный между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Осиповой Еленой Хореновной.

В судебном заседании суда первой инстанции Осипова Е.Х. и ее представитель на основании ордера и доверенности адвокат Новожилова С.В., исковые требования поддержали, дали объяснения по существу иска.

Осипов В.Р. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков и третьих лиц не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представителем ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) был представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, считает себя ненадлежащим ответчиком, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка ВТБ 24 (ПАО).

Решением суда с учетом определений об исправлении описки от 22 августа 2018 года и 13 ноября 2018 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Осиповой Елены Хореновны, Осипова Владимира Рубеновича к Банк ВТБ 24 (ПАО), ООО «Долговой центр» о признании прекращенными обязательства по кредитному договору, признании прекращенными обязательства по договору поручительства, прекращении залога (ипотеки) недвижимого имущества, погашении регистрационной записи об ипотеке жилого помещения, обязании передать закладную – отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Осиповой Е.Х., Осипова В.Р. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, по доводам не согласия с выводами суда и произведенной оценкой доказательств. В обоснование доводов жалобы указанно, что Банк ВТБ 24 (ПАО) фактически ввел истцов в заблуждение относительно лица, надлежащего принять исполнение по кредитному договору, продолжая принимать платежи по кредитному договору в порядке, существовавшем до передачи прав по кредитному договору и Закладной в ООО «Долговой центр», и в данной связи вывод суда о том, что Банк ВТБ 24 (ПАО) не является надлежащим ответчиком по делу не соответствует закону и опровергается имеющимися в деле доказательствами в их совокупности.

Заявители жалобы полагают, что по прошествии 5 лет с момента исполнения решения суда Осиповой Е.Х. в полном объеме, кредитором не были заявлены никакие требования из кредитного договора в адрес истцом, с учетом отсутствия установленной решением суда вступившим в законную силу, обязанности истцов выплачивать кредитору проценты по день исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, у суда не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.

В силу положений ч. 1 ст. 60 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 указанного Федерального закона залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, а в случаях, когда обязательство исполняется по частям, - удостоверить его частичное исполнение способом, достаточным для залогодателя и очевидным для возможных последующих владельцев закладной, в том числе приложением соответствующих финансовых документов или совершением на закладной записи о частичном исполнении обязательства.

Обязанность залогодержателя по выдаче закладной залогодателю обусловлена полным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ " Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 марта 2007 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (Кредитор) и Осиповой Е.Х. (Заемщик) был заключен Кредитный договор № (<данные изъяты>), в соответствии с п.2.1 которого Кредитор предоставляет Заемщику Кредит в размере 3 186 000 рублей, сроком на 182 календарных месяцев, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет Заемщика), на условиях, установленных Договором. В соответствии с п. 2.3 Договора-кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2.4 Договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору является: 2.4.1.Залог (ипотека) квартиры, 2.4.2. Поручительство Осипова В.Р.

26 марта 2007 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (Кредитор) и Осиповым В.Р. (Поручитель) был заключен договор поручительства № (<данные изъяты>), в соответствии с п.2.1 которого Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с настоящим Договором за исполнение Заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

26 марта 2007 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (первоначальный залогодержатель) и Залогодателем (Должником) Осиповой Е.Х., Залогодателем Осиповым В.Р., была составлена Закладная (<данные изъяты>) на основании вышеуказанного Кредитного договора №. 26 марта 2007 года Осипова Е.Х. и Осипов В.Р. (Покупатели) заключили договор купли-продажи квартиры (<данные изъяты>) с использованием кредитных средств на квартиру по адресу: <адрес> в общую совместную собственность.

Заочным решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 декабря 2008 года, вступившим в законную силу 12 января 2009 года, по гражданскому делу по иску Банк ВТБ 24 к Осиповой Елене Хореновне, Осипову Владимиру Рубеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору: с Осиповой Елены Хореновны, Осипова Владимира Рубеновича в пользу Банка ВТБ была взыскана задолженность по кредитному договору № от 26 марта 2007 года в размере 3 527 747 рублей 04 копейки, обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Автозаводского отдела УФССП по Нижегородской области от 22 сентября 2010 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Осиповой Е. X. на основании решения суда от 17 декабря 2008 года (<данные изъяты>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Автозаводского отдела УФССП по Нижегородской области от 22 сентября 2010 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Осипова В. Р. на основании решения суда от 17 декабря 2008 года (<данные изъяты>).

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 августа 2010 по делу № 2-10507/08, была произведена замена Взыскателя и исполнительном производстве по исполнению решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 декабря 2008 года на ООО «Долговой центр» (<данные изъяты>).

Уведомлениями от 08 июля 2009 года №, Банк ВТБ 24 (ЗАО) уведомил Осипову Е.X. о смене владельца Закладной, уведомил Осипова В.Р. о смене владельца Закладной и смене Кредитора по Договору поручительства (<данные изъяты>).

21 октября 2015 года Осиповой Е.X. было написано заявление в Банк ВТБ 24 (ПАО) с просьбой выдачи Закладной в связи с исполнением решения суда в полном объеме. Однако, Банк отказался выдать Закладную (<данные изъяты>).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а также не представлено доказательств их обращения к владельцу закладной ООО "Долговой центр" о погашении регистрационной записи об ипотеке и факта отказа или непредставления отказа ответчиком ООО "Долговой центр".

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, представленными доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что Банк ВТБ 24 (ПАО) фактически ввел истцов в заблуждение относительно лица, надлежащего принять исполнение по кредитному договору, продолжая принимать платежи по кредитному договору в порядке, существовавшем до передачи прав по кредитному договору и Закладной в ООО «Долговой центр», опровергаются материалами дела.

Согласно уведомлениями от 08 июля 2009 года №, истцам было разъяснено, что между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Долговой центр» заключено соглашение, согласно которому Банк будет перечислять новому владельцу закладной денежные средства в счет исполнения обязательств. Кроме того обслуживание кредита проложит Банк ВТБ 24 (ПАО) (<данные изъяты>).

Утверждение в жалобе, что Банк ВТБ 24 (ПАО) является надлежащим ответчиком по делу, отклоняется.

19 июня 2009 года ООО «Долговой Центр» на основании договора купли-продажи закладных, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Долговой центр», стал новым владельцем Закладной и кредитором (<данные изъяты>).

Следовательно, вывод суда о том, что Банк ВТБ (ПАО) является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Переоценка доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы жалобы о том, что по прошествии 5 лет с момента исполнения решения суда Осиповой Е.Х. в полном объеме, кредитором не были заявлены никакие требования из кредитного договора в адрес истцом, с учетом отсутствия установленной решением суда вступившим в законную силу, обязанности истцов выплачивать кредитору проценты по день исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, у суда не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, отклоняются.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Заочное решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 декабря 2008 года исполнено в соответствии с вышеуказанными правилами только 10 апреля 2013 года.

При таких обстоятельствах, суд правомерно руководствовался положениями ст.ст.809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом обстоятельств, установленных заочным решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 декабря 2008 года, в соответствии с условиями кредитного договора, пришел к выводу о том, что на Осиповой Е.Х. и Осипове В.Р. в солидарном порядке лежит обязанность по выплате предусмотренных кредитным договором процентов по день исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств.

Ссылка в жалобе на возможное злоупотребление правом со стороны Банка, является несостоятельной исходя из установленных судом вышеуказанных обстоятельств дела..

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 июня 2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Осиповой Елены Хореновны, Осипова Владимира Рубеновича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи