Апелляционное определение № 33-15858/2013 от 24.07.2013 Московского областного суда (Московская область)

Судья: Жукова Г.С. Дело № 33-15858/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2013 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Шевчук Т.В.,

судей: Медзельца Д.В., Кучинского Е.Н.,

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО4 ФИО10 на определение Коломенского городского суда Московской области от 20 мая 2013 года об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Коломенского городского суда Московской области от 18.07.2012 года по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО11 к Ли ФИО12 о сносе самовольной постройки,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

18.07.2012 года Коломенским городским судом удовлетворено заявление ФИО1 об утверждении мирового соглашения в процессе исполнительного производства и прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о сносе самовольной постройки.

06.05.2013 года в Коломенский городской суд поступило заявление ФИО4 о восстановлении срока для подачи частной жалобы на вышеуказанное определение суда.

20 мая 2013 года определением Коломенского городского суда Московской области ФИО4 в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 18.07.2012 года отказано.

Суд постановил указанное выше определение исходя из того, что ФИО4 участником исполнительного производства не являлся, в связи с чем прав на обжалование определения об утверждении мирового соглашения не имеет.

Не согласившись с определением, ФИО4 подана частная жалоба о его отмене и восстановлении срока на обжалование.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

При рассмотрении заявления, суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 112, 320, 321 ГПК РФ, и пришел к правильному выводу о том, что основания для восстановления ФИО4 процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на определение суда об утверждении мирового соглашения отсутствуют, поскольку ФИО4 будучи лицом участвующим в деле и находясь в процессуальном статусе третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований участником исполнительного производства, в ходе которого и было утверждено мировое соглашение не является, прав на его обжалование не имеет, с чем судебная коллегия соглашается.

Таким образом, определение является законным и обоснованным, доводы, изложенные в частной жалобе, основываются на субъективном толковании подателем жалобы норм процессуального закона, и не влекут за собой отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коломенского городского суда Московской области от 20 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 ФИО13, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: