Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) Белявцева В. Е. на определение Ленинского районного суда г.Томска от 02 февраля 2016 года об оставлении без движения искового заявления Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) к Ибрагимовой З. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

Акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Ибрагимовой З. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору /__/ от 18.07.2012 в размере /__/ рублей.

Обжалуемым определением судьи Ленинского районного суда г.Томска от 02 февраля 2016 года исковое заявление АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к Ибрагимовой З.Ш. оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 15.02.2016.

В частной жалобе представитель конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) Белявцев В.Е. просит определение отменить.

Полагает, что у судьи отсутствовали основания для оставления административного искового заявления без движения в связи с отсутствием выписки из ЕГРЮЛ. Такой документ указан в приложении к исковому заявлению, при этом отсутствует акт об отсутствии документа. Приложенная к исковому заявлению выписка надлежащим образом заверена, поскольку подшита в числе всех приложенных к иску документов и заверена представителем истца. Такая выписка, по мнению Белявцева В.Е., не требует заверения, поскольку сведения из ЕГРЮЛ в отношении АКБ «Инвестбанк» (ОАО) находятся в свободном доступе на сайте Управления Росреестра по Томской области. Считает, что приложенные к исковому заявлению документы заверены надлежащим образом. Не согласен с выводом суда о том, что часть приложенных к исковому заявлению документов заверены представителем иной организации.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы и возражения на неё, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Это предполагает необходимость выполнения установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований, касающихся формы и содержания искового заявления.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление АКБ «Инвестбанк» (ОАО) без движения, судья исходила из того, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (копии приложенных к исковому заявлению документов заверены не надлежащим образом; не представлена выписка из ЕРЮЛ в отношении АКБ «Инвестбанк» (ОАО); приложенные к исковому заявлению документы, не исходящие от АКБ «Инвестбанк» (ОАО), неправомерно заверены представителем Белявцевым В.Е.).

Исковое заявление оставлено без движения верно.

В силу части 5 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По смыслу приведенной нормы закона, исковое заявление должно содержать указание на доказательства, которыми, по мнению заявителя, подтверждаются указанные им в иске обстоятельства с приобщением к нему соответствующих документов.

Согласно абзацам 4 и 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 169-ФЗ) верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Кроме того, порядок оформления копий документов регламентирован пунктом 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (утверждены постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст), в соответствии с которым при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

Из указанной нормы следует, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Из приведенных норм следует, что полномочия по заверению копий документов должны быть оговорены, а, заверяя копию документа, лицо помимо соответствующей надписи «верно» указывает должность, личную подпись, расшифровку и дату заверения, проставляет печать.

Как следует из представленных материалов, приложенные к исковому заявлению копии документов в подтверждение исковых требований, представлены прошитыми все вместе с оттиском печати «копия верна» на последнем листе и отметкой о лице, заверившем документы (Белявцев В.Е., уполномочен доверенностью от 13.02.2015, заверенной Врио тоариуса К.). При этом печать организации, от которой исходит соответствующий документ, отсутствует.

Указанное не соответствует установленному порядку, а потому оставление искового заявления со ссылкой на то, что приложенные к нему документы представлены в виде ненадлежащим образом заверенных копий является правильным. В связи с чем доводы частной жалобы об обратном не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о том, что истцом не приложена выписка из ЕГРЮЛ в отношении АКБ «Инвестбанк» (ОАО), поскольку он противоречит представленным материалам.

Как следует из представленных материалов такая выписка из ЕГРЮЛ приложена к исковому заявлению в виде распечатанных на бумажном носителе сведений с сайта ФНС России (л.м. 21-26).

В соответствии с пунктом 13 Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, исправления технической ошибки в записях указанных государственных реестров, предоставления содержащихся в них сведений и документов органам государственной власти, иным государственным органам, органам государственных внебюджетных фондов, органам местного самоуправления и судам, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.02.2015 №25н, предоставление содержащихся в ЕГРЮЛ или ЕГРИП сведений органам государственной власти, иным государственным органам, органам государственных внебюджетных фондов, органам местного самоуправления, судам осуществляется при предоставлении сведений о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе: на электронных носителях, либо по адресу электронной почты, указанному в запросе о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ или ЕГРИП, либо с использованием Интернет-сервиса, размещенного на сайте Федеральной налоговой службы (при наличии технической возможности), - в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью налогового органа, в виде выписки из ЕГРЮЛ или ЕГРИП по форме согласно приложению №2 или приложению №3 к Административному регламенту предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.01.2015 №5н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 12.05.2015, регистрационный номер 37242), или в виде справки об отсутствии запрашиваемой информации (в случае отсутствия в ЕГРЮЛ или ЕГРИП запрашиваемых сведений или невозможности определить конкретное юридическое лицо либо конкретного индивидуального предпринимателя ввиду отсутствия в запросе о предоставлении сведений предусмотренных подпунктом 1 пункта 17 данного Порядка сведений); с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Таким образом, распечатка с официального сайта ФНС России соответствует требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указала на то, что приложенные к исковому заявлению документы, не исходящие от АКБ «Инвестбанк» (ОАО) заверены представителем истца.

Действительно, как следует из представленных материалов, к исковому заявлению истцом приложена копия доверенности, выданной государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» на имя Беднина В.Ф., которая заверена Белявцевым В.Е., действующим в интересах АКБ «Инвестбанк» (ОАО).

Принимая во внимание, что верность копий документов, выданных юридическими лицами, может быть засвидетельствована компетентным должностным лицом той организации, от которой исходят документы, копия доверенности не является надлежащим образом заверенной, однако судебная коллегия полагает необоснованным указание на данный недостаток как на основание оставления иска без движения, поскольку указанный документ не относится к обстоятельствам, на которых истец основывает свои требования. Указанная доверенность подтверждает полномочия Беднина В.Ф. на представление интересов конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО), однако полномочия действовать без доверенности от имени указанного юридического лица подтверждаются приложенный к исковому заявлению выпиской из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем указанное не влияет на правильность вывода судьи об оставлении заявления без движения, поскольку у судьи имелись основания для совершения процессуальных действий, предусмотренных ч.1 ст.130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (не представлено надлежащим образом оформленных доказательств, подтверждающих наличие у административного ответчика конкретных объектов налогообложения; не представлен документ, подтверждающий место жительства административного ответчика).

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи об оставлении заявления без движения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г.Томска от 02 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) Белявцева В. Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: