Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра», министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области об отмене инвентаризации земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кулаевой Е.В.,

установила:

истец обратилась в суд с данными требованиями к ответчикам, указывая, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ отдел коммунального хозяйства исполкома Сормовского райсовета депутатов трудящихся предоставил ФИО2 на праве бессрочного пользования земельный участок № по <адрес> общей площадью 400 кв.м. для возведения жилого дома. В настоящее время на данном земельном участке располагается жилой дом. После смерти ФИО2 единственным наследником к его имуществу стала его супруга ФИО3, единственным наследником к имуществу которой в настоящее время является истица. ФИО3 подала в Управление Росреестра по Нижегородской <адрес> необходимый пакет документов для регистрации права собственности на земельный участок площадью 400 кв.м. по указанному адресу. Однако право собственности ФИО3 зарегистрировано только на 200 кв.м. Данные действия связаны с тем, что после проведения инвентаризации в 1990 г. земельный участок был без законных оснований разделен на два земельных участок с кадастровыми номерами № и № площадью 226 кв.м. и 227 кв.м. соответственно.

ФИО1 просила суд отменить инвентаризацию земельного участка, проведенную в ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой земельный участок по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет, признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05 октября 2016 г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истицы ФИО1, действующая на основании ордера и доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебной повестки. Факт получения уведомлений подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лица, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения.

Из материалов дела следует, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 400 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке возведен бревенчатый жилой дом.

Согласно выписке № из инвентаризационного дела № Сормовского района г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка составляла 453 кв.м. (л.д.8-11).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ супруге и сыну ФИО2ФИО3 и ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом № общей площадью 25,6 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 400 кв.м. по <адрес>, в равных долях (л.д.16-17).

После смерти ФИО4ФИО3 приняла наследство в виде 1/2 доли вышеназванного недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 выданы свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом № общей площадью 65,8 кв.м. по <адрес> и земельный участок по данному адресу с кадастровым номером №, площадью 226 кв.м. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершей ФИО3 в составе земельного участка с кадастровым номером № площадью 226 кв.м. по адресу: <адрес> жилого дома с кадастровым номером № по указанному адресу площадью 65,8 кв.м. (л.д.15).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что после инвентаризации в 1990-х годах предоставленный ФИО2 земельный участок с изначальной площадью 400 кв.м. был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №.

В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о двух земельных участках по адресу <адрес> с кадастровыми номерами № площадью 226 кв.м., принадлежащего ФИО3, и № площадью 227 кв.м. без сведений о правообладателе (л.д.20-21).

Из ответа филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Нижегородской области на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что вышеуказанные земельные участки внесены в государственный кадастр недвижимости на основании оценочной описи земельного участков кадастрового квартала 52:18:0010429 как вновь выявленные земельные участки в процессе проведения государственной кадастровой оценки земель. Данные земельные участки внесены в кадастр недвижимости с ориентировочными сведениями о местоположении и площади таких земельных участков, нуждающимися в уточнении (л.д.64-67).

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 данный вывод суда не опровергают.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 1 ст. 39.20 названного Кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

П. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что жилой дом <адрес> площадью 65,8 кв.м. расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 226 кв.м.

В отзыве на исковое заявление министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, ссылаясь на п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», указывает, что поскольку на земельном участке с кадастровым номером № не расположен жилой дом, то указанная норма права к спорным правоотношениям не применяется. Иных оснований для бесплатного приобретения земельного участка с кадастровым номером № не имеется.

Судебная коллегия находит возможным согласиться с данной позицией ответчика.

Кроме того, верным является вывод суда о невозможности признания права собственности на земельный участок с кадастровым номером № ввиду того, что он не сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе, посредством проведения кадастровых работ.

Пункт 9 ст.38 Закона предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст.40 Закона, результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из содержания приведенных норм права следует, что земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок, о признании права собственности на который просит истец, в соответствии с требованиями земельного законодательства не сформирован, то есть как объект недвижимого имущества в качестве индивидуально-определенной вещи не существует.

В связи с изложенным, правовых оснований для признания права собственности ФИО1 на данный земельный участок не имеется.

Доводам истца относительно ее требований об отмене инвентаризации судом дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Дополнительной аргументации данные доводы не требуют.

Ссылку истца на положения статей 1110 и 1112 Гражданского кодекса РФ, регулирующим вопросы наследования имущества, судебная коллегия также находит несостоятельной.

В соответствии с данными нормами в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в то время как, ФИО1 приняла наследство после ФИО3, которой принадлежал земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером № площадью 226 кв.м. Право собственности на участок с кадастровым номером с кадастровым номером №ФИО3 в установленном законом порядке оформлено не было, в связи с чем, данный участок не мог входить в состав наследственного имущества.

Доводы жалобы о том, что по спорам о признании права собственности на земельный участок законом не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, правового значения для разрешения спора не имеют. Отказ в иске не мотивирован несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Иных доводов, оспаривающих выводы суда по существу рассмотренного спора, апелляционная жалоба не содержит. Основания к отмене решения суда, установленные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи