Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Бургановой Н.А., Сергеева В.А., при секретаре Тотьмяниной Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 08 февраля 2017 года дело по частному представлению прокурора города Губаха на определение Губахинского городского суда Пермского края от 27 декабря 2016 года, которым оставлено без рассмотрения заявление заместителя прокурора г. Губаха в интересах неопределенного круга лиц о признании факта, имеющего юридическое значение, разъяснив право на разрешение спора в порядке искового производства.

Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., объяснения прокурора Пермской краевой прокуратуры Кузнецовой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Заместитель прокурора г. Губаха обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с заявлением о признании факта, имеющего юридическое значение, просит признать информацию о способах охоты с арбалетом, размещенную в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Судом постановлено приведенное выше определение. По мнению суда, из заявления прокурора усматривается спор о праве (ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В представлении прокурора приведены доводы об отсутствии спора о праве и препятствий для рассмотрения заявления в порядке особого производства.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия находит определение суда незаконным, подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - ФЗ N 149) в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (часть 5 статьи 15 ФЗ N 149).

Частью 6 статьи 10 ФЗ-N 149 запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. В силу статьи 9 ФЗ-N 149 ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Заявление прокурором подано в пределах полномочий, установленных п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 и ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

Не обсуждая доводы заявления в части необходимости судебной защиты неопределенного круга лиц на данной стадии дела, как того требует закон, поскольку они подлежат разрешению при рассмотрении дела по существу, судебная коллегия читает, что приведенные выше нормы являются достаточными для обращения в суд.

Обсуждая избранный прокурором способ защиты права и давая оценку правомерности отказа в таком способе, коллегия исходит из следующего.

В целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в силу ч. 4 статьи 15.1 ФЗ-N 149 уполномоченный федеральный орган исполнительной власти включает соответствующую запрещенную информацию в реестр.

При этом, пунктом 2 ч. 5 статьи 15.1 ФЗ-№ 149, предусмотрено, что основаниями для включения в соответствующий реестр сведений, является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Согласно частей 1 статей 3 и 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов; суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Часть 4 ст. 1 ГПК РФ указывает на то, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч. 1, пунктом 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав.

Устанавливаемый судом юридический факт должен влечь определенные правовые последствия, при отсутствии при этом, применительно к ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, спора о праве.

Защита неопределенного круга лиц путем признания распространенной в сети Интернет информации запрещенной при невозможности установить и привлечь в дело лицо, распространившее такую информацию, на что ссылается заявитель, не только не исключается, но и возможно путем рассмотрения дела по правилам особого производства, итоговым результатом которого, в случае удовлетворения заявления, будут обязательные в силу закона действий компетентного органа по включению сведений в реестр и запрещение к распространению.

Следовательно, вывод суда о наличии спора о праве, следствием которого явилось определение об оставлении заявления без рассмотрения, постановлены с существенными нарушениями закона.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Губахинского городского суда Пермского края от 27 декабря 2016 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: