Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Анпилогова С.В. Штрак А.А.

на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 03 ноября 2016 года

по иску Анпилогова С.В. к Администрации Новокузнецкого района о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л А:

Анпилогов С.В. обратился в суд с иском к Администрации Новокузнецкого района и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 2 405 000 руб., расходы на проведение оценки 6000 руб., по оплате государственной пошлины 20 225 руб., составление доверенности 1000 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании договора аренды № от 26.10.2009 истцу в аренду был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> под строительство индивидуального жилого дома. Дополнительным соглашением срок договора был продлен до 2011года.

20.04.2009 истцом было получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома с постройками, со сроком ввода в эксплуатацию до 20.04.2019. С момента получения разрешения он приступил к строительству жилого дома и благоустройству территории. Открыто пользовался земельным участком, регулярно вносил арендную плату. 28.07.2011 выполнил кадастровые работы по межеванию земельного участка, в результате чего земельному участку был присвоен кадастровый №.

Впоследствии между истцом и Администрацией Новокузнецкого муниципального района договор аренды № от 26.01.2009 был расторгнут и заключен договор аренды № от 06.09.2011 под строительство индивидуального жилого дома, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Кемеровской области. 23.07.2014 указанный договор был продлен до 2018 года.

21.11.2013 истец получил от ответчика уведомление о том, что у гражданина Н.. имеются правоустанавливающие документы на принадлежащий истцу на праве аренды земельный участок, но в уведомлении был неверно указан кадастровый номер земельного участка и договор аренды, на основании которого земельный участок предоставлен истцу.

16.10.2014 истец получил письмо Администрации о том, что он правомерно владеет и пользуется земельным участком по <адрес>.

15.05.2015 решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области по делу по иску Н. к Администрации Новокузнецкого района, Анпилогову С.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, ФГБУ «Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии », о признании недействительным договора аренды, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Администрации Новокузнецкого района к Н. о прекращении права собственности, признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет, понуждении внести запись о прекращении права, исковые требования Н. удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований Администрации было отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии Кемеровского областного суда от 06.08.2015 решение суда оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, истец в настоящее время не имеет правовой возможности пользоваться земельным участком и продолжать на нем строительство жилого дома. Согласно отчету ООО «Паритет» № рыночная стоимость объекта незавершенного строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу:<адрес> на дату оценки 12.01.2016, составляет 2 405 000 рублей. Расходы на производство экспертизы составили 6 000 рублей.

Указанные суммы, по мнению истца, подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные убытки возникли в связи с незаконными действиями ответчика по передаче истцу земельного участка, находящегося в собственности другого лица.

В добровольном порядке указанные требования истца ответчиком не удовлетворены.

В судебном заседании истец Анпилогов С.В. и его представитель Штрак А.А, действующая, на основании доверенности, иск поддержали.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 03 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела. Настаивает на обоснованности заявленных требований и приводит в обоснование доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации Новокузнецкого муниципального района ФИО3, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение суда подлежит отмене.

Так, согласно ст.15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, ( реальный ущерб утрата или повреждение его имущества), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора аренды № от 26.10.2009 истцу в аренду был предоставлен земельный участок по адресу : <адрес> под строительство индивидуального жилого дома. Дополнительным соглашением срок договора был продлен до 2011года. 20.04.2009 истцом было получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома с постройками, со сроком ввода в эксплуатацию до 20.04.2019. С момента получения разрешения он приступил к строительству жилого дома и благоустройству территории. Открыто пользовался земельным участком, регулярно вносил арендную плату. 28.07.2011 выполнил кадастровые работы по межеванию земельного участка, в результате чего земельному участку был присвоен кадастровый №.15.05.2015 решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области по делу по иску Н. к Администрации Новокузнецкого района, ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, ФГБУ «Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии » о признании недействительным договора аренды, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Администрации Новокузнецкого района к Н. о прекращении права собственности, признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет, понуждении внести запись о прекращении права, исковые требования Н. удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований Администрации было отказано. Данным решением был признан недействительным договор аренды земельного участка, который был заключен между ФИО1 и Администрацией Новокузнецкого района, признано незаконным разрешение на строительство, выданное истцу, признано недействительным распоряжение Администрации Новокузнецкого района об утверждении границ земельного участка от 17.10.2008 № и межевой план по образованию спорного земельного участка.Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возмещения истцу убытков в сумме 2 045 000 руб., суд исходит из того, что в связи с отсутствием государственной регистрации права на объект незавершенного строительства, находящегося на вышеуказанном земельном участке, у ФИО1 не возникло право собственности на данный объект, как на объект недвижимости не завершенный строительством. Факт несения истцом затрат на его строительство не доказан, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными убытками. Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.15.05.2015 решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области, имеющим преюдициальное значение было установлено, что истцу был предоставлен земельный участок по договору аренды, который налагался на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Н.При этом земельный участок был предоставлен истцу по договору аренды по адресу: <адрес> под строительство индивидуального жилого дома. Дополнительным соглашением срок договора был продлен до 2011года.

20.04.2009 истцом было получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома с постройками, со сроком ввода в эксплуатацию до 20.04.2019.

Согласно отчёту №, произведенному ООО «Паритет» определена рыночная стоимость незавершенного строительством индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 2 405 000 рублей.

Указанный отчёт ответчиком в рамках состязательного процесса не оспорен.

Предоставляя в аренду земельный участок, принадлежащий Н. на праве собственности, Администрация Новокузнецкого района действовала неправомерно, что явилось причиной невозможности использования истцом возмездного строения и понесенных истцом убытков.

То обстоятельство, что объект незавершенного строительства не введен в эксплуатацию, не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Оформление объекта незавершенного строительства невозможно в собственность истца после вынесенного Новокузнецким районным судом решения от 15.05.2015 и наложенным запретом вносить запись о регистрации права на объект незавершенного строительства судебным приставом-исполнителем 13.03.2015, приостановлением осуществления кадастрового учета.

То обстоятельство, что объект незавершенного строительства возведен в границах указанного земельного участка предоставленного Н. по договору аренды, установлено решением Новокузнецкого районного суда от 15.05.2015. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается актом осмотра земельного участка от 21 ноября 2013 г., справкой, выданной Главой Центрального сельского поселения 21.10.2014, распоряжением Администрации Новокузнецкого района от 17.10.2008 № об утверждении проекта границ земельного участка для постановки на государственный кадастровый учёт.

Доводы ответчика о том, что истек 6 месячный срок, установленный для актуальности отчета оценщика, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств иной оценки ответчик не представил.

Доводы ответчика о том, что строение, возведенной истцом существует, не могут быть приняты во внимание, поскольку его эксплуатация невозможна при наличии иного собственника земельного участка. Кроме того, стороны признали, что новым собственником в судебном порядке разрешается вопрос о сносе строения.

При указанных обстоятельствах, истец имеет право на возмещение убытков, понесенных им по вине ответчика в вине стоимость возведенного им объекта незавершенного строительства.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решение об удовлетворении исковых требований.

С Администрации Новокузнецкого района Кемеровской области в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 2 405 000 рублей – рыночной стоимости незавершенного строительством индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> согласно отчёту №, произведенному ООО «Паритет»,судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ в виде расходов по проведению оценки 6000 рублей, 20225 рублей расходов по оплате госпошлины.

Оснований для взыскания 1000 рублей расходов по оформлению доверенности судебная коллегия не усматривает, поскольку доверенность представителю истца выдана не для ведения конкретного дела.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 03 ноября 2016 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Взыскать с Администрации Новокузнецкого района Кемеровской области в пользу ФИО1 убытки 2 405 000 рублей, расходы по проведению оценки 6000 рублей, 20225 рублей расходы по оплате госпошлины.

Председательствующий: Е.Н. Зайцева

Судьи: Н.Г.Дударёк

ФИО4