Апелляционное определение № 33-15870/17 от 20.09.2017 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)

Судья: Чурина Е.В. дело 33-15870/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2017 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Жабиной Н.А., Волковой И.А.,

при секретаре Емельяновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску ФИО1 к охраннику о признании действия (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда,

по частной жалобе ФИО1

на определение судьи Ворошиловского районного суда города Волгограда от 15 июня 2017 года, которым постановлено:

иск ФИО1 к охраннику о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда – возвратить его подателю в связи с неподсудностью данного спора Ворошиловскому районному суду города Волгограда.

Возращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением территориальной подсудности в Центральный районный суд города Волгограда.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к охраннику о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда.

Судья постановила указанное выше определение, об отмене которого просит ФИО1 по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Судья, возвращая заявление, правильно исходила из того, что территориальная подсудность гражданских дел определена статьей 28 ГПК РФ, согласно которой иски предъявляются в суд по месту нахождения (жительства) ответчика.

При возврате искового заявления судья учла, что адрес местонахождения ответчика (<адрес>) подсуден Центральному районному суду города Волгограда.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья правильно возвратила исковое заявление, поскольку данный иск неподсуден Ворошиловскому районному суду города Волгограда.

Доводы частной жалобы ФИО1 не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ворошиловского районного суда города Волгограда от 15 июня 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина