Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.А.А. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.04.2018, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований С.А.А. к С.Ф.Д., Администрации МО «<адрес>» о признании многоквартирного жилого дома жилым домом блокированной застройки, прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, и разделе земельного участка, обязании убрать газовый счетчик и перенести ворота, отказать.

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., объяснения С.А.А. и ее представителей – Ч.Т.А. и С.В.Е., поддержавших доводы жалобы об отмене решения суда, возражения представителя С.Ф.Д. – Ш.Р.Н., полагавшего решение суда законным, мнения представителя ответчика по встречному иску Администрации МО «<адрес>» - А.Э.Ю. и представителя третьего лица Управления архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» - К.А.А. об обоснованности решения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С.А.А. обратилась в суд с иском к С.Ф.Д., Администрации МО «<адрес>» о признании многоквартирного жилого дома жилым домом блокированной застройки и разделе земельного участка. В обоснование исковых требований указала, что жилой дом находящийся в <адрес> с 1982 года разделен на две квартиры, собственником квартиры №1 с 2014 года является С.Ф.Д., а собственником квартиры №2 с 1988 года является она. На основании распоряжения главы МО «<адрес>» от 17.12.2013 №-р «О разделе индивидуального жилого дома на две обособленные квартиры по <адрес>», жилому дому по <адрес> присвоен статус двухквартирного жилого дома. При этом квартира №1 собственника С.Ф.Д. является золированной трехкомнатной квартирой, а квартира №2 является изолированной двухкомнатной квартирой.

Постановка на кадастровый учет жилого дома по <адрес> в <адрес> оуществлялась в 2014 году в период действия ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Поскольку действующее законодательство в 2014 году не предусматривало в качестве значения здания «двухквартирный дом», объект капитального строительства по <адрес> в <адрес> был поставлен на кадастровый учет как многоквартирный жилой дом. Полагала, что жилой дом по <адрес> не соответствует статусу многоквартирного жилого дома, т.к. по техническим характеристикам жилого дома по <адрес> позволяет отнести его к жилому дому блокированной застройки, состоящим из двух блоков, а квартиры к блокам жилого дома блокированной застройки, поскольку между квартирами имеются капитальные стены без проемов, квартиры расположены на отдельных земельных участках с выходом на территорию общего пользования <адрес>.

С учетом уточнений просила признать многоквартирный жилой дом в <адрес> жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков с отдельными земельными участками. Прекратить ее право собственности на <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Признать за ней право собственности на блок жилого дома блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из помещений: № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Разделить земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по <адрес> и выделить в собственность ей земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (на схеме № второго варианта раздела земельного участка выводов заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, который обозначен синим цветом) в следующих межевых границах: от «Ж» до «Б» -15,16 м., от «Б» до «В» - 44,09 м., от «В» до «Г» - 0,48 м., от «Г» до «Д» - 8,43 м., от «Д» до «П» - 27,60 м., от «П» до «О» - 1,46 м„ от «О» до «И» -12,10 м., от «И» до «З» - 7,90 м., от «З» до «Ж» - 4,37 м. Обязать С.Ф.Д. убрать со стены блока ее жилого дома за свой счет газовый счетчик в течение 5 дней после вступления в силу решения суда. Обязать С.Ф.Д. перенести ворота со стороны <адрес> на 1 метр от блока ее жилого дома в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

В отзыве на уточненные исковые требования представитель С.Ф.Д. – Ш.Р.Н., просил отказать С.А.А. в удовлетворении исковых требований о признании многоквартирного жилого дома жилым домом блокированной застройки и разделе земельного участка в полном объеме.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе С.А.А., не соглашаясь с применением судом первой инстанции норм материального права и оценкой доказательств, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования.

В обоснование жалобы ссылается на то, что жилой дом по <адрес> не соответствует статусу многоквартирного жилого дома, поскольку по техническим характеристикам позволяет отнести его к жилому дому блокированной застройки, состоящим из двух блоков, а квартиры к блокам жилого дома блокированной застройки, так как квартиры сторон обособлены друг от друга, располагаются на отдельных приквартирных земельных участках с выходами на территорию общего пользования <адрес>, что наряду с изменением в законодательстве, с 2016 года жилые дома блокированной застройки ставятся на кадастровый учет в качестве зданий с назначением «жилой дом» и наименованием «жилой дом блокированной застройки». При этом считает, что суд не установил, соответствует ли размещение блока жилого дома виду разрешенного использования земельного участка.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно частям 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом Российской Федерации не определено. При этом, признаки многоквартирного дома содержатся в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47. Постановление в целом регулирует вопросы признания многоквартирного дома аварийным, одновременно устанавливая признаки многоквартирного дома как такового, а именно что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещение общего пользования в таком доме. Кроме того, многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

При этом определение жилого дома блокированной застройки, содержащееся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дано в целях урегулирования отношений, связанных с экспертизой проектной документации и результатов инженерных изыскании, государственной экологической экспертизой проектной документации объектов, что прямо следует из наименования данной статьи. Использование понятия жилого дома блокированной застройки по отношению к другим правоотношениям необоснованно. Вместе с тем оно не противоречит определению многоквартирного дома, данного в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, и при определенных условиях (наличия общего имущество в смысле статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) объект, имеющий признаки жилого дома блокированной застройки, может являться многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на земельном участке с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> расположен жилой дом, который с 1982 года разделен на две квартиры: собственником квартиры №1, площадью <данные изъяты> кв.м. с 2014 года является С.Ф.Д., собственником квартиры №2, площадью <данные изъяты> кв.м. с 1988 года является С.А.А.

На основании распоряжения главы МО «<адрес>» от 17.12.2013 №-р «О разделе индивидуального жилого дома на две обособленные квартиры по <адрес>» жилому дому по <адрес> присвоен статус двухквартирного жилого дома. При этом согласовано считать: квартиру №1 изолированной трехкомнатной квартирой, квартиру №2 изолированной двухкомнатной квартирой.

Постановка на кадастровый учет жилого дома по <адрес> осуществлялась в 2014 году, в период действия ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О осударственном кадастре недвижимости».

Вместе с тем, определением Майкопского городского суда от 19.02.2018 по делу была назначена судебная строительно - техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно - технической и землеустроительной экспертизы от 02.04.2018, жилой дом, расположенный в <адрес> по своим признакам, является блокированным, жилым домом, состоящим их двух изолированных квартир, расположенном на приусадебном земельном участке.

Однако, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный жилой дом является многоквартирным, а жилые помещения, принадлежащие истцу и ответчику по делу, зарегистрированы как объекты права в качестве квартир, а дом - как многоквартирный. При этом жилой объект, принадлежащий истцу, не отвечает предъявляемым требованиям к виду жилого помещения - блокированной части (помещения) дома блокированной застройки, указанный статус противоречит требованиям жилищного и градостроительного законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку спорный дом имеет элементы общего имущества, расположен на одном земельном участке с кадастровым №, имеет общие ограждающие несущие или ненесущие конструкции (внутренние стены, фундамент, крышу, чердак) в котором расположены две изолированные квартиры. Соответственно, жилой дом по адресу: <адрес> отвечает всем признакам многоквартирного дома.

Так в Письме Росреестра от 03.04.2017 № 14-04075-ГЕ/17 «О жилых домах блокированной застройки» (вместе с Письмом Минэкономразвития России от 14.03.2017 № Д23и-1328 «О жилых домах блокированной застройки») разъяснено, что в отношении образования земельных участков, занятых блоками жилого дома блокированной застройки, согласно определению, содержащемуся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 01-АА №С.А.А. принадлежит на праве общей долевой собственности 9/20 земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 01 -АА №С.Ф.Д. принадлежит на праве общей долевой собственности 11/20 земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Таким образом, названный жилом дом расположен на едином земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленным на праве общей долевой собственности С.А.А. (9/20 земельного участка) и С.Ф.Д. (11/20 земельного участка).

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.04.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – Мейстер В.М.,

судьи – Панеш Ж.К., Шишев Б.А.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Б.А. Шишев