Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2016 года апелляционные жалобы К. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 июня 2015 года по делу по иску К. к войсковой части 33790 о признании незаконным отказа в ознакомлении с правилами внутреннего распорядка и положением по охране персональных данных, признании незаконным отсутствие данных документов, обязании ознакомить с данными документами, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

УСТАНОВИЛА:

К. обратилась в суд с иском к войсковой части 33790 о признании незаконным не предоставление информации гражданину выразившееся в отказе ознакомить с Правилами внутреннего трудового распорядка и Положением об охране персональных данных, признании отсутствия в войсковой части 33790 Правил внутреннего трудового распорядка и Положения об охране персональных данных, незаконным, нарушающими права работника, обязании ознакомить с Правилами внутреннего трудового распорядка и Положением об охране персональных данных работников, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Требования мотивировала тем, что с 03.04.1961 г. истица была зачислена на должность телефонного механика 1 в войсковую часть 33790. 04.03.2015 г. ответчик на требование истца отказал в ознакомлении с Правилами внутреннего трудового распорядка и Положением об охране персональных данных в части касающихся истца. Таким образом командир войсковой части нарушает трудовое законодательство.

Истица и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 18.06.2015г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истица в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ).

В обоснование заявленных требовании истица ссылается на то, что с 03.04.1961 г. была зачислена на должность телефонного механика 1 в войсковую часть 33790. 04.03.2015 г. ответчик на ее требование отказал в ознакомлении с Правилами внутреннего трудового распорядка и Положением об охране персональных данных в части касающихся истца.

Согласно абз. 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.

По запросу судебной коллегии, 16.06.2016г. из Одинцовского городского суда Московской области истребованы гражданские дела № 2-11832/2013; 2-1905/2014; 2-8628/2015.

Как следует из материалов дела № 2-11832/2013 истица обратилась в Одинцовский городской суд с иском к войсковой части 33790, в котором помимо прочих требований просила признать незаконным отказ выдать заверенные копии расписки об ознакомлении с Правилами внутреннего распорядка.

Решением Одинцовского городского суда от 16.12.2013г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.04.2014 г. решение Одинцовского городского суда от 16.12.2013г. отменено.

На ответчика возложена обязанность выдать К., надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с работой: контракт от 05.11.2009 года №К-270; коллективный договор; должностную инструкцию инженера 1 категории; должностную инструкцию старшего электромеханика связи; приказ о назначении (переводе) на должность инженера 1 категории; приказ о назначении (переводе) на должность старшего электромеханика связи; правила внутреннего трудового распорядка центра связи с листом ознакомления К. с ПВТР; копии документов, подтверждающих допуск К. к сведениям, составляющим государственную <данные изъяты>; решение об отстранении К. от работы со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>; справки о заработной плате и иных выплатах за весь период работы по должности инженера 1 категории и по должности старшего электромеханика связи.

23.12.2013 г. истица обратилась в Одинцовский городской суд с иском к войсковой части 33790, которым в числе других исковых требований просила признать незаконными действия войсковой части 33790, обязать ознакомить под роспись с документами, касающимися ее работы, в том числе Правилами внутреннего распорядка, действующего в Центре связи (объединенный РВСН), которые распространялись на трудовую деятельность К. в войсковой части 33790 по должности старшего электромеханика; Правилами внутреннего распорядка, действующего, которые распространялись на трудовую деятельность К. в ОБ/ П Войсковой части 33790 Федерального государственного учреждение «Командование Ракетных Войск Стратегического Назначения», по должности инженера 1 категории; Положением об охране персональных данных, действующего в войсковой части 33790; Правилами хранения и использования персональных данных работников, действующего в войсковой части 33790 ; обязать выдать надлежащим образом заверенные копии Правил внутреннего распорядка, действующего в Центре связи (объединенный РВСН), которые распространялись на трудовую деятельность К. в войсковой части 33790 по должности старшего электромеханика с 2011 года по трудовому договору № 103 от 22.11.2011 г.; Правил внутреннего распорядка, действующего, которые распространялись на трудовую деятельность К. в ОБ/ П войсковой части 33790 Федерального государственного учреждение «Командование Ракетных Войск Стратегического Назначения», по должности инженера 1 категории, Положения об охране персональных данных, действующего в войсковой части 33790; Правил хранения и использования персональных данных работников, действующего в войсковой части 33790, листа ознакомления К. с локальными нормативными актами, действующими в отношении гражданского персонала войсковой части 33790, должностной инструкцией инженера 1 категории, должностной инструкции старшего электромеханика Правил внутреннего распорядка, Положения об охране персональных данных, Правил хранения и использования персональных данных работников.

Решением Одинцовского городского суда от 10.07.2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от 24.11.2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

08.04.2015 г. истица обратилась в суд с иском к войсковой части 33790, в котором просила признать отсутствие у ответчика Правил внутреннего трудового распорядка и Положения об охране персональных данных незаконным, нарушающим ее трудовые права.

Решением Одинцовского городского суда от 31.08.2015г. в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.12.2015г. решение суда первой оставлено без изменения.

Проанализировав материалы приведенных выше гражданских дел, судебная коллегия приходит к выводу, что в целом исковые требования по настоящему спору являются тождественными, направлены на достижение одного и того же результата, ранее являлись предметом судебной проверки, по результатом которой имеются вступившее в законную силу судебные акты.

Согласно ч. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 июня 2015 года отменить.

Производство по делу по иску К. к войсковой части 33790 о признании незаконным не предоставление информации гражданину выразившееся в отказе ознакомить с Правилами внутреннего трудового распорядка и Положением об охране персональных данных, признании отсутствия в войсковой части 33790 Правил внутреннего трудового распорядка и Положения об охране персональных данных, незаконным, нарушающими права работника, обязании ознакомить с Правилами внутреннего трудового распорядка и Положением об охране персональных данных работников, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. – прекратить.

Председательствующий

Судьи