Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о признании пунктов кредитного договора и Общих условий недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, передачи долга в пользу третьих лиц, признании незаконными действий ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 26 июля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о признании пунктов кредитного договора и Общих условий недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, передачи долга в пользу третьих лиц, признании незаконными действия ответчика в части не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, компенсации морального вреда, штрафа, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «ВТБ 24» о признании пунктов кредитного договора и общих условий недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, передачи долга в пользу третьих лиц, признании незаконными действий ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа. Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и Банком 31.10.2012г. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, в соответствии с условиями договора, Банк открыл текущий счет и обязался осуществлять его обслуживание. 16.09.2015 года истцом в адрес Банка была направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты за пользование кредитом в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; на момент заключения Договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, он был лишен возможности повлиять на его содержание. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца. Считает, что безакцептное списание денежных средств со счетов заемщика не допускается. При этом не имеет значения, идет ли речь о текущей задолженности по кредиту, либо о сверхлимитной, о просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента-физического лица. В соответствии с п.7.2.6 Общих условий «уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по Договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности. Считает, что указанная информация не соответствует положениям пункта 2 ст. 388 ГК РФ, т.к. уступка права требования без согласия должника в договоре потребительского кредитования невозможна, поскольку личность кредитора имеет существенное значение для должника. Просил взыскать с ответчика с соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ моральный вред в размере <данные изъяты> руб. и штраф в связи с неисполнением в добровольном порядке требований, в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» в размере 50% от присужденной суммы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ч. 1 ст. 846 ГК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Той же статьей предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 31.10.2012 года между ОАО «ТрансКредитБанк» (11.09.2014 года наименование банка изменено в связи с реорганизацией на ПАО «ВТБ24») и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, определена сумма ежемесячного платежа, размер которого составляет <данные изъяты>.

В соответствии с общими условиями потребительского кредитования в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по погашению основного долга кредита, платежи по уплате процентов. В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи, по обслуживанию ссуды: неустойка и штрафы; иные платежи, предусмотренные в тарифах Кредитора, но не учтенные в расчете полной стоимости кредита. Сумма уплачиваемая Заемщиком Банку составляет <данные изъяты>

На основании п.5.1.2. Общих условий потребительского кредитования ОАО «ТрансКредитБанк» списание денежных средств в счет погашения аннуитетного платежа осуществляется с любого счета заемщика, в соответствии с п.7.2.3. указанных Общих условий. В случае поступления денежных средств на счет Заемщика в после операционное время (время, в течение которого Кредитор не осуществляет работу с клиентами), их списание в счет исполнения обязательств по Договору осуществляется в следующий рабочий день (л.д.20).

16.09.2015 г. ФИО1 в адрес Банка направлена претензия от 14.09.2015 г., в которой он просил расторгнуть кредитный договор и произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссии и страховых взносов и перечислить незаконно удержанные денежные средства в счет погашения основной суммы долга, предоставить копии кредитного договора, приложение к нему, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что кредитный договор содержит все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, заключение договора было произведено ФИО2 добровольно, по собственной инициативе, доказательств, свидетельствующих о том, что истец обращался в банк с требованием о внесении изменений в условия договора, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Как следует из представленных в материалы дела условиям договора, а также графика платежей, в них отражена информация относительно процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> а также указана полная стоимость кредита, равная <данные изъяты>, указана полная сумма, подлежащая выплате Заемщиком в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы в указанной части необоснованными, при этом не усматривает со стороны банка при заключении кредитного договора с истцом нарушения Указания Банка России от 13.08.2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего на момент заключения кредитного договора, поскольку при заключении договора до заемщика надлежащим образом была доведена информация о полной стоимости кредитного продукта, о чем свидетельствует личная подпись истца на вышеуказанных документах.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось для ФИО1 вынужденным, что он был лишен права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Таким образом, ссылки подателя жалобы на типовую форму договора о нарушении его прав, не свидетельствуют о незаконности действий банка, поскольку истец имел возможность заблаговременно ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания нарушения прав истца условиями оспариваемого договора.

Данные выводы суда признаются судебной коллегией правильными, основанными на юридически значимых обстоятельствах, правильно установленных судом и подтвержденных собранными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу пункта 51 указанного постановления, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Отказывая в удовлетворении иска о признании Общих условий недействительными, а именно передаче долга в пользу третьих лиц, суд первой инстанции, применив положения ст.388 ГК РФ, пришел к выводу о допустимости уступки требований по кредитному договору с потребителем, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, поскольку в соответствии с Общими условиями потребительского кредитования Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по Договору, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; при этом раскрывать такому третьему лицу, а также уполномоченным им лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите, Заемщике, а также предоставлять таким лицам необходимые документы; кредитор или лицо, которому кредитор уступить полностью или частично свои права требования по Договору, а также уполномоченные им лица, вправе направить/вручить Заемщику уведомление о состоявшейся уступке с указанием счета для осуществления платежей в отношении уступленных прав требования, (л.д.21).

Отказывая в применения срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку кредитный договор был заключен между сторонами 31.12.2012 г., в этот же день началось исполнение сделки, тогда как с иском он обратился в суд лишь 26.05.2016 г., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 181 ГК РФ. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, им не предоставлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с положениями ст.ст.195, 196, 199, 181 ГПК РФ.

Нарушения прав потребителя ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, оснований для взыскания с ПАО «ВТБ24» компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, и постановлено законное решение.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 26 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: