Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 23 марта 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе УМВД России по Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований УМВД России по Ярославской области об установлении факта использования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации подложного документа, отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Бритвич Ю.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

27.10.2016 г. в Управление по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области обратилась ФИО1, гражданка Республики Таджикистан, с заявлением о принятии ее в гражданство Российской Федерации в связи с постоянным проживанием на территории Российской Федерации и желанием приобрести гражданство Российской Федерации.

16.01.2017 г. решением УМВД России по Ярославской области ФИО1 приняла гражданство РФ в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации».

УМВД России по Ярославской области обратилось в суд с иском к ФИО1 об установлении факта использования подложного документа при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации. В иске указано, что 24.03.2017 г. УМВД России по Ярославской области был направлен запрос в Консульский отдел Посольства Республики Таджикистан в Российской Федерации с просьбой подтвердить или опровергнуть факт постановки печати о продлении срока действия паспорта <данные изъяты>, поскольку этот паспорт был предъявлен ФИО1 в качестве документа, удостоверяющего личность, при приеме в гражданство РФ.

Консульская служба Посольства сообщила, что срок действия заграничного паспорта ФИО1 не продлевался, печать, запись и подпись продления срока действия не соответствует документам, оформляемым Консульской службой Посольства.

Ответчиком ФИО1 в судебное заседание была представлена справка Посольства Республики Таджикистан, подтверждающая продление срока действия заграничного паспорта ФИО1

Судом принято указанное решение.

В апелляционной жалобе УМВД России по Ярославской области просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований. В жалобе указано, что представленная ответчиком справка недостоверна, содержит орфографические и пунктуационные ошибки. Судом принято решение без получения ответа на запрос в посольство Республики Таджикистан.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения представителя УМВД России по Ярославской области по доверенности ФИО2, возражения ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО3, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт использования ФИО1 подложного документа при обращении с заявлением о приеме в гражданство РФ.

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела исследованы.

Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Статьей 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" установлено, что решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Пунктом 53 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 1325, предусмотрено, что решение по вопросам гражданства Российской Федерации отменяется в случае установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение.

Таким образом, законом предусмотрена процедура принудительного прекращения гражданства Российской Федерации у лица, его приобретшего, посредством отмены соответствующего решения уполномоченного государственного органа в случае установления недобросовестности действий заявителя при подаче документов, необходимых для приобретения гражданства Российской Федерации, в частности представления им либо подложных документов, либо заведомо ложных сведений.

Из материалов дела следует, что УМВД России по Ярославской области обратилось с требованием об установлении факта использования ФИО1 при подаче заявления на приобретение гражданства Российской Федерации подложного документа – паспорта.

Следовательно, для установления данного юридического факта, порождающего соответствующие правовые последствия, достаточно установления поддельности представленных лицом документов.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность представить доказательства подложности представленных ответчиком документов.

Истцом была представлена справка Консульской службы Посольства Республики Таджикистан от 28.04.2017 г. о том, что срок действия заграничного паспорта ФИО1 Консульской службой Посольства не продлевался. Указано, что печать, запись и подпись продления срока действия заграничного паспорта не соответствует документам, оформляемым Консульской службой Посольства и являются подделкой.

Ответчиком ФИО1 представлена суду справка, выданная 25.10.2017 г. Посольством Республики Таджикистан в Российской Федерации, что продление паспорта <данные изъяты>, выданного ФИО1, является действительным. Справка подписана Третьим секретарем Посольства Республики Таджикистан в Российской Федерации ФИО4 и удостоверена печатью Консульской службы Посольства Республики Таджикистан в Российской Федерации.

Истцом суду апелляционной инстанции был представлен ответ Консульской службы Посольства Республики Таджикистан от 15.02.2018 г., из которого следует, что печати, подписи продления срока действия заграничного паспорта и приложенной справки, а также ее бланк не соответствуют документам, выдаваемым Консульской службой Посольства и являются подделками.

Оценивая представленные сторонами доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств, с достоверностью подтверждающих факт представления ответчиком подложного документа – паспорта. Ответы Консульской службы Посольства Республики Таджикистан от 28.04.2017 г. и 15.02.2018 г. имеют аналогичное содержание и не являются достоверным доказательством, опровергающим подлинность печати о продлении срока действия паспорта ФИО1 и представленной ею справки Посольства и не свидетельствуют о совершении ею недобросовестных действий при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации.

Судебная коллегия критически относится к представленным истцом ответам из Консульской службы Посольства Республики Таджикистан, поскольку ответы Консульской службы давались по направленным в их адрес копиям паспорта и справки от 25.10.2017 г., оригиналы документов не направлялись. Ответы Консульской службы не содержат конкретных сведений, позволивших суду провести оценку документов, выданных одним и тем же органом, на предмет их достоверности, либо с помощью эксперта провести сравнение документов, представленных ответчиком, с документами, которые выдаются консульской службой Посольства.

Иные доказательства в подтверждение доводов истца о недобросовестном поведении ответчика при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации представлены не были.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Ярославской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи