Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Тайшетском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Тайшетском районе Иркутской области на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 4 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований ФИО1 указала, что с Дата изъята она получала пенсию по случаю потери кормильца. В Дата изъята она окончила школу и поступила в институт филологии и языковой коммуникации Красноярского Сибирского Федерального Университета на направление «Лингвистика». В Дата изъята была направлена на учебу в Университет г. Гранады Испании в рамках академического обмена согласно Болонскому процессу. Она одновременно обучалась в двух высших учебных заведениях. В Дата изъята ФИО1 окончила СФУ г. Красноярска.

С Дата изъята ФИО1 была зачислена в магистратуру Университета Ла-Коруньи на направление «Прикладная лингвистика» по очной форме обучения. Согласно программе, установленной академическим календарем для бакалавров и магистров в данному Университете, учебный год длится с Дата изъята по Дата изъята .

Дата изъята истец обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Тайшетском районе Иркутской области с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца. Согласно решению Номер изъят об отказе в назначении пенсии от Дата изъята , истцу отказано в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 11 п.3 ФЗ РФ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» в связи с тем, что не был представлен документ, подтверждающий направление на учебу в иностранном образовательном учреждении в соответствии с международным договором РФ, из чего следует, что она обучается в иностранном учебном заведении самостоятельно, т.е. без направления на учебу со стороны российского учебного заведения.

Считает указанное решение УПФР в Тайшетском районе незаконным и необоснованным, поскольку действующее законодательство не препятствует самостоятельному (без направления) поступлению граждан на учебу в иностранных образовательных учреждениях и обучению в них, в т.ч. при отсутствии международного договора РФ о сотрудничестве в области образования.

Лишение гражданина РФ, самостоятельно поступившего в иностранное образовательное учреждение на очную форму обучения, права на получение пенсии по случаю потери кормильца до окончания обучения, но не далее, чем до достижения им возраста 23 лет, означает установление необоснованных различий в условиях приобретения права на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца лицами, относящимися к одной и той же категории, на основании способа поступления в иностранное образовательное учреждение. Такого рода различия не имеют объективного и разумного оправдания и противоречат требованиям ч.1 и 2 ст.19, ч.1 ст.39 Конституции РФ.

ФИО1 просила суд признать решение Номер изъят Управления Пенсионного фонда РФ в Тайшетском районе от Дата изъята незаконным, признать за ней право на социальную пенсию по случаю потери кормильца до окончания обучения, но не далее, чем до достижения возраста 23 лет, обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Тайшетском районе назначить ей социальную пенсию по случаю потери кормильца с Дата изъята до окончания обучения, но не далее, чем до достижения возраста 23 лет.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 4 декабря 2015 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Тайшетском районе Иркутской области просит отменить решение суд, прекратить производство по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что положения ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 166-ФЗ в части признания нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца детей, братьев, сестер и внуков умершего кормильца обучающихся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от организационно-правовой формы, основано на законодательстве РФ об образовании и, следовательно, применяются в отношении российских учебных заведений. Обучение в иностранном учебном заведении должно протекать по очной форме и это учреждение должно соответствовать типу и виду, организационно-правовой форме, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. Оценка иностранных учебных заведений с точки зрения названых критериев невозможна.

В данной ситуации у Пенсионного форда не имеется правовых оснований для назначения социальной пенсии по случаю потери кормильца с вязи с тем, что не предоставляется возможным произвести оценку подготовки специалистов в данном учебном заведении, в том числе и по российским образовательным стандартам.

Заслушав доклад судьи Скубиевой И.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1, Дата изъята года рождения, была назначена пенсия по потери кормильца, которую она получала до окончания Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет».

Согласно диплому Номер изъят регистрационный Номер изъят дата выдачи Дата изъята и приложения к нему, ФИО1 обучалась в очной форме обучения в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет». Окончила университет в Дата изъята , решением Государственной экзаменационной комиссии присвоена квалификация бакалавр по направлению подготовки 45.03.03 Лингвистика.

Из справки университета Ла-Коруньи от Дата изъята следует, что ФИО1 зачислена на следующий учебный год Дата изъята в магистратуру университета, очная форма обучения, на направление «Прикладная лингвистика», которая преподается на данном факультете. Согласно программе, установленной академическим календарем для бакалавров и магистров в Университете Ла-Коруньи, учебный год длится с Дата изъята до Дата изъята .

Из справки университета Ла-Коруньи от Дата изъята следует, что университет Ла-Коруньи является общественным учебным заведением, которое было учреждено согласно Закону № 11/1989 от 20 июля 1989 года Постановления Системы Университетов Галисии (опубликованному в Официальном вестнике Галисии от 16 августа 1989), является автономной коммерческой организацией согласно Конституции и Законодательству, и несет обязанности по предоставлению государственной услуги по организации высшего образования через исследования, преподавание и обучение. По окончании Факультета Филологии настоящего Университета присваивается степень магистра по специальности «Прикладная лингвистика». Степень является официальной и учреждена Решением Совета Министров от 21 февраля 2014 г., опубликованным в Официальном правительственном вестнике 11 марта 2014 ФИО1, паспорт Номер изъят, зачислена на текущий учебный год Дата изъята в магистратуру университета, на направление «Прикладная лингвистика».

Дата изъята ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Тайшетском районе Иркутской области с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Тайшетском районе Иркутской области Номер изъят от Дата изъята ФИО1 отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца в соответствии ст. 11 п.3 ФЗ № 166-ФЗ от 15 декабря 2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Причиной отказа в продлении выплаты пенсии явилось то обстоятельство, что обучение ФИО1 в иностранном образовательном учреждении осуществляется по личной инициативе, без направления на обучение в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался статьями 7, 27, 39 Конституции Российской Федерации, пунктом 3 статьи 57 Закона РФ "Об образовании", который по своему буквальному смыслу, не препятствует самостоятельному (без направления на учебу) поступлению российских граждан в иностранные образовательные учреждения и обучению в них, в том числе, при отсутствии соответствующего международного договора Российской Федерации о сотрудничестве в области образования.

Кроме того, указанный пункт, как регулирующий отношения в сфере образования, не может применяться к отношениям, урегулированным пенсионным законодательством, что исключает возможность его истолкования как устанавливающего в качестве условия приобретения права на получение пенсии по случаю потери кормильца обучающимися в иностранных образовательных учреждениях совершеннолетними детьми наличие договора, на основании которого они были направлены на учебу в иностранные образовательные учреждения, и тем самым ограничивающего право тех из них, кто самостоятельно (без направления на учебу) поступил в иностранное образовательное учреждение и обучается в нем, на получение названной пенсии.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы законодательства и правовую позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Постановлении от Дата изъята N 18-П "По делу о проверке конституционности пункта "а" части третьей статьи 29 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пункта 3 статьи 57 Закона Российской Федерации "Об образовании" и подпункта 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Н.С. Лаппы", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика не имелось законных оснований для отказа в выплате истцу пенсии по случаю потери кормильца. В связи с чем, суд обоснованно удовлетворил требования истца и признал за ФИО1 право на выплату пенсии по случаю потери кормильца.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на то, что истец не имеет права на получение пенсии по случаю потери кормильца, так как у нее отсутствует направление на учебу в соответствии с международным договором Российской Федерации со стороны российского учебного заведения, не опровергает выводов суда.

Лишение тех детей, кто поступил самостоятельно в иностранное образовательное учреждение и получает в нем образование в отличие от лиц, направленных на учебу в такие учреждения в соответствии с международным договором, права на получение пенсии по случаю потери кормильца до окончания обучения, но не более чем до достижения возраста 23 лет, означало бы установление необоснованных различий в условиях приобретения прав на получение пенсии по случаю потери кормильца лицами, относящимися к одной и той же категории исключительно в зависимости от способа поступления в иностранное образовательное учреждение. Такого рода различия не имеют объективного и разумного оправдания и несовместимы с требованиями статей 19 и 39 Конституции РФ.

Судебная коллегия критически относится к суждениям ответчика в апелляционной жалобе об отсутствии доказательств наличия у данной организации статуса образовательного учреждения.

Так, в соответствии с действующим законодательством об образовании на иностранные образовательные учреждения требования федеральных государственных образовательных стандартов не распространяются, поэтому правовых оснований для оценки иностранного образовательного учреждения, в котором обучается истец, с точки зрения учебных программ и специфики его деятельности, не имеется. Кроме того, право на пенсию по случаю потери кормильца не связывается с конкретным типом и видом образовательного учреждения. Образовательное учреждение, где проходит обучение истец, не является учреждением дополнительного образования, что следует из представленной справки.

Следовательно, право истца на получение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при доказанности факта обучения в образовательном учреждении по очной форме обучения нашло свое подтверждение в судебном заседании и не может быть ограничено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, поскольку выводы суда мотивированы, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 4 декабря 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий	И.В. Скубиева

Судьи	Л.В. Орлова
	И.П. Миронова