Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.10.2016 года, которым постановлено:

Признать за ФИО3 право собственности на двухкомнатную квартиру № № этаж 6, секция А, общей площадью с учетом балконов 66,0 кв.м., жилой площадью 53,5 кв.м. в объекте незавершенного строительства - многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на двухкомнатную квартиру № № этаж 12, секция А, общей площадью 97,1 кв.м., жилой площадью 54,7 кв.м. в объекте незавершенного строительства - многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Взыскать с ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 13677 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», ООО «М-Холдинг», АО «ГЛОБЭКСБАНК», Управлению Росреестра по Самарской области, ФИО3 о признании ничтожным договора долевого участия в строительстве, договоров уступок права требования, применения последствий недействительности сделки, признании записи в ЕГРП незаконной и аннулировании записи, о признании права собственности - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», ООО «М-Холдинг», АО «ГЛОБЭКСБАНК», Управлению Росреестра по Самарской области, ФИО3 о признании ничтожным договора простого товарищества, признании ничтожным договора долевого участия в строительстве, договоров уступок права требования, применения последствий недействительности сделки, признании записи в ЕГРП незаконной и аннулировании записи, о признании права собственности - отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» о признании право собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» является застройщиком строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес> 21.02.2008 г.

ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» заключил с ООО «М-Холдинг» договор долевого участия в строительстве указанного жилого дома на <адрес>. Полагает, что право требования о передаче жилого помещения - <адрес> заявителя возникло из Договора долевого участия в строительстве указанного жилого дома на <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-Холдинг».

Стоимость строительства квартиры № № по договору составляет 1294 000 руб. (п. 3.1 договора долевого участия). Заявитель также полагает, что приобрела права на данную квартиру на основании договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья от 19.08.2011 г. у ОАО НТБ (в настоящее время - АО «ГЛОБЭКСБАНК»).

Стоимость уступленного права требования квартиры № № по договору долевого участия составляет 1900 001 руб., которую заявитель оплатил в полном объеме, путем перечисления денежных средств, что подтверждается платежным поручением № от 05.08.2013 г. В свою очередь, права на указанную квартиру принадлежали ОАО НТБ (АО «ГЛОБЭКСБАНК») на основании договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья от 24.03.2009 г., заключенному с ООО «Алтрейд», ООО «Алтрейд» на основании договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья от 02.04.2008г., заключенному с первоначальным дольщиком ООО «М-Холдинг».

Все названные договоры уступки прав требования прошли государственную регистрацию, не расторгнуты, недействительными не признаны.

Доказательством, подтверждающим факт полной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения как со стороны первого дольщика (п. 3.3 договора от 21.02.2008 г.), так и последующих лиц (п. 2.4. договора от 02.04.2008 г., раздел 3 договора от 25.03.2009 г.), которые последовательно приобретали право требования указанных квартир, подтверждается указанием на исполнение обязательств по оплате в самом договоре и подписью уполномоченного лица.

Доказательством, подтверждающим факт исполнения заявителем обязательств по оплате уступленного ему права требования квартиры является платежное поручение № от 05.08.2013 г. о перечислении ОАО НТБ 1900 001 руб. Согласно ответу от 04.09.2014 г. МП «Инвентаризатор» техническая инвентаризация дома произведена. Степень готовности многоквартирного жилого дома по данным техпаспорта на 2013 год составляет 100%, но объект не сдан в эксплуатацию.

Дом в эксплуатацию ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» в надлежащем порядке, несмотря на готовность, не сдает, мотивируя свое бездействие неразрешенными спорами с АО ГЛОБЭКСБАНК.

Также ФИО3 обратилась в суд с иском к ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» о признании за ней право собственности на двухкомнатную <адрес>

В обоснование данных заявленных требований указала, что ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» является застройщиком строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес> 21.02.2008 г.

ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» заключило с ООО «М-Холдинг» договор долевого участия в строительстве указанного жилого дома на <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области.

Полагает, что право требования о передаче жилого помещения - <адрес> заявителя возникло из Договора долевого участия в строительстве указанного жилого дома на <адрес>, заключенного 21.02.2008 г. между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-Холдинг», зарегистрированного в Управлении Росреестра по Самарской области.

Стоимость строительства квартиры № № по договору составляет 2095 400 руб. (п. 3.1 договора долевого участия). Заявитель также полагает, что приобрела права на данную квартиру на основании договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья от 19.08.2011 г. у ОАО НТБ (в настоящее время - АО «ГЛОБЭКСБАНК»).

Стоимость уступленного права требования квартиры № № по договору долевого участия составляет 3076 709 руб., которую заявитель оплатил в полном объеме, путем перечисления денежных средств, что подтверждается платежным поручением № от 25.09.2013г. В свою очередь, права на указанную квартиру принадлежали ОАО НТБ (АО «ГЛОБЭКСБАНК») на основании договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья от 24.03.2009 г., заключенному с ООО «Алтрейд», ООО «Алтрейд» на основании договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья от 02.04.2008г., заключенному с первоначальным дольщиком ООО «М-Холдинг».

Все названные договоры уступки прав требования прошли государственную регистрацию, не расторгнуты, недействительными не признаны. Доказательством, подтверждающим факт полной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения как со стороны первого дольщика (п. 3.3 договора от 21.02.2008 г.), так и последующих лиц (п. 2.4. договора от 02.04.2008 г., раздел 3 договора от 25.03.2009 г.), которые последовательно приобретали право требования указанных квартир, подтверждается указанием на исполнение обязательств по оплате в самом договоре и подписью уполномоченного лица. Доказательством, подтверждающим факт исполнения заявителем обязательств по оплате уступленного ему права требования квартиры является платежное поручение № от 25.09.2013 г. о перечислении ОАО НТБ 3076 709 руб.

Согласно ответу от 04.09.2014 г. МП «Инвентаризатор» техническая инвентаризация дома произведена. Степень готовности многоквартирного жилого дома по данным техпаспорта на 2013 год составляет 100%, но объект не сдан в эксплуатацию. Считает, что обязательство заявителя - правопреемника первоначального дольщика считается исполненным в полном объеме в установленный договором срок. Фактически дом достроен, в нем подключены все коммуникации, никакие работы по строительству не ведутся, однако, дом в эксплуатацию ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» в надлежащем порядке, несмотря на готовность, не сдает, мотивируя свое бездействие неразрешенными спорами с АО ГЛОБЭКСБАНК, в связи с чем истец до настоящего времени не может оформить свое право собственности на принадлежащее жилое помещение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО3 просила:

1) признать за ФИО3 право собственности на двухкомнатную <адрес>

2) признать за ФИО3 право собственности на двухкомнатную <адрес>

3) взыскать с ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13677 руб.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 25.08.2016 г. вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство, делу присвоен общий номер № (л.д. 99, т. 1).

29.09.2016 г. представитель истца представила суду заявление о взыскании с ответчика ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» судебных расходов по оплате госпошлины в размере 13677 руб. (л.д. 56, т. 1).

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 01.08.2016 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по Самарской области, АО КБ «ГЛОБЭКСБАНК» (л.д. 1, т. 1; л.д. 107, т. 1).

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 15.08.2016 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «М-Холдинг», ФИО4, ФИО1 (л.д. 39, 135, т. 1).

17.10.2016 г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», ООО «М-Холдинг», АО «ГЛОБЭКСБАНК», Управлению Росреестра по Самарской области, ФИО3 о признании договоров незаконными, признании записи в ЕГРП незаконной и аннулировании записи, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что между ней и ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» заключен договор долевого участия в строительстве № от 27.09.2012 г. на приобретение <адрес>. По условиям договора долевого участия в строительстве, она оплачивает денежные средства согласно договору, а ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» передает ей жилое помещение №, в вышеуказанном доме и осуществляет регистрацию квартиры в регистрационной палате. Указала, что в настоящее время свои обязательства по оплате за данное жилое помещение согласно договору ей выполнено, что подтверждается квитанциями об оплате и выводами аудиторской проверки от 17.11.2014 г., а свои обязательства по передачи и регистрации квартиры в регистрационной палате ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» не исполнил. В ходе беседы с председателем ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» ФИО5, ей было установлено, что в настоящее время зарегистрировать <адрес> не представляется возможным, так как в связи с расследованием уголовного дела № в регистрационной палате на данную квартиру наложен арест, помимо этого на основании незаконной переуступки права данная квартира незаконно зарегистрирована на ФИО3.

При анализе представленных ей документов председателем ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», считает, что ее права как члена и дольщика ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» нарушены ничтожным договором простого товарищества, заключенным между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-Холдинг», так как бывший председатель ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» ФИО6, в нарушение п. 6.3.13 Устава ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» заключил договор простого товарищества без согласия членов правления, что не допустимо. Полагает, что в договоре простого товарищества имеются существенные нарушения гражданского законодательства, а именно условия данного договора нарушают права членов ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», так как согласно данному договору ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» после исполнения обязательств по данному договору, передает 100 % имущества ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» ООО «М-Холдинг», что недопустимо, так как на момент заключения договора простого товарищества, часть имущества ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» была зарегистрирована за членами ЖСК согласно договорам долевого участия в строительстве, помимо этого, в данном договоре не указанна сумма финансирования строительства ООО «М-Холдинг, что так же не допустимо при заключении данного договора. Дополнения к договору простого товарищества между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-Холдинг», считает незаконными, так как данные дополнения были подписаны при ничтожном договоре простого товарищества и в нарушение Устава ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ».

Договор долевого участия в строительстве от 21.02.2008 г., заключенный между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-Холдинг» на квартиру № № считает не исполненным и расторгнутым, так как данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», согласно которой обязательства по оплате по договору долевого участия в строительстве ООО «М-Холдинг» перед ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» не исполнил, а осуществлять зачет оплаты по договору простого товарищества между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-Холдинг» не допустимо, так как данные договора имеют разную правовую форму и разные условия договора, а также уведомлением, направленным ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» в адрес ООО «М-Холдинг» о расторжении 127 договоров долевого участия в строительстве, в связи с неисполнением обязательств по оплате.

Полагает, что на основании ничтожности договора простого товарищества и неисполнении договора долевого участия заключенных между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-Холдинг», договор уступки права на квартиру № по договору участия в долевом строительстве, заключенный между ООО «М-Холдинг» и ООО «Алтрейд», договор уступки прав по договору участия в строительстве жилья на квартиру №, заключенный между ООО «Алтрейд» и ОАО «НТБ» и договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья от 19.08.2011г., заключенный между ОАО «НТБ» и ФИО3 являются незаконными, так как нарушают ее права как дольщика и члена ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ».

Считает, что решения судов Автозаводского района г. Тольятти №, №, в которых установлен, факт исполнения обязательств по оплате по договорам долевого участия заключенными между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-Холдинг», не являются преюдицией, в связи с рассмотрением данного дела, так как она не являлась участником данных гражданских дел.

Касаемо обстоятельств послуживших основанием для вынесения решений по вышеуказанным гражданским делам, считает их недопустимыми, так как имеются сомнения в подлинности, доказательств факта исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве и договора простого товарищества, а именно платежных поручений, письма № от 12.12.2008г., подтверждающей исполнения обязательств по оплате, которое обозревалось при рассмотрении гражданского дела № Автозаводским районным судом г. Тольятти, данный документ не может быть использован как доказательство, так как данный документ применен к исполнению обязательств по договору долевого участия в строительстве между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-Холдинг», по квартире, которую ООО «М-Холдинг» реализовал на свое усмотрение и не относящийся к спорным квартирам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1 просила:

1) признать договор простого товарищества, заключенный между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-Холдинг» ничтожным;

2) признать приложения к договору простого товарищества заключенные между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-Холдинг» незаконными;

3) признать договор долевого участия в строительстве от 21.02.2008 г., заключенный между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-Холдинг» неисполненным и расторгнутым;

4) признать договор переуступки права по договору долевого участия в строительстве между ООО «М-Холдинг» и ООО «Алтрейд» незаконным;

5) признать договор переуступки права по договору долевого участия в строительстве между ООО «Алтрейд» и ОАО «НТБ» незаконным;

6) признать договор переуступки права по договору долевого участия в строительстве между ОАО «НТБ» и ФИО3 незаконным;

7) признать незаконной запись в регистрационной палате о праве на жилое помещение № в <адрес> за ФИО3. и аннулировать данную запись;

8) признать за ней право собственности на жилое помещение № в <адрес>.

17.10.2016 г. ФИО4 обратился в суд с иском к ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», ООО «М-Холдинг», АО «ГЛОБЭКСБАНК», Управлению Росреестра по Самарской области, ФИО3 о признании договоров ничтожными, неисполненными, незаконными, применении последствий ничтожной сделки, признании записи в ЕГРП незаконной и аннулировании записи, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» заключен договор долевого участия в строительстве на приобретение квартиры № № в строящемся доме адресу: <адрес><адрес> условиям договора долевого участия в строительстве, он оплачивает денежные средства согласно договору, а ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» передает ему жилое помещение № в вышеуказанном доме и осуществляет регистрацию квартиры в регистрационной палате. В настоящее время свои обязательства по оплате за данное жилое помещение согласно договору им выполнено, что подтверждается квитанциями об оплате и выводами аудиторской проверки от 17.11.2014 г., а свои обязательства по передаче и регистрации квартиры в регистрационной палате ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» не исполнил. В ходе беседы с председателем ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» ФИО5, им было установлено, что в настоящее время зарегистрировать <адрес> не представляется возможным, так как в связи с расследованием уголовного дела № в регистрационной палате на данную квартиру наложен арест, помимо этого, на основании незаконной переуступки права данная квартира незаконно зарегистрирована на ФИО3

При анализе представленных ему документов председателем ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», считает его права как члена и дольщика ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» нарушены ничтожным договором простого товарищества, заключенным между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-Холдинг», так как бывший председатель ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» ФИО6 в нарушение п. 6.3.13 Устава ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» заключил договор простого товарищества без согласия членов правления, что не допустимо. В договоре простого товарищества имеются существенные нарушения гражданского законодательства, а именно условия данного договора нарушают права членов ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», так как согласно данному договору ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» после исполнения обязательств по данному договору, передает 100 % имущества ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» ООО «М-Холдинг», что не допустимо, так как на момент заключения договора простого товарищества, часть имущества ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» была зарегистрирована за членами ЖСК согласно договорам долевого участия в строительстве, помимо этого в данном договоре не указана сумма финансирования строительства ООО «М-Холдинг, что так же не допустимо при заключении данного договора. Дополнения к договору простого товарищества между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-Холдинг», считает незаконными, так как данные дополнения были подписаны при ничтожном договоре простого товарищества и в нарушении Устава ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ». Помимо этого договор простого товарищества от 02.06.2006 г. и приложения к договору заключены в нарушении ст. 1041 ГК РФ и является ничтожным и не порождает юридических последствий. Срок исковой давности по признанию ничтожным договора простого товарищества от 02.06.2006 г. и приложений к нему, в соответствии со ст. 181 ГК РФ не прошло, о данном договоре он узнал в 2016 г.

Договор долевого участия в строительстве от 21.02.2008 г., заключенный между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-Холдинг» на квартиру №, считает неисполненным и ничтожным, так как данные обстоятельства подтверждаются, выпиской по счету ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», согласно которой обязательства по оплате по договору долевого участия в строительстве ООО «М-Холдинг» перед ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» не исполнил, а осуществлять зачет оплаты по договору простого товарищества между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-Холдинг» не допустимо, так как данные договоры имеют разную правовую форму и разные условия договора, а также уведомлением, направленным ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» в адрес ООО «М-Холдинг» о расторжении 127 договоров долевого участия в строительстве, в связи с неисполнением обязательств по оплате, а также согласно выводам сделанными в приговоре суда по обвинению ФИО6 и ФИО7 по факту хищения денежных средств.

На основании ничтожности договора простого товарищества и не исполнении договора долевого участия, заключенных между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-Холдинг», договор уступки права на <адрес> по договору участия в долевом строительстве, заключенный между ООО «М-Холдинг» и ООО «Евро-Инвест», договор уступки прав по договору участия в строительстве жилья на <адрес>, заключенный между ООО «Евро-Инвест» и ОАО «НТБ» и договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья, заключенный между ОАО «НТБ» и ФИО3 являются незаконными, так как нарушают, мнению заявителя, его права как дольщика и члена ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ».

Решения судов Автозаводского района г. Тольятти №, в которых установлен, факт исполнения обязательств по оплате по договорам долевого участия, заключенными между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-Холдинг», не являются преюдицией в связи с рассмотрением данного дела, так как он не являлся участником данных гражданских дел.

Касаемо обстоятельств послуживших основанием для вынесения решений по вышеуказанным гражданским делам, считает их не допустимыми, так как имеются сомнения в подлинности, доказательств факта исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве и договора простого товарищества, а именно платежных поручений, письма № от 12.12.2008г., подтверждающей исполнение обязательств по оплате, которое обозревалось при рассмотрении гражданского дела № Автозаводским районным судом г. Тольятти, данный документ не может быть использован как доказательство, так как данный документ применен к исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-Холдинг», по квартире которую ООО «М-Холдинг» реализовало на свое усмотрение и не относящийся к спорным квартирам.

В связи с тем, что им в полном объеме исполнены обязательства по оплате по договора долевого участия в строительстве, а так же ничтожности договора простого товарищества, не исполненного и расторгнутого договора долевого участия в строительстве от 21.02.2008 г. между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-Холдинг» и незаконных переуступок прав по договорам долевого участия в строительстве жилья, с дальнейшей регистрации права на <адрес><адрес>

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО4 просил:

1) признать договор простого товарищества, заключенный между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-Холдинг» ничтожным;

2) признать приложения к договору простого товарищества заключенные между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-Холдинг» ничтожными;

3) применить последствия ничтожности сделок, заключенных на основании договора простого товарищества и приложений к нему;

4) признать договор долевого участия в строительстве от 21.02.2008 г., заключенный между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-Холдинг» неисполненным и ничтожным;

5) признать договор переуступки права по договору долевого участия в строительстве между ООО «М-Холдинг» и ООО «Евро-Инвест» ничтожным;

6) признать договор переуступки права по договору долевого участия в строительстве между ООО «Евро-Инвест» и ОАО «НТБ» ничтожным;

7) признать договор переуступки права по договору долевого участия в строительстве между ОАО «НТБ» и ФИО3 ничтожным;

8) признать незаконной запись в регистрационной палате о праве на жилое помещение № в доме адресу: <адрес>, <адрес><адрес> и аннулировать данную запись;

9) признать за ним право собственности на жилое помещение № в доме по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит отменить судебное решение и вынести новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО3 – ФИО8 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить в силе.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы изложенные в ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, либо в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 21.02.2008 г. ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» заключил с ООО «М-Холдинг» договор долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которых застройщик (ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ») обязался построить многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 8-15, 113-120, т. 1).

Согласно договорам уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 02.04.2008г., ООО «М-Холдинг» уступило, а ООО «Алтрейд» приняло в полном объеме права (требования), принадлежащие ООО «М-Холдинг» как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 21.02.2008 г. (л.д. 16-18, 121-123, т. 1).

24.03.2009 г. между ООО «Алтрейд» и ОАО «Национальный Торговый Банк», заключен договоры уступки прав по договору долевого участия в строительстве, по которому ООО «Алтрейд» уступило, а ОАО «Национальный Торговый Банк» приняло в полном объеме права требования, принадлежащие ООО «Алтрейд» (л.д. 19-20, 124-125, т. 1).

19.08.2011 г. между ОАО «Национальный Торговый Банк» и ФИО3 заключены договоры уступки права требования, по которым последний принял в полном объеме права требования, принадлежащие ОАО НТБ в соответствии с договорами долевого участия в строительстве жилого дома на квартиры № № и № (л.д. 21-22, 126-127, т. 1).

Из представленных в материалы дела документов суд правомерно пришел к выводу о том, что на основании договоров уступки прав требования с ОАО «Национальный Торговый Банк», правопреемником которого является АО «ГЛОБЭКСБАНК», истец приобрел право требования на жилые помещения № и № в строящемся жилом доме по адресу: по строительному адресу: <адрес>

Исполнение обязанности истцом по оплате уступки права требования подтверждаются платежными поручениями № от 05.08.2013 г. на сумму 1900 001 руб. (л.д. 23, т. 1), № от 25.09.2013г. на сумму 3076709 руб. (л.д. 128, т. 1).

Ранее решениями судов установлено исполнение обязательств по оплате между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-ХОЛДИНГ», а также по договорам уступок.

Доказательств обратного, в судебное заседание не представлено.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Договор долевого участия с истцом в судебном порядке не расторгнут, недействительным не признан.

Из материалов дела следует, что 27.09.2012 г. ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» заключил (подписал) с ФИО1 договор долевого участия № на квартиру № № (л.д. 194-197, т. 1), а также 21.11.2012 г. договор долевого участия № на квартиру № (л.д. 126-129, т. 2).

В соответствии со ст. 433 ГК, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 164 ГК, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Судом установлено, что договора долевого участия в строительстве с ФИО1 и ФИО4 в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Анализируя договоры долевого участия, подписанные между ФИО1 и ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», ФИО4 и ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» с учетом действующих норм гражданского законодательства и обеспечительных норм, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством и действовавших на дату подписания договоров, суд пришел к обоснованному выводу, что договоры долевого участия в строительстве с ФИО1, ФИО4 подписаны ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» с нарушением запрета (ограничения) распоряжения имуществом. ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» на момент подписания договоров не владел правом распоряжаться спорными квартирами, поскольку право требования на основании ранее заключенного договора принадлежало и принадлежит в настоящее время истцу.

Учитывая вышеизложенное, суд правомерно признал за ФИО3 право собственности на двухкомнатные квартиры № №, №, а в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 к ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», ООО «М-Холдинг», АО «ГЛОБЭКСБАНК», Управлению Росреестра по Самарской области, ФИО3 о признании ничтожным договора долевого участия в строительстве, договоров уступок права требования, применения последствий недействительности сделки, признании записи в ЕГРП незаконной и аннулировании записи, о признании права собственности отказал.

Договоры долевого участия, подписанные между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ФИО1, ФИО4 совершены с нарушениями требования закона, при этом посягают на права и охраняемые законом интересы истца по настоящему иску, являются ничтожными и не влекут юридических последствий за исключением последствий, связанных с недействительностью указанных сделок.

То есть в отношении одного того же объекта недвижимого имущества имеется несколько договоров обязывающих ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» передать этот объект в собственность после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию.

В настоящее время многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, имеет готовность 100%, но не сдается в эксплуатацию ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» ввиду наличия споров разных лиц в отношении одних и тех же помещений.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам.

Исходя изп. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (п. 2).

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 3. ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. п. 1. и 2 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Сведений о том, что у ФИО1, ФИО4 в силу закона возникло право собственности на спорное имущество, о чем указано в ст. 398 ГК РФ, материалы дела не содержат.

Более того, ФИО1 и ФИО4 не предоставили доказательств, что договор, подписанный между ним и ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», прошел государственную регистрацию в соответствии требованиям Федерального закона Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…».

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010г.«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель может быть признан добросовестным если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности если принял разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества.

Лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает всем признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным лицом.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору, учитывая изложенные обстоятельства, суд обоснованно, вопреки доводам апелляционной жалобы, указал на то, что ФИО1 и ФИО4 не может быть признан добросовестным приобретателем спорного имущества.

По мнению, судебной коллегии, ФИО3 избран надлежащий способ защиты своего нарушенного права, предусмотренный ст. 12 ГК РФ - путем признания права на спорную квартиру, поскольку ответчик (ЖСК «ЖАСМИН – ДОМ») препятствует, как фактической передаче имущества, так и введению многоквартирного дома в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах требования ФИО3 о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества правомерно удовлетворены судом.

При вынесении решения суд учел обстоятельства, ранее установленные судебными актами Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по аналогичным делам и в отношении других квартир в спорном доме.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2012 г. по делу № № по иску ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» к ООО «М-Холдинг» отказано в признании договора простого товарищества недействительным. Законность решения проверена в апелляционном порядке. Указанный договор не расторгнут, недействительным не признан, последствия недействительности к договору не применялись.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении спора судом дана надлежащая оценка письменным доказательствам, подтверждающим факт надлежащей оплаты ООО «М-Холдинг» своих обязательств по оплате, вытекающих из договора простого товарищества и договоров долевого участия в строительстве спорного дома.

Ссылка заявителя на то, что судом не дана надлежащая оценка злоупотреблению правом со стороны истца и третьих лиц, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку жалоба не содержит каких-либо обоснованных доводов, в чем заключается злоупотребление правом данных лиц применительно к ст. 10 ГК РФ.

Вместе с тем, обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов является гарантированным Конституцией РФ правом любого лица, отказ на обращение в суд недействителен(ст. 45-47 Конституции РФ, ст. 3 ГПК РФ) и оно не может быть расценено как злоупотребление правом.

Доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии с оценкой судом представленных доказательств, что не свидетельствует о незаконности принятого судом решения и не являются основанием к его отмене.

Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и с размером взысканных судом в пользу истца с ответчика денежных сумм, т.к. они подтверждены материалами дела, и в полной мере судом в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивированы, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.10.2016 года, года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.10.2016 года, которым постановлено

Апелляционное определение вступает в законную силу в момент его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: