Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2017 года апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, БИ.а И. И., ФИО6, ЧепИ. И. Б., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 на решение Ногинского городского суда Московской области от 14 ноября 2016 года

по делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, БИ.а И. И., ФИО6, ЧепИ. И. Б., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ФУ ФАУГИ в Московской области, ООО «РИК-92М», ФГУП «ВСЕГЕНГЕО» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве жилом доме, и по искам третьих лиц: ФИО13, ФИО14 к ТУ ФАУГИ по Московской области, ООО «РИК-92М», ФГУП «ВСЕГЕНГЕО» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве жилом доме.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения ФИО1, ФИО2, ФИО4, ЧепИ. И.Б., ФИО7, ФИО9, ФИО12, представителяФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, БИ.а И.И., ФИО6, ЧепИ. И.Б., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12– ФИО15, представителя ТУ Росимущества– Ремизова В.М., судебная коллегия

установила:

Истцы, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просили признать право собственности на долю в праве собственности на объект незавершенный строительством - многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями (литера «А» фундамент, площадью застройки 1919,6кв.м), с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный адресу: <данные изъяты>, на земельном участке <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, а именно:

- за ФИО1 на 754/280125 долю;

-за ФИО2 на 131/49800 долю;

- за ФИО3 на 131/49800 долю;

- за ФИО4 на 157/83000 долю;

- за ФИО5 на 157/83000 долю;

- за БИ.ым И.И. на 4069/2241000 долю;

- за: ФИО6 на 157/83000 долю;

- за ЧепИ. И.Б. на 157/83000 долю;

- за ФИО7 на 1363/373500 долю;

- за ФИО8 на 233/83000 долю;

- за ФИО9 на 1363/373500 долю;

- за ФИО10 на 131/49800 долю;

- за ФИО11 на 4069/2241000 долю;

- за ФИО12 на 233/83000 долю.

В обоснование заявленных требований указали, что <данные изъяты> между ФГУП «ВСЕГИНГЕО» и ООО «РИК-92М» заключен Договор участия в долевом строительстве дома последнего 5-го этапа по адресу: <данные изъяты>.

Земельный участок был предоставлен «Заказчику» - «ВСЕГИНГЕО» на правах Договора аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> для строительства указанного многоквартирного жилого дома.

Между истцами и ООО «РИК-92М» были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>1, площадью 0,742 га.

Заказчиком строительства вышеуказанного дома являлся ответчик ФГУП «ВСЕГИНГЕО», действовавший в интересах и от имени ответчика территориального управления по Московской области Министерства имущественных отношений Российской Федерации с целью реализации Проекта строительства 15-ти этажного 3-х секционного многофункционального жилого комплекса с подземной автостоянкой, общей площадью объекта 22410,0 кв.м, площадью жилого фонда 12731,6 кв.м, общим количеством квартир 238.

А. муниципального образования г.<данные изъяты> было выдано Разрешение на строительство многофункционального трехсекционного жилого комплекса с подземной автостоянкой сроком до <данные изъяты>.

Дополнительным соглашением <данные изъяты> от <данные изъяты> срок завершения продлен до <данные изъяты>, затем дополнительным соглашением <данные изъяты> от <данные изъяты> утвержден новый срок завершения последнего 5-го этапа строительства - не позднее <данные изъяты>.

Истцы обязательства по оплате стоимости объекта долевого участия исполнили, однако ответчик выполнил свои обязательства в части, а именно: построил часть объекта в виде фундамента под многоквартирным домом.

Поскольку незавершенный строительством дом со степенью готовности 23% (литера «А» - фундамент) построен на денежные средства истцов на земельном участке, отведенном для этих целей, в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, истцы считают, что у них возникло право собственности на долю объекта незавершенного строительством в соответствии с расчетом долей, произведенным специалистом ООО НПП «РУМБ».

Третье лицо, заявляющее требования относительно предмета спора - ФИО13 обратился в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты>, ООО «РИК-92М», ФГУП «ВСЕГЕНГЕО» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве жилом доме в размере 6991/2241000 по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ООО «РНК- 92М» был заключен Договор инвестирования <данные изъяты> от <данные изъяты>. Объектом договора являлось приобретение права на <данные изъяты> общей площадью 69,91 кв.м. в доме по указанному выше адресу.

ФИО13 обязательства по Договору исполнил – перечислил денежные средства в размере 1 887 570 руб., тогда как ответчик нарушил обязательства, построив только фундамент под многоквартирным домом на привлеченные денежные средства ФИО13

ФИО13 считает, что фундамент под указанным домом является объектом незавершенного строительства, имеет кадастровый номер, в связи с чем, признание права собственности на долю объекта незавершенного строительства является способом защиты его нарушенного права.

Третье лицо, заявляющее требования относительно предмета спора – ФИО14 обратился в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты>, ООО «РИК-92М», ФГУП «ВСЕГЕНГЕО» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве жилом доме в размере 6991/2241000 по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ООО «РНК- 92М» был заключен Договор инвестирования <данные изъяты> от <данные изъяты>.

ФИО14 обязательства по Договору исполнил в полном объеме, однако ответчик нарушил обязательства, построив только фундамент под многоквартирным домом на привлеченные, в том числе, денежные средства ФИО14

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 и представитель истцов заявленные требования подержали.

Представитель ООО «РИК-92М» в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель А. Н. муниципального района <данные изъяты> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в установленном законом порядке не зарегистрированы, объекты долевого строительства отсутствуют, дом фактически не построен.

Представители ответчиков ТУ ФАУГИ Росимущества в <данные изъяты>, ФГУП «ВСЕГЕНГЕО», представитель УФСГРКиК в судебное заседание не явились.

Решением Н. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, БИ. И.И., ФИО6, ЧепИ. И.Б., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 просят об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> между ФГУП «ВСЕГИНГЕО» и ООО «РИК-92М» заключен Договор участия в долевом строительстве дома последнего 5-го этапа по адресу: <данные изъяты>, участок <данные изъяты>.

<данные изъяты>А. муниципального образования г.<данные изъяты> было выдано Разрешение на строительство многофункционального трехсекционного жилого комплекса с подземной автостоянкой сроком до <данные изъяты>.

<данные изъяты> между ФГУП «ВСЕГИНГЕО» и ООО «РИК-92М» заключен инвестиционный Договор на строительство многоэтажного жилого дома в <данные изъяты>Н.<данные изъяты>.

<данные изъяты> между ФГУП «ВСЕГИНГЕО» и ООО «РИК-92М» заключен Договор участия в долевом строительстве дома последнего 5-го этапа по адресу: <данные изъяты>1.

По делу установлено, что <данные изъяты> между ООО «РИК-92М» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу <данные изъяты>, общей площадью 60, 32 кв.м. с условным обозначением – секция 1, этаж 14. по адресу: <данные изъяты>, участок <данные изъяты>.

<данные изъяты> между ООО «РИК-92М» и ФИО2 заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу двухкомнатную <данные изъяты>, общей площадью 58,95 кв.м. с условным обозначением – секция 1, этаж 4., расположенную по тому же адресу.

<данные изъяты> между ООО «РИК-92М» и ФИО3 заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу двухкомнатную <данные изъяты>, общей площадью 58,95 кв.м. с условным обозначением – секция 1, этаж 6, расположенную по тому же адресу.

<данные изъяты> между ООО «РИК-92М» и ФИО4 заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу однокомнатную <данные изъяты>, общей площадью 42,39 кв.м. с условным обозначением – секция 1, этаж 5, расположенную по тому же адресу.

<данные изъяты> между ООО «РИК-92М» и ФИО5 заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу однокомнатную <данные изъяты>, общей площадью 42,39 кв.м. с условным обозначением – секция 1, этаж 12, расположенную по тому же адресу.

<данные изъяты> между ООО «РИК-92М» и ФИО17 заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу однокомнатную <данные изъяты>, общей площадью 40,69 кв.м. с условным обозначением – секция 2, этаж 13, расположенную по тому же адресу.

<данные изъяты> между ООО «РИК-92М» и ФИО6 заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу однокомнатную <данные изъяты>, общей площадью 42,39 кв.м. с условным обозначением – секция 1, этаж 3, расположенную по тому же адресу.

<данные изъяты> между ООО «РИК-92М» и ЧепИ. И.Б. заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу однокомнатную <данные изъяты>, общей площадью 42,39 кв.м. с условным обозначением – секция 1, этаж 9, расположенную по тому же адресу.

<данные изъяты> между ООО «РИК-92М» и ФИО7 заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу трехкомнатную <данные изъяты>, общей площадью 81,78 кв.м. с условным обозначением – секция 1, этаж 5, расположенную по тому же адресу.

<данные изъяты> между ООО «РИК-92М» и ФИО8 заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу двухкомнатную <данные изъяты>, общей площадью 62,91 кв.м. с условным обозначением – секция 1, этаж 4, расположенную по тому же адресу.

<данные изъяты> между ООО «РИК-92М» и ФИО9 заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу трехкомнатную <данные изъяты>, общей площадью 81,78 кв.м. с условным обозначением – секция 1, этаж 7, расположенную там же.

<данные изъяты> между ООО «РИК-92М» и ФИО10 заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу двухкомнатную <данные изъяты>, общей площадью 58,95 кв.м. с условным обозначением – секция 1, этаж 13, расположенную по тому же адресу.

<данные изъяты> между ООО «РИК-92М» и ФИО11 заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу однокомнатную <данные изъяты>, общей площадью 40,69 кв.м. с условным обозначением – секция 2, этаж 10, расположенную там же.

<данные изъяты> между ООО «РИК-92М» и ФИО12 заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу двухкомнатную <данные изъяты>, общей площадью 62,92 кв.м. с условным обозначением – секция 1, этаж 6, расположенную по тому же адресу.

<данные изъяты> между ООО «РИК-92М» и ФИО13 заключен договор инвестирования строительства <данные изъяты> о приобретении <данные изъяты>, общей площадью 69,91 кв.м. с условным обозначением – секция 2, этаж 5, расположенную там же.

<данные изъяты> между ООО «РИК-92М» и ФИО14 заключен договор инвестирования строительства <данные изъяты> о приобретении <данные изъяты>, общей площадью 69,91 кв.м. с условным обозначением – секция 2, этаж 6, расположенную по тому же адресу.

Истцы обязательства по оплате объектов долевого строительства исполнили в полном объеме.

Определением Н. городского суда от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, согласно условиям заключенного мирового соглашения, были признаны исполненными обязательства истцами БИ.ым И.И., ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО2, ФИО12, ЧепИ. И.Б, ФИО3

За период действия разрешенной документации для строительства ответчиком ООО «РИК-92М» был создан объект незавершенного строительством многоэтажного жилого дома, а именно: фундамент здания, состоящий из бетонных свай, стяжки, арматуры, бетонных плит, площадью застройки 1919,6кв.м, литера А, балансовой стоимостью по состоянию на <данные изъяты> - 98 343 154руб.

Истцами и третьими лицами, заявившими самостоятельные требования относительно предмета спора, произведен расчет долей в праве собственности от общей площади всего планируемого дома и из права на жилую площадь.

В соответствии с Заключением специалиста ООО НПП «РУМБ» доли истцов - участников долевого строительства составят: ФИО1 - 754/280125 долей, ФИО2 - 131/49800 долей, ФИО3 - 131/49800 долей в праве собственности от общей площади жилого Фонда 1179/254632 долям; ФИО4 -157/83000 долей, ФИО5 - 157/83000 долей, БИ. И.И. - 4069/2241000 долей, ФИО6 - 157/83000 долей, ЧепИ. И.Б.- 157/83000 долей, ФИО7 - 1363/373500 долей, ФИО8 - 233/83000 долей, ФИО9 - 1363/373500 долей, ФИО10 - 131/49800 долей, ФИО11 - 4069/2241000 долей, ФИО12 - 233/83000 долей, ФИО13 - 6991/2241000 долей, ФИО14 -6991/2241000 долей.

Решениями Бутырского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ФИО19 и ФИО17 к ООО «РИК-92М» о расторжении договора долевого участия и взыскании денежных средств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства по делу, и применив подлежащие применению нормы права, правомерно исходил из того, что многоквартирный жилой дом не построен, в эксплуатацию не введен, договоры долевого участия в строительстве, как инвестиционные договоры, в установленном законом порядке зарегистрированы не были.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку право собственности истцов как соинвесторов на недвижимое имущество, возникшего в результате инвестиционного договора, не может возникнуть ранее распределения долей между участниками инвестиционного проекта. Выполнение соинвестором обязательств по финансированию инвестора влечет лишь право требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности индивидуально-определенной части в объекте инвестиций.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, БИ.а И. И., ФИО6, ЧепИ. И. Б., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи