Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2022 года о возвращении искового заявления ФИО2 к 50 отделу полиции Курортного района об определении степени виновности организации,

У С Т А Н О В И Л :

Определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2022 года возвращено исковое заявление ФИО2 к 50 отделу полиции Курортного района об определении степени виновности организации, в связи с неподсудностью спора Красногвардейскому районному суду Санкт-Петербурга.

ФИО2 с определением не согласна, полагает, что требования подлежат рассмотрению в суде по выбору истца на основании ст.29 ГПК РФ.

На основании положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась с иском к 50 отделу полиции Курортного района об определении степени виновности организации.

Возвращая исковое заявление ФИО2, судья исходил из того, что иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности на основании ст.28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика. Адрес места нахождения ответчика: Санкт-Петербург, Курортный район, Песочный пос., ул.Ленинградская, д.50а, что не относится к юрисдикции Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается, поскольку заявленные истицей требования не относятся к категории споров, предусмотренных ст.29 ГПК РФ, по которым подсудность определяется по выбору истца.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права и основанием для отмены постановленного определения не являются.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда соответствует требованиям закона, вынесено в соответствии с нормами ГПК РФ, в связи с этим оснований к отмене постановленного судом определения не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2022 года о возвращении искового заявления ФИО2 к 50 отделу полиции Курортного района об определении степени виновности организации, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: