Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Трухачева С.П. на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трухачев С.П. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ГБУ Краснодарского края «Управление ветеринарии Кореновского района» в котором, с учетом уточнений просил признать за ним в порядке приватизации право собственности на квартиру №2 в доме №110 по ул. <...>.

В обоснование иска указывалось на то, что в сентябре 1973г. их семье (родителям и ему) было предоставлено жилое помещение по указанному адресу, которое впоследствии уполномоченным органом было разделено на квартиру №1 и квартиру №2. Отец истца умер в 2010г., истец проживает в квартире №2 с момента ее предоставления и по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги, указанная квартира является его единственным жильем. В данной квартире необходимо провести капитальный ремонт, но поскольку истец не является собственником спорного помещения, то он не вправе осуществлять какие-либо работы по переустройству жилого помещения. В сентябре 2013г. он ставил вопрос о бесплатной передаче ему в собственность в порядке приватизации занимаемой квартиры. Департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщил, что занимаемое им жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ГБУ Краснодарского края «Управление ветеринарии Краснодарского края». От ГБУ КК «Управление ветеринарии Краснодарского края» ответ на его обращение не последовал.

К участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Краснодарского края.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Трухачеву С.П. отказано.

В жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение, которым признать за ним право собственности на квартиру №2 в доме №110 по ул. <...> общей площадью 37,6 кв.м., жилой 23,3 кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности гр.Ч. поддержала доводы жалобы.

Представитель администрации Краснодарского края по доверенности гр.Д. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Другие участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

С учетом мнения явившихся участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ч.3 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения явившихся участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а исковое заявление Трухачева С.П. оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – ФЗ №1541-1) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение квартира №2 была предоставлена для проживания отцу Трухачева С.П. – Трухачеву П.М., в связи с его трудовой деятельностью на ветеринарном участке в х. Бабиче-Кореновский Кореновского района, с ним проживал и Трухачев С.П.

В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю от 25.01.2008г. № 42-р «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, находящегося у государственного учреждения Краснодарского края «Управлении ветеринарии Кореновского района», на основании Договора о передаче в безвозмездное пользование федерального имущества в собственность Краснодарского края, акта приема-передачи имущества, составляющего казну Российской Федерации, находящегося у государственного учреждения Краснодарского края «Управление ветеринарии Кореновского района» от 01.10.2008г. в государственную собственность Краснодарского края передано движимое и недвижимое имущество, в том числе и производственное здание с жилыми помещениями, лит. «Аа», по адресу: <...>.

Право собственности Краснодарского края на указанное имущество возникло с момента подписания акта приема-передачи - 01.10.2008г.

На основании Передаточного акта государственного имущества Краснодарского края государственному учреждению Краснодарского края «Управление ветеринарии Кореновского района» от 20.01.2009г., Приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края №1251 от 29.12.2008г., свидетельства о государственной регистрации права от 05 июня 2013г. производственное здание с жилыми помещения по адресу: <...>, принадлежит на праве оперативного управления ГБУ КК «Управление ветеринарии Кореновского района».

Отказывая в удовлетворении иска суд указал, что приватизация государственного имущества возможна только после прекращения права оперативного управления ГБУ КК «Управление ветеринарии Краснодарского края».

При этом, суд не учел, что исходя из смысла ст. 18 ФЗ №1541-1 следует, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно ст.6 ФЗ №1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с рекомендациями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел, связанных с приватизацией гражданами жилых помещений» от 31.01.1994г. отказом в приватизации надлежит считать наличие письменного решения (ответа) об этом должностного лица, на которое законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Указано на обязательность соблюдения порядка оформления приватизации как должностными лицами, так и гражданами.

Как указывал истец, и обратного суду не представлено, что на его обращение в ГБУ КК «Управление ветеринарии Краснодарского края» с заявлением о приобретении в собственность спорного жилого помещения ответ не поступил.

Таким образом, в настоящее время Трухачевым С.П. не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, не представлен письменный отказ в приватизации спорной квартиры.

При таких обстоятельствах решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2014г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а исковое заявление Трухачева С.П. оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением, предусмотренного абз.2 ст.222 ГК РФ досудебного порядка разрешения спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2014 года отменить.

Исковое заявление гр.Т. к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ГБУ Краснодарского края «Управление ветеринарии Кореновского района», администрации Краснодарского края о признании за Трухачевым С.П. право собственности на квартиру №2 в доме №110 по ул. <...> общей площадью 37,6 кв.м., жилой 23,3 кв.м.-

оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: