Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии г. Ярославля на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 10 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Прокурора Красноперекопского района города Ярославля к Мэрии города Ярославля удовлетворить.

Мэрии города Ярославля в срок не позднее 31 мая 2022 года привести дорожное покрытие по <адрес> в районе МДОУ "Детский сад № №" (<адрес>) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", а именно:

- привести монолитные искусственные неровности в соответствии с требованиями п.6.8.3 ГОСТ Р 50597-2017;

- нанести горизонтальную дорожную разметку в соответствии с п.6.2.1 ГОСТ Р 52289-2019;

- оборудовать ограничивающие пешеходные ограждения в районе д.1а по ул.Бахвалова г.Ярославля в соответствии с п.8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019;

- устранить повреждения покрытия проезжей части в виде просадок в районе МДОУ "Детский сад № №" в соответствии п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.»

По делу установлено:

Прокурор Красноперекопского района г. Ярославля обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к мэрии г. Ярославля о возложении обязанности по приведению дорожного покрытия в надлежащее состояние, предъявляя требования о приведении участка дороги в районе МДОУ "Детский сад № №" г.Ярославля по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств". С учетом уточнения требований, просит возложить на Мэрию г.Ярославля обязанность в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда: привести монолитные искусственные неровности в соответствии с требованиями п.6.8.3 ГОСТ Р 50597-2017; нанести горизонтальную дорожную разметку в соответствии с п.6.2.1 ГОСТ Р 52289-2019; оборудовать ограничивающие пешеходные ограждения в районе <адрес> в соответствии с п.8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019; устранить повреждения покрытия проезжей части в виде просадок в районе МДОУ "Детский сад №" в соответствии п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

В обоснование требований указано о нарушении ответчиком законодательства о безопасности дорожного движения в районе МДОУ «Детский сад №».

К участию в деле привлечены в качестве: соответчика - АО "Ярославльводоканал", третьих лиц - Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля, ООО "ЯР-ВАСАНЖ", Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна мэрия г. Ярославля.

В апелляционной жалобе просит решение суда изменить, отказав в удовлетворении требований в части оборудования ограничивающими пешеходными ограждениями в районе <адрес> в соответствии с п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя мэрии г. Ярославля по доверенности Буцылиной А.В., возражения относительно доводов апелляционной жалобы прокурора Верещагиной К.Н., поддержавшей также отказ прокурора Красноперекопского района г.Ярославля от части исковых требований, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

До рассмотрения дела по существу от прокурора Красноперекопского района г. Ярославля поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований в части возложения на мэрию г. Ярославля обязанности: - установить пешеходные ограждения в соответствии с п.8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств"; - привести монолитные искусственные дорожные неровности в соответствие требованиям п. 4.2 ГОСТ Р 52605-2006, п.6.8.3 ГОСТ Р 50597-2017. В связи с этим, прокурор просил о прекращении производства по делу в данной части, заявление приобщено к материалам дела.

В силу положений статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2 статьи 173 ГПК РФ).

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

Настоящее гражданское дело возбуждено по исковому заявлению прокурора Красноперекопского района г. Ярославля, который в силу статьи 39 ГПК РФ имеет право отказаться от части заявленных исковых требований.

Истец на стадии апелляционного обжалования решения суда отказался от заявленных им исковых требований в указанной части, о чем представил судебной коллегии письменное заявление, подписанное собственноручно.

Отказ от части иска со стороны прокурора является добровольным и осознанным, последствия отказа, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, о чем указано в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Прокурор Верещагина К.Н. в заседании судебной коллегии поддержала заявление прокурора района об отказе от части иска, пояснила, что отказ истца от части иска к мэрии г. Ярославля носит добровольный, безусловный характер, последствия отказа от части иска и прекращения производства по делу в соответствующей части истцу разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ от части иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ прокурора Красноперекопского района г. Ярославля от части иска, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований о возложении на мэрию г. Ярославля обязанности установить ограничивающие пешеходные ограждения в районе дома <адрес> в соответствии с п.8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств"; - привести монолитные искусственные дорожные неровности в соответствие требованиям п. 4.2 ГОСТ Р 52605-2006, п.6.8.3 ГОСТ Р 50597-2017, а производство по настоящему делу в указанной части исковых требований – подлежит прекращению.

Разрешая спор в части требований о возложении на мэрию г. Ярославля обязанности нанести горизонтальную дорожную разметку в соответствии с п.6.2.1 ГОСТ Р 52289-2019, устранить повреждения покрытия проезжей части в виде просадок в районе МДОУ "Детский сад № №" в соответствии п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, суд первой инстанции исходил из того, что дорожное покрытие находится в неудовлетворительном состоянии, обязанность по приведению его в соответствие с требованиями указанных ГОСТ должна быть возложена на мэрию г. Ярославля, в ведении которой находится спорный участок дороги.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, считает правильным и основанным на материалах дела и нормах закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 15 ноября 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании части 2 статьи 12 названного Федерального закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В пункте 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с п.6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст) горизонтальную разметку наносят на дорожные одежды капитального и облегченного (асфальтобетонного вида) типов, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом. Линии разметки 1.1, 1.3, 1.5, 1.6, 1.9, 1.11 наносят материалами и (или) изделиями белого цвета. На линиях разметки 1.1 - 1.4, 1.11 толщиной 1,5 мм и более допускаются технологические разрывы длиной не более 0,05 м с расстоянием между ними не менее 20 м. Допускается применять линии разметки 1.1 - 1.12, 1.14.1, 1.14.2 со структурной и профильной поверхностью, при этом ее внешние границы не должны выходить за пределы, установленные ГОСТ Р 51256.

В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (с Поправками)", покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А. 1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. При этом согласно таблице под отдельным повреждением (требующим устранения) понимается выбоина, просадка, пролом длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более и площадью от 0,06 до 5,2 кв. м (в зависимости от группы улицы).

Судом установлено и следует из материалов дела, при обследовании автомобильной дороги по <адрес> (в районе детского сада №) выявлены нарушения, в том числе в виде отсутствия горизонтальной дорожной разметки; наличия повреждения проезжей части в виде просадок.

Таким образом, обязанность по приведению дорожного покрытия данной улицы в соответствие с требованиями указанных ГОСТ мэрией г. Ярославля не выполняется, в связи с чем, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ прокурора Красноперекопского района г. Ярославля от иска в части исковых требований к мэрии г. Ярославля о возложении обязанности привести монолитные искусственные неровности в соответствие с требованиями п.6.8.3 ГОСТ Р 50597-2017, оборудовать ограничивающие пешеходные ограждения в районе <адрес> в соответствии с п.8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 и производство в указанной части по настоящему гражданскому делу прекратить.

Решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 10 ноября 2021 года отменить в части удовлетворения исковых требований о возложении на мэрию г. Ярославля обязанности по приведению монолитных искусственных неровностей в соответствие с требованиями п.6.8.3 ГОСТ Р 50597-2017 и оборудования ограничивающих пешеходных ограждений в районе <адрес> в соответствии с п.8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019.

Апелляционную жалобу мэрии г. Ярославля на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 10 ноября 2021 года оставить без удовлетворения.

Прекращение производства по делу в части исковых требований препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям и к тому же ответчику.

Председательствующий

Судьи