Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционным жалобам представителя ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ ФИО2, представителя Министерства обороны РФ ФИО3

на заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 февраля 2014 года,

которым иск удовлетворен, постановлено:

- Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: хххх

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав истца ФИО1, ознакомившись с апелляционными жалобами и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности в порядке приватизации.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 проходил действительную военную службу в рядах Вооруженных Сил страны с хххх уволен с военной службы в связи с выходом на пенсию. В хххх ему предоставлена служебная квартира хххх, позже переименованная в хххх, которая находится на территории бывшего закрытого городка. Он зарегистрирован в указанном жилом помещении с хххх, проживает в нем по настоящее время. Согласно ответу ФГКУ «Сибирское ТУИО» указанная квартира является федеральной собственностью, а право оперативного управления данной квартирой зарегистрировано за ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ. В хххх года он вновь обратился в ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ с просьбой разрешить приватизировать занимаемое жилое помещение, однако ему было отказано в приватизации жилья по причине отсутствия нормативных актов, регламентирующих порядок приватизации жилых помещений, находящихся в оперативном управлении структурных подразделений Министерства обороны Российской Федерации. Просил признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: хххх

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, пояснив, что в настоящее время он не имеет другого жилья, кроме указанной квартиры, длительное время проживает в спорной квартире, относящейся к военному ведомству, несет расходы по содержанию квартиры, каких-либо прав на приобретение иного жилья он не имеет, желает приватизировать жилье, в котором он проживает, однако в нарушение закона ему отказано в реализации его права на приобретение жилья в собственность. Брак с ФИО4, которая была включена в ордер в качестве члена семьи, расторгнут. Истец до настоящего времени правом на приватизацию жилья не воспользовался, оснований, препятствующих приватизации квартиры не имеется, просит признать право собственности на квартиру в порядке приватизации.

Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явились.

Районный суд постановил решение, которым иск удовлетворил.

В апелляционных жалобах представитель ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ ФИО2, представитель Министерства обороны РФ ФИО3 ставят вопрос об отмене решения.

На заседании апелляционной инстанции истец ФИО1 просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. От представителя ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ ФИО2, представителя Министерства обороны РФ ФИО3 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Судебная коллегия, рассмотрев законность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что на основании ордера № хххх выданного начальником КЭЧ хххх района, ФИО1 и его супруга вселены в квартиру хххх

Доказательств, подтверждающих наличие у квартиры статуса служебной, суду представлено не было, ордер, выданный ФИО1 не имеет красной полосы. Распоряжением Правительства РФ от хххх) исключен из списков закрытых военных городков.

В соответствии со ст.1 Закона от 04.07.1991г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Как установлено ст.2 указанного Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из ст. 6 Закона следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Разрешая спор суд установил, что спорная квартира находится во владении ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России на праве оперативного управления.

В соответствии с ч.6 ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Согласно ст.4 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Удовлетворяя требования ФИО1 суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение не отнесено к числу служебных, и что истец не лишен права требовать заключения договора приватизации.

Суд правомерно сделал вывод о том, что занимаемое истцами жилое помещение не является служебным.

В соответствии с ст.101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления квартиры истцам служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны были проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Таким образом, в соответствии с данной нормой жилое помещение приобретало статус служебного только после принятия решения соответствующим исполкомом Совета народных депутатов, при этом независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежит жилое помещение.

На основании пункта 2 Постановления Совета Министров СССР от 06 мая 1983 года N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Отсутствие доказательств отнесения спорной квартиры к служебному жилью свидетельствуют о том, что ФИО1, вселенный в квартиру на основании ордера проживает в ней по договору социального найма.

Также суд правомерно исходил из того, что спорное жилое помещение не расположено в закрытом военном городке, на что указывает распоряжение Правительства России от хххх согласно которому военный городок хххх исключен из списка закрытых военных городков.

Таким образом, судом не было установлено правовых оснований, препятствующих возможности передачи квартиры в собственность истцам в порядке приватизации. Сам по себе факт отнесения жилого помещения к ведомственному жилью Министерства обороны не свидетельствует об отсутствии у истцов при установленных обстоятельствах оснований для приватизации в установленном законом порядке занимаемого жилья.

Истец с момента начала приватизации имел постоянную регистрацию в Республике Бурятия, там же проживает и предоставил с указанного региона документы об отсутствии приватизированного жилья. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец ранее участвовали в приватизации ответчиком не представлено.

Поскольку спорное жилое помещение не имеет особенностей правового режима, не позволяющего произвести его отчуждение в частную собственность, учитывая принцип равенства граждан, закрепленный в ст.19 Конституции РФ, а также ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», истец имеет право на передачу ему квартиры в собственность в порядке приватизации.

Каких-либо иных ограничений жилищных прав истца, предусмотренных федеральным законом, судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцам жилья с установленным сроком и на условиях, отличающихся от условий социального найма, представлено не было.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы, которые сводятся к невозможности приватизации спорного жилья по мотиву отнесения его к числу служебных, подлежат отклонению.

Доводы жалобы представителя ФГКУ «Сиб ТУиО» о том, что истцом не представлено доказательств того, что жилье не относится к служебному жилью, судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств, подтверждающих обратное - наличие у спорного жилья статуса служебного указанным ответчиком не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика также не являются основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку не влияют на правильность оценки судом первой инстанции доказательств об обстоятельствах, установленных в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и сделанных на основании этой оценки выводов.

Доводы жалобы представителя Министерства Обороны РФ о том, что указанное лицо не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность гражданам, коллегия также отклоняет, поскольку какой-либо обязанности на Министерство обороны РФ, в связи с удовлетворением требований истца, на данного ответчика не возложено. Как следует из дела, ранее квартира состояла на балансе Улан-Удэнской КЭЧ района, которая была реорганизована путем присоединения к ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ». Указанное лицо является ее правопреемником, поэтому к нему перешли не только права, но и обязанности, связанные с проживанием и пользованием гражданами жилыми помещениями, находящимися в оперативном управлении данного лица. Дело рассмотрено с участием данного лица, то есть к надлежащему ответчику.

Остальные доводы жалобы представителя Министерства обороны РФ по существу аналогичны доводам жалобы представителя ФГКУ «СибТУИО», которые отклонены судебной коллегией.

При таких обстоятельствах, решение суда по доводам апелляционных жалоб, отмене не подлежит.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Усольцева Л.

Судьи: Гончикова И.Ч.

Казанцева Т.Б.