Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО7, ФИО10 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 мая 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО11 ФИО100, ФИО11 ФИО101 к ООО «ФИО102», ООО ФИО103», ФИО15 ФИО104, Мудрику ФИО105, ФИО13 ФИО106 о признании сделки по предварительному договору №... от дата купли-продажи квартиры №... в строящемся доме по адресу: восемнадцатиэтажный дом №... в микрорайоне №...ФИО107адрес, по договорам займа №..., №... от дата - недействительными, ничтожными по основанию их притворности, как прикрывающие сделку по участию ФИО1, ФИО6 в долевом строительстве многоквартирного дома; о признании сделки по участию ФИО11 ФИО108, ФИО11 ФИО109 в строительстве многоквартирного дома по указанному адресу, не состоявшейся по вине застройщика ООО «ФИО110» ввиду фактического отсутствия строительства объекта долевого строительства на основании ст. 9 ч.1.1 п.1 ФЗ №...; о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенного между ФИО11 3.3. и ООО «ФИО112» дата, недействительным по основанию его мнимости, притворности и изначальной ничтожности ввиду безденежности договора купли-продажи и отсутствия в нем подписи стороны по договору - директора ООО «ФИО113» ФИО2; применении последствий недействительности, ничтожности договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, и возвращении сторон в первоначальное положение; признании недействительными, ничтожными сделки по переходу права собственности квартиры в собственность от ООО «ФИО115» к ФИО12, от ФИО12 к ФИО13 и погашении записи в ЕГРП о праве собственности на квартиру за ФИО13; восстановлении записи в ЕГРП о праве собственности на квартиру за ФИО11 ФИО114, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО7, ФИО10 обратились в суд с иском с учетом уточнений к ООО «ФИО90», ООО «ФИО91», ФИО15 ФИО92, Мудрику ФИО93, ФИО13 ФИО94 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа.

Свои требования мотивируют тем, что в ноябре 2014 года они обратились в ООО «ФИО89» с целью приобретения квартиры. Застройщиком было предложено приобрести квартиру №... в строящемся доме №... в микрорайоне №...адрес. Согласно договоренности стоимость квартиры должна была составить 2965550 рублей, за которую после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию они (ФИО18) должны были передать ООО «ФИО95» нажитую ими (К-выми) в браке 2-х комнатную квартиру по адресу: РБ, адрес209 по фиксированной цене 2200000 рублей. При заключении договора долевого участия в строительстве должны были доплатить ООО «ФИО83» 365550 рублей наличными и в счет оплаты квартиры передать ООО «ФИО96» средства из государственного сертификата на материнский капитал в сумме 400000 рублей. Оформлением документов занимался представитель ООО «ФИО82» ФИО8дата они (ФИО18) прибыли с ФИО14 в регистрационную палату для оформления сделки, где под предлогом гарантий исполнения их (ФИО18) обязательств подписали уже подписанный директором ООО «ФИО85» ФИО15 договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес по цене 2200000 рублей, которые со слов ФИО8 должны были быть внесены в счет погашения строящейся квартиры, но денежные средства от ООО «ФИО88» в действительности им (ФИО18) не передавались. Со слов ФИО14 и ФИО16 данная фирма, якобы принадлежала директору ООО ФИО84» ФИО9, то есть являлась аффилированной с ООО «ФИО87». В офисе ООО «ФИО97» передали застройщику еще 365550 рублей, но вместо договора долевого участия, им (ФИО11) выдали предварительный договор купли-продажи квартиры от дата, договор займа №... на имя ФИО11 3.0. и договор займа №... на имя ФИО18 3.3. от дата со сроком возврата денег до дата с квитанциями о внесении денег на сумму 365550 рублей от дата, с квитанциями о внесении денег на сумму 1100000 рублей от каждого из них (К-вых), с обещанием ФИО16 в ближайшие дни заключить договор долевого участия на строящуюся квартиру. Однако указанный договор не заключен, сроки исполнения предварительного договора купли-продажи, договора займа истекли. Новая квартира им (ФИО11) не передана, фактически ее не существует ввиду отсутствия ведения застройщиком строительства. Срок сдачи дома истек дата, в настоящее время в отношении ООО «ФИО81» введено конкурсное производство. Впоследствии К-вы обратились к директору ООО «ФИО86» о возврате денежных средств в размере 365550 рублей, к директору ООО «ФИО99» ФИО15 с требованием о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, который сообщил, что о данной сделке ему (ФИО2) ничего неизвестно, договор купли-продажи подписан не им, а иным лицом, денежные средства он (ФИО15) никому не передавал. Считают, что договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, заключенный с ООО «ФИО98» дата является недействительным, так как подписан неуполномоченным лицом, денежные средства в сумме 2200000 рублей им (ФИО11) не передавались, квартира никогда ими (К-выми) ООО «ФИО80» не передавалась и обществом не принималась, сделка изначально была недействительна.

Впоследствии право собственности на квартиру по адресу: адрес по сделке от дата перешло от ООО «ФИО79» к ФИО12, затем дата от ФИО12 к ФИО13, которые также квартиру не принимали и в нее не вселялись.

Истцы просят признать сделки по предварительному договору №... от дата купли-продажи квартиры №... в строящемся доме по адресу: восемнадцатиэтажный адрес в микрорайоне 4а Западный адрес РБ, по договорам займа №..., №... от дата - недействительными, ничтожными по основанию их притворности, как прикрывающие сделку по их (ФИО18) участию в долевом строительстве многоквартирного дома; признать сделку по их (К-вых) участию в строительстве многоквартирного дома по указанному адресу, не состоявшейся по вине застройщика ООО «ФИО77» ввиду фактического отсутствия строительства объекта долевого строительства на основании ст. 9 ч. 1.1 п. 1 ФЗ №...; договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенный между ФИО11 3.3. и ООО «ФИО78» дата, недействительным по основанию его мнимости, притворности и изначальной ничтожности ввиду безденежности договора купли-продажи и отсутствия в нем подписи стороны по договору - директора ООО «ФИО75» ФИО15; применить последствия недействительности, ничтожности договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, и вернуть стороны в первоначальное положение; признать недействительными, ничтожными сделки по переходу права собственности квартиры в собственность от ООО «ФИО76» к ФИО5, от ФИО5 к ФИО3 и погасить запись в ЕГРП о праве собственности на квартиру за ФИО13; восстановить запись в ЕГРП о праве собственности на квартиру за ФИО11 3.3.; взыскать с ООО «ФИО116» в пользу каждого (ФИО10, ФИО11 3.3.) по 182775 рублей, внесенные застройщику, проценты за пользование денежными средствам по ФЗ № 214 в размере 103343,35 рубля, штраф; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10513,88 рублей в пользу каждого.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просят ФИО7 и ФИО10, указывая на его незаконность, на мнимость и притворность, безденежность договоров купли-продажи квартиры, афффилированность ООО «ФИО73» И ООО «ФИО74», недобросовестность покупателей ФИО12 и ФИО13, являющихся аффилированными лицами ответчиков, приобретение квартиры ими не для личных нужд, наличие в собственности у ФИО13, в собственности более 300 жилых объектов.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств неявки по уважительным причинам коллегия в силу положений ст.ст.167,327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО7, ФИО10 – ФИО17 (по доверенности), поддержавшего жалобу, представителя ФИО13 – ФИО111 (по доверенности), поддержавшего решение, обсудив доводы жалобы, коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и основанным

Законным решение является, когда оно принято при точном исполнении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (абз. 3 п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Как разъяснено в п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ООО «ФИО71» и ООО «ФИО72» заключен договор о совместной деятельности, согласно которому стороны обязуются путем объединения усилий, а в случаях предусмотренных отдельными соглашениями, также путем объединения денежных средств и имущества, совместно действовать в целях успешного решения строительства двух многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: адрес, на взаимовыгодной основе.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от датаг. №... ФИО7 являлся собственником 2-комнатной квартиры №..., расположенной по адресу: РБ, адрес, на основании справки о выплате пая Жилищного накопительного кооператива «ФИО70».

В указанной квартире с ФИО7 зарегистрированы и проживают члены его семьи: ФИО10 – супруга и 2 детей: ФИО68, дата. и ФИО69, дата г.рождения.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3 статьи 429 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что дата между ООО «ФИО67» и ФИО11 3.3. заключен предварительный договор №..., согласно которому предметом предварительного договора является заключение в будущем договора купли-продажи квартиры №..., расположенной в 18-этажном жилом адрес в микрорайоне №... западный в адрес. Стоимость квартиры на момент подписания основного договора будет составлять 2965550 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО11 3.3. перед ООО «ФИО66» по заключению основного договора, ФИО11 3.3. обязуется внести гарантийный платеж в размере 400000 рублей, которые ФИО11 3.3. вносит путем передачи прав на получение материнского капитала ООО «ФИО65» по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал.

Из указанного договора не усматривается существенное условие: порядок оплаты цены договора, п.2.3 договора установлено только обязательство внесения гарантийного платежа в размере 400 000руб. в виде передачи прав на получение материнского капитала.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., независимо от места их жительства. Как указано выше, предварительный договор от дата. заключен с ФИО7 Иные существенные условия оплаты по предварительному договору не установлены.

Согласно ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

дата между ФИО10 и ООО «ФИО64» заключен договор займа №..., согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1282775 рубля в момент подписания настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму по истечении срока действия договора, то есть до дата.

дата между ФИО11 3.3. и ООО «ФИО63» заключен
договор займа №..., согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1282775 рубля в момент подписания настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму по истечении срока действия договора, то есть до дата.

В материалы дела представлены квитанции о внесении от имени ФИО7 и ФИО10 по 1 100 000 руб. только датаг., т.е. за пределами срока, установленного договором.

дата между ФИО18 3.3. и ООО «ФИО62» в лице директора ФИО15 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает в собственность благоустроенную 2-х комнатную квартиру по адресу: адрес. Указанная квартира принадлежит продавцу на основании справки о выплате пая Жилищного накопительного кооператива «ФИО61» от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В указанной квартире зарегистрированы ФИО11 3.3., ФИО10, ФИО117, ФИО118

Продавец продал вышеуказанную квартиру за 2200000 рублей, которые покупатель выплачивает продавцу после подписания настоящего договора, но до государственной регистрации.

По передаточному акту от дата квартира по адресу: адрес передана ФИО11 3.3. ООО «ФИО60».

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца второго пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 61

Разрешая требования К-вых о признании сделок по купле-продаже квартиры суд пришел к выводу о заключенности договора купли-продажи, между тем, не принял во внимание что данная сделка является возмездной, доказательств передачи ФИО7 денежных средств в размере 2 200 000руб. суду не представлено.

118 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 38 (часть 2) и 40 (часть 1), должен решать суд, который правомочен, в том числе с помощью гражданско-правовых компенсаторных или правовосстановительных механизмов, понудить родителя - собственника жилого помещения к надлежащему исполнению своих обязанностей, связанных с обеспечением несовершеннолетних детей жилищем, и тем самым к восстановлению их нарушенных прав или законных интересов (абзац третий пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П).

Согласно п. 1 ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей (п. 1 ст. 64 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом приведенных выше требований материального закона и правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П, по данному делу юридически значимым для правильного разрешения исковых требований ФИО7 являлось выяснение вопроса о соблюдении ФИО7 при совершении сделки по отчуждению жилого помещения жилищных и иных прав несовершеннолетних детей, зарегистрированных и постоянно проживающих в спорном жилом помещении.

Как указано выше, в спорной квартире зарегистрированы и проживают двое несовершеннолетних детей, доказательств наличия иного жилья у детей суду не представлено, напротив, из объяснений истцов усматривается приобретение в будущем квартиры в строящемся доме в микрорайоне №... «ФИО59» адрес, проектной площадью 80,15 кв.м.

Таким образом, ФИО7 в нарушение жилищных прав его несовершеннолетних детей произведены меры по отчуждению единственного жилого помещения/, в котором проживают несовершеннолетние дети. При указанном положении в силу положений ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая интересы несовершеннолетних детей, является ничтожной.

Далее, п.3 установлено обязательство ФИО7 и членов его семьи сняться с регистрационного учета в течение 5 дней с момента подписания договора. П.5 договора купли-продажи от 19.11.2014г. предусмотрено, что покупатель осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры.

Между тем, представленными квитанциями по оплате коммунальных услуг, представленных в апелляционную инстанцию и приобщенных к делу в связи с неправильным определением судом юридически значимых обстоятельств усматривается, что ФИО7 и члены семьи до настоящего времени зарегистрированы, проживают и производят оплату за коммунальные услуги.

Таким образом, в системной взаимосвязи представленных доказательств: предварительный договор купли-продажи от дата., договора займа от дата, договор купли-продажи от о дата., внесенные от имени К-вых денежные средства в ООО «ФИО58» по 1 100 000 руб., фактическим пользованием квартиры истцами и несовершеннолетними детьми, усматривается притворность сделок, преследующих намерение ФИО7 в нарушение прав несовершеннолетних приобретения в будущем 3-комнатной квартиры в строящемся доме, которой не достроен в связи с банкротством ООО «ФИО57».

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об исполнении договора купли-продажи с переходом права собственности к ООО «ФИО56» противоречит фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, предварительный договор, договора займа от дата. и договор купли-продажи квартиры от дата. в силу положения ст.170 ГК РФ должны быть признаны ничтожными.

Далее, Конституционный Суд РФ в абз. 4 п. 3.1 постановления от 21.04.2003 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ", толкуя ст. 167 ГК РФ, указал, что сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.

Наличие зарегистрированного права собственности за другим лицом, в настоящем случае ООО "ФИО55», не препятствует защите права законного владения.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее "Закон о государственной регистрации") устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним есть юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из смысла указанной нормы следует, что осуществление государственной регистрации перехода права собственности находится в зависимости от наличия гражданско-правовой сделки и обстоятельств ее заключения, т.е. сделка является определяющим фактором государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Согласно общему положению о договорах купли-продажи целью их заключения является перенос права собственности на имущество от продавца к покупателю. При этом договор обусловлен как исполнением его формальной стороны, так и фактическим переходом имущества от продавца к покупателю.

Обстоятельства того, что спорная квартира не переходила в фактическое пользование ООО «ФИО54» установлены материалами дела.

В абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

дата между ООО «ФИО53» и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Общество
продало ФИО12 квартиру по адресу: РБ, адрес,
128-209, за 2 200 000 руб. Как усматривается из п.3 договора купли-продажи в отчуждаемой квартире зарегистрированных или проживающих лиц нет, между тем, как в указанной квартире до настоящего времени зарегистрированы и проживают К-вы с несовершеннолетними детьми.

дата ФИО12 заключил договор купли-продажи спорной квартиры с ответчиком ФИО13, по которому продал квартиру за 1 000 000 руб., при этом п.8 указано на отсутствие в отчуждаемой квартире зарегистрированных либо проживающих лиц, что также противоречит фактическим обстоятельствам. Вопреки доводам представителя ФИО13 действия ФИО13 не могут быть отнесены к добросовестным. Приобретая спорную 2-комнатную квартиру по цене значительно ниже приобретенной ФИО12 менее 1 месяца назад, будучи уведомленным, как пояснил представитель, о проживании квартирантов, ФИО13 не проявил должной степени осмотрительности.

Учитывая положения ст.167 п.1 ГК РФ с признанием ничтожным договора купли-продажи, заключенного между ФИО7 и ООО «ФИО52» не могут быть признаны действительными договора купли-продажи, заключенные между ООО «ФИО51» и ФИО12, в последующем между ФИО12 и ФИО13, которые также должны быть признаны ничтожными.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При указанных обстоятельствах, требования истцов о восстановлении записи в ЕГРП о праве собственности на квартиру за ФИО7 как последствия ничтожности сделки подлежат восстановлению.

Решением Арбитражного суда РБ от дата ООО «ЕТЗК» признано банкротом, в отношении общества введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от датаг. утвержден временный управляющий ООО «ФИО50».

В соответствии с ч.1 ст.201.8 Закона РФ «О банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: в соответствии с перечнем.

Из материалов дела усматривается оплата ФИО7 в ООО «ФИО49» по приходному кассовому ордеру №... от дата. суммы 182 775руб. и ФИО10 такой же суммы по ордеру №..., данные денежные средства внесены в день заключения предварительного договора.

Учитывая, заявленные истцами требования о взыскании указанной суммы с ООО «ФИО48» после введения конкурсного производства в отношении «ЕТЗК», коллегия полагает прекращению производство по заявленным требованиям в связи с их подведомственностью Арбитражному суду РБ.

При подаче иска К-выми оплачена госпошлина по 10514руб. каждым, с удовлетворением требований из цены иска 2200 000 руб. (стоимость квартиры), коллегия находит необходимым в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ взыскать с ФИО12, ФИО13 в пользу ФИО7 госпошлину в размере 3504руб.66 коп. с каждого, в пользу ФИО10 также по 3 504руб.66 коп. с каждого. Учитывая, что удовлетворены требования истцов к ООО «ФИО47» коллегия полагает, что требования о взыскании госпошлины в размере 3 504 руб.66 коп. в пользу каждого из истцов могут быть разрешены в рамках конкурсного производства.

Также в связи с определением цены иска 2 200 000 руб. подлежит довзысканию с ФИО12, ФИО13 в местный бюджет госпошлина в размере по 1 062 руб.

Руководствуясь ст.ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 мая 2017 года отменить.

По делу принять новое решение.

Признать предварительный договор №... от датаг. купли-продажи квартиры №... в строящемся доме по строительному адресу: восемнадцатиэтажный дом №... в микрорайоне №... «ФИО19» адрес, заключенный между ФИО11 ФИО20, ФИО11 ФИО21, с одной стороны, и ООО «ФИО22», с другой стороны, ничтожным.

Признать ничтожным договор займа №... от датагюЮ заключенный между ФИО11 ФИО23 и ООО «ФИО24».

Признать ничтожным договор займа №... от датаг., заключенный между ФИО11 ФИО25 и ООО «ФИО26».

Признать ничтожным договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенный между ФИО11 ФИО27 и ООО ФИО28».

Применить последствия ничтожности договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, вернуть стороны в первоначальное положение;

признать ничтожными сделки по переходу права собственности квартиры в собственность от ООО «ФИО29» к Мудрик ФИО30; от Мудрик ФИО31 к ФИО13 ФИО32 и погасить запись о праве собственности на квартиру за ФИО13 ФИО33;

восстановить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности за ФИО11 ФИО34.

Взыскать с Мудрик ФИО35, ФИО13 ФИО36 в пользу ФИО11 ФИО37 госпошлину в размере 3 504 руб. 66 коп. с каждого.

Взыскать с Мудрик ФИО39, ФИО13 ФИО38 в пользу ФИО11 ФИО40 госпошлину в размере 3 504 руб. 66 коп. с каждого.

Взыскать с Мудрик ФИО42, ФИО13 ФИО41 в местный бюджет госпошлину по 1 062 руб. с каждого.

Производство по иску ФИО11 ФИО43, ФИО11 ФИО44 к ООО «ФИО45», ООО «ФИО46» о взыскании 365 550 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа от размера взысканных сумм, госпошлины, производством прекратить.

Председательствующий: Н.Н.Якупова

Судьи: Н.М.Мухаметова

ФИО4

Справка: судья Халитова А.Р.