Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО «АвтоКрепость ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 06 октября 2016 года по иску ООО «АвтоКрепость» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного неисполнением договора,

У С Т А Н О В И Л А:

ОО «АвтоКрепость» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного неисполнением договора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «АвтоКрепость» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на разовую перевозку автомобильным транспортом, согласно которому исполнитель осуществляет перевозку и доставку груза (стройматериалы) по маршруту г. Новосибирск - г. Удачный, Якутия в срок до 15.04.2016 г. на транспортном средстве Фредлайнер №, п/п № водителем которого является ФИО

Согласно условиям договора стоимость услуг по организации перевозки составляет 412250 руб., из которых 75000 руб. на карту СБ в течении 3 банковских дней по факту погрузки а/м 125000 руб. с НДС на ООО «ТрансТоргСибирь» по предоставлению счета, акта, и 212250 руб. на карту СБ после выгрузки в течении 3 банковских дней.

Свои обязательства перед Исполнителем ООО «АвтоКрепость» исполнило, перечислив денежные средства в размере 200000 руб.

Однако ответчиком обязательства не исполнены, груз по маршруту г. Новосибирск -г.Удачный, Якутия не доставлен.

Согласно договору в случае опоздания к месту погрузки/выгрузки Перевозчик оплачивает штраф - 2000 руб. в сутки. В случае непредоставления подтвержденного Заявкой автомобиля, Перевозчик оплачивает 20% от стоимости перевозки. Вместе с тем, Перевозчик обязан информировать Заказчика о передвижениях АТС на протяжении всего пути следования.

На сегодняшний день опоздание к месту выгрузки составляет 46 дней, штраф по Договору - 94000 руб.

В связи с тем, что зимник закрылся, груз фактически можно доставить только в начале июня.

В связи с тем, что переправа до Якутска возможна теперь только паромным способом, из-за удержания груза Исполнителем и бездействия со стороны ответчика, истец понесет дополнительные расходы на паромную переправу около 90000 руб., тогда как во время зимника передвижение по реке осуществляется бесплатно.

04.05.2016 г. ООО «АвтоКрепость» направило ФИО2 претензию о добровольном возмещении вреда, однако до настоящего времени законные требования Общества не удовлетворены, сумма ущерба не возмещена.

ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что недоставка или утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

С учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «АвтоКрепость» сумму ущерба, причиненного неисполнением обязательств по договору перевозки груза в размере 200000 руб., штраф по договору в размере 50000 руб.; судебные расходы в размере 30000 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 31.08.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «Лаком».

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 06 октября 2016 года исковые требования ООО «АвтоКрепость» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного неисполнением договора оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО «АвтоКрепость» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В жалобе указывает о несостоятельности доводов ответчика о том, что ему пришлось выехать на два дня позже, поскольку не поступила вся сумма по договору, поскольку условиями договора это не предусмотрено.

Указывает, что именно эта задержка в отправке на два дня по вине ответчика отразилась в несвоевременном прибытии груза к месту назначения.

Утверждения ответчика и объяснения свидетеля о том, что ледовая переправа была закрыта с 12.04.2016 г. являются несостоятельными, поскольку представленные в обоснование указанных доводов стороной ответчика распечатки с официального портала Республики Саха (Якутия) и пресс-службы ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) датированы 2015 г., тогда как правоотношения между сторонами возникли в 2016 г.

Суд необоснованно сослался на распечатки с сайта Росавтодора, указав о размещении на нем информации о закрытии ледовых переправ с 14.04.2016 г., поскольку таких документов стороны не представляли, они не исследовались в судебном заседании.

Несостоятельными находит заявитель и доводы ответчика, показания свидетеля о том, что они не могли связаться с встречающим водителей по приезде Алексеем, поскольку являются голословными.

Указывает, что 15.04.2016 г. ФИО2 было предложено разгрузиться в п. Нижний Вестях, однако по непонятным причинам этого сделано не было.

Не согласна и с выводом суда об отсутствии в уведомлении конкретного адреса разгрузки и распоряжений от истца.

Считает, что ответчик в одностороннем порядке, без уведомления и согласия Заказчика изменил условия договора.

Полагает, что заслуживают внимание предположения истца о том, что машина не доехала до переправы, однако судом не была дана оценка данному обстоятельству.

Не согласна с доводами ответчика о том, что истец не желал принимать груз 20.04.2016 г. в г. Новосибирске, поскольку о машину с грузом искали длительное время в г. Кемерово, ответчик звонки игнорировал.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца ФИО1, просившего решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Судами обоснованно установлено, что на сложившиеся между сторонами правоотношения распространяются правила главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом на территории Российской Федерации регулируются Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденным Федеральным законом Российской Федерации от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «АвтоКрепость» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) 04 апреля 2016 г. заключен договор-заявка на разовую перевозку автомобильным транспортом №, согласно которому Исполнитель осуществляет перевозку и доставку груза (стройматериалы) по маршруту г. Новосибирск - г. Удачный, Якутия в срок до 15 апреля 2016 г. на транспортном средстве Фредлайнер № п/п №, водителем которого является ФИО

При этом, в указанном договоре допущена описка в дате его заключения, верной следует считать дату «04 апреля 2016 г.», а не «04 марта 2016 г.», что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор-заявка на разовую перевозку автомобильным транспортом № с аналогичными условиями, за исключением стоимости услуги по организации перевозки и порядка ее оплаты. В указанном договоре имеется отметка о том, что договор-заявка № считается недействительным.

Согласно условиям договора-заявки №, стоимость услуг по организации перевозки составляет 412200 руб., из которых 75000 руб. должно быть перечислено на карту СБ в течении 3 банковских дней по факту погрузки автомобиля 125000 руб. с НДС на ООО «ТрансТоргСибирь» по предоставлению счета, акта, и 212250 руб. на карту СБ после выгрузки в течении 3 банковских дней.

Согласно условиям договора, в случае опоздания к месту погрузки/выгрузки Перевозчик оплачивает штраф - 2000 руб. в сутки. В случае непредоставления подтвержденного Заявкой автомобиля, Перевозчик оплачивает 20% от стоимости перевозки. Перевозчик обязан информировать Заказчика о передвижениях АТС на протяжении всего пути следования.

07.04.2016 г. истец перечислил на расчетный счет ответчика предоплату в размере 75000 рублей (л.д. 15).

Платежным поручением от 11.04.2016 г. № истец перечислил на расчетный счет ответчика предоплату в размере 125000 руб. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО заключен договор-заявка № на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте, согласно условиям которого, ФИО2 предоставляет принадлежащий ему автомобиль и несет все расходы, связанные с поездкой из г. Новосибирск в г. Удачный, Якутия, а ФИО обязуется доставить груз до места разгрузки, указанной в заявке за обусловленную сторонами плату в размере 50000 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГФИО получил от ФИО2 100000 рублей в качестве оплаты по договору о разовой перевозке груза на автомобильном транспорте и на расходные платежи по пути следования г. Новосибирск - г. Удачный.

Груз по маршруту г. Новосибирск -г. Удачный, Якутия ответчиком не доставлен, что сторонами не оспаривается.

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

По договору-заявке № груз был передан к перевозке ДД.ММ.ГГГГ в г. Новосибирске и должен был быть доставлен перевозчиком в г.Удачный, Якутия 15.04.2016 г. к 09.00 часам.

Из пояснений ответчика ФИО2 и письменных пояснений водителя т/с Фредлайнер №, п/п №ФИО, имеющихся в материалах дела (л.д. 132), следует, что водитель ФИО3 прибыл в п.Нижний Вестях в ночь с 14 на 15 апреля 2016 г. и от сотрудников ГИБДД узнал, что все официальные ледовые переправы закрыты с 12.04.2016 г. в связи с ранним потеплением.

Как усматривается из материалов дела, на официальном сайте Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (Росавтодор), являющегося федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере, 14.04.2016 г. и 15.04.2016 г. размещена информация о том, что с 14.04.2016 г. на ледовой переправе через реку Лена «Якутск - Нижний Вестях» автодороги Р-504 было установлено ограничение общей массы транспортных средств в 10 тонн в связи с резким потеплением и уменьшением толщины ледяного покрова, с 15.04.2016 г. ледовая переправа через реку Лена «Якутск - Нижний Вестях» автодороги Р-504 закрыта.

Сведения о введенных ограничениях и закрытии ледовых переправ носят общедоступный характер и размещены на официальном сайте Росавтодора (распечатки с сайта имеются в материалах дела).

При этом, масса т/с Фредлайнер №, п/п № составляет 7 тонн, согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д. 9), вес груза, согласно товарной накладной № № от 11.05.2016 г. (л.д. 56), составляет 15 тонн, итого 22 тонны, а из сообщения ГУ МЧС России следует информация об эксплуатации ледовых переправ до 20 т.

Далее, ответчик телеграммой от 14.04.2016 г. сообщил истцу о невозможности доставки груза в связи с закрытием переправы (л.д. 51).

15.04.2016 г. истцом ответчику предложено разгрузиться в п.Нижний Вестях (л.д. 53), при этом конкретный адрес разгрузки указан не был, распоряжений от истца по данному поводу не поступало, в связи с чем, ответчиком ФИО2 было принято решение о возврате груза, ввиду невозможности его доставки к месту разгрузки.

Также из пояснений ответчика ФИО2 и письменных пояснений водителя ФИО, следует, что прибыв в г.Новосибирск 20.04.2016 г. ответчик пытался связаться с истцом с целью решения вопроса о возврате груза, однако сделать этого не удалось, в связи с чем, ФИО2 истцу была направлена телеграмма с просьбой распорядиться грузом (л.д. 54). Ответа на указанную телеграмму не последовало.

11.05.2016 г. груз был принят истцом в полном объеме в г.Новосибирск, что сторонами не оспаривается.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ФИО2 предпринял разумные меры по доставке груза в пункт назначения в условиях закрытия ледовой переправы, то есть при наличии непреодолимых обстоятельств, ввиду которых ответчик не имел возможности доставить груз в предусмотренный договором срок, при этом он понес затраты на осуществление перевозки груза в пункт назначения в сумме, превышающей полученную от истца предоплаты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем направлены на переоценку собранных по делу доказательств либо неправильное применение и толкование действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы аналогичны тем доводам, которые были заявлены истцом в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом допущено не было.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 06 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Сорокин

Судьи: И.В. Хомутова

Н.Л. Жуленко