Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Пикунова Д. В. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению Пикунова Д. В. об оспаривании отказа в предоставлении документов, о предоставлении документов,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Совета депутатов городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района <данные изъяты>Лаптеева С.С.,

у с т а н о в и л а :

Заявитель Пикунов Д.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа в предоставлении документов, о предоставлении документов. Свое заявление мотивировал теми обстоятельствами, что ему было отказано в предоставлении запрошенных в соответствие с п.3 подп.1 ст.6 Федерального закона от <данные изъяты> № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» протоколов заседаний Совета депутатов городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., с чем он не согласен. Просил признать незаконным отказ в предоставлении запрошенных документов; обязать Совет депутатов городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района <данные изъяты> выдать заверенные копии указанных протоколов заседаний Совета депутатов городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района <данные изъяты>.

Представитель заинтересованного лица Совета депутатов городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района <данные изъяты> заявленные требования не признал.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель Пикунов Д.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения представителя Совета депутатов городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района <данные изъяты>, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по делу установлено, что <данные изъяты> Пикунов Д.В. обратился к председателю Совета депутатов городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района <данные изъяты> с адвокатским запросом на предоставление копий протоколов заседаний Совета депутатов городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г.

Письмом главы городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района <данные изъяты> письмом исх. <данные изъяты> от <данные изъяты> № Пикунову Д.В. было отказано в удовлетворении запроса на том основании, что право на ознакомления с протоколом заседания Совета депутатов имеет депутат, и что с запросом не представлены сведения о лице, чьи интересы представляет Пикунов Д.В.

В соответствие с п.3 подп.1 ст.6 Федерального закона от <данные изъяты> № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.

Однако, такое право не является безусловным, обязывающим соответствующих лиц предоставлять по адвокатскому запросу любую информацию, поскольку действующим законодательством установлен особый правовой режим в отношении специальной информации.

Заявитель запросил в органе местного самоуправления (Совете депутатов городского поселения Голицыно) протоколы заседаний Совета депутатов.

Способы обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления установлены ст.6 Федерального закона от <данные изъяты> № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», согласно подп.6 ст.6 которого информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления предоставляется пользователям информацией по их запросу.

Протоколы заседаний Совета депутатов городского поселения Голицыно не относятся к информации о деятельности этого органа, а являются внутренним процессуальным документом этого органа местного самоуправления. Заявитель не является депутатом Совета депутатов городского поселения Голицыно, запрос подан не в интересах депутата Совета депутатов городского поселения Голицыно, следовательно, запрос подан не в интересах лица, имеющего право пользоваться внутренними документами этого органа местного самоуправления.

В соответствие с п.1 ст.1 Федерального закона от <данные изъяты> № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В соответствие с п.п.1, 2 ст.25 указанного Федерального закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Заявитель, обращаясь с запросом не в своих интересах, а с адвокатским запросом, сведений о наличии у него соглашения на оказание юридической помощи в запросе не указал и с запросом не представил, в связи с чем применительно к ст.ст.1, 6, 25 указанного Федерального закона у Совета депутатов городского поселения Голицыно не возникла обязанность исполнять такой запрос.

Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пикунова Д. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: