Гражданский кодекс часть 1

«Возвратить Букину Александру Владимировичу апелляционную жалобу на сопроводительное письмо Советского районного суда г.Красноярска исх. №17714 от 20.02.2018 года по гражданскому делу №2-913/2017 по исковому заявлению Букина Александра Владимировича к Суханову Виктору Викторовичу о выкупе доли квартиры»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г.Красноярска от 31.01.2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Букина А.В. к Суханову В.В. о выкупе доли квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24.05.2017 года решение суда оставлено без изменения, а поданная на него апелляционная жалоба Букина А.В. – без удовлетворения.

19.02.2018 года в адрес Советского районного суда г.Красноярска от Букина А.В. поступило ходатайство о направлении в его адрес письменных доказательств истребованных судом в рамках рассмотрения гражданского дела.

Сопроводительным письмом с исх. №17714 от 20.02.2018 года Советский районный суд г.Красноярска в адрес Букина А.В. направил копию решения суда от 31.01.2017 года, копию апелляционного определения от 24.05.2017 года, а также разъяснил, что с материалами дела стороны, а также их представители, полномочия которых удостоверены доверенностью, через письменное заявление вправе ознакомиться в часы приема суда.

Не согласившись с сопроводительным письмом исх.№17714 от 20.02.2018 года Советского районного суда г.Красноярска, Букин А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное сопроводительное письмо.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Букин А.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, указывая на необоснованный отказ в предоставлении ему копий из материалов гражданского дела.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу определения.

Возвращая Букину А.В. его апелляционную жалобу, поданную на сопроводительное письмо исх. №17714 от 20.02.2018 года, суд обоснованно исходил из того, что обжалование сопроводительного письма не предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования писем суда, предмет апелляционного рассмотрения отсутствует, судом первой инстанции правомерно с учетом положений процессуального закона апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Приведенные в частной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, так как они не опровергают обстоятельств, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы, и основаны на неверном толковании закона.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое определение принято судом в соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда города Красноярска от 28 апреля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Букина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: