Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18.02.2019 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Перми от 19.11.2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Юр-Профи» задолженность в размере 650 000 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Юр-Профи» о признании договора оказания юридических услуг от 20.03.2017 года, заключенного между ООО «Юридическая компания «Юр-Профи» и ФИО1 недействительным, применения последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., пояснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, настаивавшего на доводах жалобы, представителя истца ФИО3, возражавшего по доводам жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Юридическая компания «Юр-Профи» обратилась с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг в сумме 650 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 20.03.2017 года между ООО «Юридическая компания «Юр-Профи» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с условиями которого, исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги заказчику по ведению гражданского дела в суде общей юрисдикции по разделу совместно нажитого имущества и расторжению брака между заказчиком и Н., ведению споров в арбитражном суде о восстановлении корпоративного контроля над ООО /наименование 1/, ООО /наименование 2/, ООО /наименование 3/ путем возврата долей в первоначальное состояние, сбор доказательств, приобретение работ/услуг необходимых для ведения дел за счет заказчика, а заказчик обязуется оплатить поименованные услуги и возместить возникшие расходы исполнителя. 29.12.2017 года сторонами подписан акт оказанных услуг, заказчик подтвердил, что услуги оказаны в его интересах в надлежащем качестве, объеме и в необходимый срок, претензий по оказанным услугам стороны друг к другу не имеют. Стоимость юридических услуг составила 700 000 руб. Заказчик принял услуги исполнителя на сумму 700 000 руб. без замечаний. Сроком оплаты оказанных услуг является день подписания акта. 29.12.2017 года сторонами подписан второй акт согласования стоимости предстоящих услуг по договору оказания юридических услуг от 20.03.2017 года, в котором стороны согласовали стоимость представления услуг за ведение гражданского дела в Пермском краевом суде в апелляционной инстанции по разделу совместно нажитого имущества между заказчиком и ФИО4 в период с января 2018 года до завершения указанного дела в суде апелляционной инстанции, путем вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Стоимость предстоящих услуг согласована в размере 300 000 руб. Исполнителем указанные услуги оказаны в полном объеме, надлежащем качестве и в согласованный срок. Совокупная стоимость работ по договору составила 1 000 000 руб., из которых на 700 000 рублей подписан акт оказанных услуг, а на 300 000 руб. имеется подтверждение фактического исполнения. 24.05.2018 года исполнителем в адрес заказчика было направлено уведомление о расторжение договора и оплате задолженности с актом приемки оказанных услуг по второй части работ. Ответа или мотивированного отказа от заказчика получено не было. В соответствии с п. 4.3 договора акт считается акцептованным заказчиком в случае отсутствия ответа в течение 10 дней. В настоящий момент заказчиком оплачено 350 000 руб., соответственно, задолженность заказчика перед исполнителем составляет 650 000 руб.

ФИО1 предъявлены встречные исковые требования к ООО «Юридическая компания «Юр-Профи» о признании договора оказания юридических услуг от 20.03.2017 года недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование встречных требований указано, что весной 2017 года, в связи с предстоящим бракоразводным процессом, ФИО1 обратилась за юридической помощью к сотруднику компании ООО «Юридическая компания «ЮР-Профи» На момент обращения была необходима консультация относительно заключения соглашения о разделе общего имущества супругов. В результате полученных консультаций и рекомендаций ФИО1 заключила с ООО «Юридическая компания «ЮР-Профи» договор оказания юридических услуг от 20.03.2017 года. Исчерпывающий перечень работ, выполняемых исполнителем, указан в п. 2.1 договора. Была достигнута договоренность, что стоимость услуг будет согласована по факту их исполнения. 29.12.2017 года ФИО1 предложено подписать акт оказанных услуг по договору оказания юридических услуг от 20.03.2017 года на сумму 700 000 руб. и акт согласования стоимости предстоящих услуг по договору оказания юридических услуг от 20.03.2017 года на сумму 300 000 руб., поставив ее перед фактом, что стоимость услуг по договору будет составлять 1 000 000 руб. Обоснований такой высокой стоимости услуг предоставлено не было. Просьбы ответчика по пересмотру стоимости услуг оставлены без внимания. ФИО1 была вынуждена подписать акты и выплатить исполнителю все имеющиеся у нее на тот момент денежные средства в сумме 350 000 руб. В дальнейшем оплачивать услуги исполнителя ответчик не смогла, что привело к расторжению договора исполнителем 24.05.2018 года. Считает, что договор оказания юридических услуг от 20.03.2017 года должен быть признан недействительным, так как, являясь потребителем услуги, она не была проинформирована о ее стоимости. Истец путем обмана вынудил ответчика подписать акт оказанных услуг, а затем, воспользовавшись тяжелым материальным положением и сложными жизненными обстоятельствами, вынудил подписать акт согласования стоимости предстоящих услуг, которые необоснованно завышены. Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца. Обязанность по информированию потребителя о цене услуг закреплена в Законе о защите прав потребителей, данная обязанность была истцом проигнорирована, при этом ответчик отказался бы от заключения такой сделки, располагая достоверной информацией о стоимости услуги в 1 000 000 руб., поскольку не располагал такой суммой денежных средств. Вынуждение на подписание акта предстоящих расходов в полной мере свидетельствует о том, что истец воспользовался тяжелыми для ответчика обстоятельствами, которые вызваны действиями самого истца. Свои требования основывает на ст.ст. 10, 167,179 Гражданского кодекса РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе, указывая, что решение является незаконным и необоснованным. Фактически ответчик приводит в жалобе доводы искового заявления, ссылаясь, что в договоре не согласован предмет и цена оказываемой услуги. Цена, предложенная исполнителем, фактически значительно превышает среднерыночную стоимость таких услуг. Истец, устанавливая цену, не согласовал ее с заказчиком. Акты не могут являться свидетельством согласования стоимости работ.

Истцом представлены возражения, в которых указано, что решение суда законно и обоснованно, оснований для отмены не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, причины неявки не сообщил.

На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения решения суда.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Основные положения о заключении договора предусмотрены в статье 432 Гражданского кодекса РФ. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.03.2017 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Юридическая компания «Юр-Профи» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги заказчику по ведению гражданского дела в суде по иску к Н. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, в суде по иску о восстановлении корпоративного контроля путем возврата долей в первоначальное состояние в обществах ООО /наименование 2/, ООО /наименование 1/, ООО /наименование 3/, в государственных органах и организациях с целью сбора документов и доказательств, необходимых для рассмотрения дел, в том числе приобретение услуг/работ от имени и за счет заказчика для этих же целей по своему усмотрению (п.1.1).

В случае необходимости, для конкретизации заданий заказчика по отдельным вопросам, для выполнения обязанностей, не предусмотренных п.1.1 настоящего договора, в случае увеличения объема оказываемой помощи исполнителя, а также для уточнения условий и обязанностей исполнителя по ведению дел заказчика стороны заключают дополнительное соглашение к настоящему договору, в котором оговаривают размер и порядок оплаты, права и обязанности сторон, условия выполнения заданий (п.1.2). Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: вести дело в суде; подготовить заявление в суд; обеспечить явку представителя в суд; обобщить и представить доказательства; заказать услуги/работы необходимых специалистов от имени и за счет заказчика; получить судебные акты; дать заказчику устную консультацию по судебным актам. Исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых услуг без согласования с заказчиком (п.2.1). Настоящий договор считается выполненным исполнителем, надлежащим образом в случаях: по факту оказания услуг согласованных в актах; по иным основаниям, оговоренным сторонами настоящего договора (п.2.4). Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в суммах согласованных сторонами в актах оказанных и предстоящих услуг в сроки согласованные в указанных актах (п.3.1). В случае отказа заказчика от исполнения указанных услуг исполнителя оплаченная сумма не возвращается (п.3.2). Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность приобрести (получить) указанные услуги на условиях по своему усмотрению и по своему выбору, без предварительного согласования с заказчиком, в том числе оплатить госпошлину, сборы, пошлины, выкупные стоимости, арендные платежи, стоимость судебных экспертиз, заключений специалистов, услуг кадастровых инженеров и геодезистов, иные услуги и работы, а заказчик обязуется возместить понесенные исполнителем расходы в течение 3-х рабочих дней, если указанные услуги прямо не указаны в предмете договора, как входящие в стоимость работ по договору. При этом исполнитель самостоятельно определяет необходимость приобретения указанных услуг, цены, выбор контрагентов и иные существенные условия (п.3.3). Услуги могут оказываться как полностью, так и в части. Каждая услуга в рамках договора считается самостоятельной, и заказчик обязан её принять независимо от принятия иных услуг (п.4.4).

Пунктом 4.3 договора оказания юридических услуг предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке исполнителем в случае нарушения сроков оплаты услуг по договору, возмещения дополнительных расходов или непредставления необходимых документов. При этом исполнитель составляет односторонний акт об оказанных услугах. Акт считается принятым заказчиком, а услуги оказанными в полном объеме в надлежащем качестве и в срок, в случае отсутствия мотивированного ответа в течение 10 дней со дня поступления акта в почтовое отделение заказчика.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не оплачена.

В соответствии с заключенным между сторонами Договором оказания юридических услуг, исполнитель оказал заказчику ряд услуг, предусмотренных договором, что с достоверностью подтверждается следующими доказательствами.

Для оценки обоснованности требований истца судом первой инстанции исследованы материалы гражданского дела Чусовского городского суда Пермского края № **/2017 по иску ФИО1 к Н. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Н. к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

В ходе судебного разбирательства также нашли свое подтверждение доводы стороны истца о представлении интересов ФИО1 в гражданских делах №№ **, **, ** о восстановлении корпоративного контроля в Арбитражном суде Пермского края, Семнадцатом Арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Уральского округа в период с мая 2017 года по декабрь 2017 года. В материалы дела представлены копии описи арбитражных дел № ** в 4 томах, № ** в 4 томах, № ** в 8 томах (л.д.59-79), сведения с интернет-сайта Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, информационной системы «Картотека арбитражных дел, а именно: карточка дела № **, карточка дела № **, карточка дела № **.

Проанализировав исследованные материалы, пояснения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в материалах дела доказательств, бесспорно подтверждающих тот факт, что услуги в рамках заключенного между сторонами договора, заказчику исполнителем были оказаны надлежащим образом и в полном объеме.

В свою очередь, заказчик свои обязательства перед исполнителем по договору оказания юридических услуг исполнил не в полном объеме.

Так, в соответствии с п.3.1 договора оказания юридических услуг, обязанностью заказчика является в том числе: оплата услуг исполнителя в суммах согласованных сторонами в актах оказанных и предстоящих услуг в сроки согласованные в указанных актах.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался факт внесения ФИО1 в кассу ООО «Юридическая компания «Юр-Профи» денежных средств в размере 350 000 руб.

Вместе с тем, сторонами согласована стоимость услуг на сумму 1000000 руб., из них: 700000 руб. по акту оказания услуг (частичный) от 29.12.2017 года, 300000 руб. по акту согласования стоимости предстоящих услуг (частичный) от 29.12.2017 года.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей.

Суд первой инстанции, учитывая объем оказанных ФИО1 юридических услуг в рамках заключенного с ней договора, пришел к выводу, что денежная сумма в размере 1 000 000 рублей соответствует объему оказанных услуг по делу и обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон по делу, соответствует реализации требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд исходя из принципа процессуального равноправия сторон, учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, разрешая спор между сторонами, обоснованно исходил из доказанности со стороны истца доводов о фактически оказанной услуге по заключенному договору, а так как ответчиком не произведена оплата оказанных услуг, пришел к выводу об удовлетворении требований ООО «Юридическая компания «Юр-Профи» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 650 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, доводами апелляционной жалобы они не опровергаются.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что объем фактически оказанных услуг и их стоимость не доказаны, необоснованно завышены, являются голословными и опровергаются материалами дела: акт оказанных услуг по договору от 20.03.2017 года и акт согласования стоимости предстоящих услуг по договору от 20.03.2017 года подписаны сторонами, не оспорены, доказательств иного ответчик не представил. В данной связи, требования истца о взыскания с ответчика оплаты оказанных услуг подлежали удовлетворению на основании положений ст. 781 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Положениями статьи 179 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2). Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 3).

Отказывая в удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании договора оказания юридических услуг от 20.03.2017 года недействительным, применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие оснований для признании сделки недействительной.

Судом установлено, что договор оказания юридических услуг заключен сторонами в порядке, предусмотренном нормами действующего законодательства, все условия договора были согласованы сторонами, обязательства по внесению платы в рамках подписанного сторонами договора ФИО1 исполнялись. При подписании данного договора ФИО1 не выражала своего несогласия с его содержанием, тем самым, добровольно приняла решение о заключении данного договора. Со стороны ООО «Юридическая компания «Юр-Профи» никакого понуждения ответчика к заключению договора не оказывалось.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцом в нарушение положений ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о стоимости предстоящих услуг. ФИО1, в свою очередь, была согласна со всеми положениями договора, обязалась их выполнять, что подтверждается личной подписью в договоре.

Также ФИО1 не представила доказательств того, что заключенный договор оказания юридических услуг носит характер кабальной сделки, заключен на крайне невыгодных для истца условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что ООО «Юридическая компания «Юр-Профи» сознательно использовало эти обстоятельства в своих интересах, понуждая ФИО1 заключить с Обществом оспариваемый договор.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что заключение договора оказания юридических услуг именно с ООО «Юридическая компания «Юр-Профи» для ФИО1 являлось вынужденным, что она была лишена возможности вести переговоры об изменении соглашений или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях. Тем самым, стороны при заключении договора исходили из принципа свободы договора, что не противоречит вышеназванным нормам права.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных требований ФИО1

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ФИО1, изложенную в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 19.11.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: