Апелляционное определение № 33-1589/2018 от 09.04.2018 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)

Судья Созонов А.А. дело № 33-1589/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.В.,

судей Матушкиной Н.В., Нартдиновой Г.Р.,

при секретаре Гильмановой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 апреля 2018 года в г. Ижевске апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 октября 2017 года, которым

отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «СКБ-Банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Матушкиной Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «СКБ-Банк» (далее по тексту - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.01.2016 между сторонами заключен договор банковского счета для юридических, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном порядке частной практикой № 10358151 по тарифному плану ТП «Стандарт-ап» 12 месяцев (далее по тексту - договор банковского счета) по условиям которого Банк обязался принимать и проводить операции по распоряжению клиента, а истец оплачивать комиссионные услуги в соответствии с тарифами Банка. На дату открытия расчетного счета истцу и периода пользования указанным счетом, действовали тарифы Банка на рассчетно-кассовое обслуживание согласно Тарифному справочнику ПАО «СКБ-банк» (по состоянию на 06.04.2016), утвержденному приказом и.о. председателя Правления Банка от 31.01.2006 №54. 08.04.2016 Банком со счета истца списаны денежные средства в одностороннем порядке в размере 240750 рублей с формулировкой «комиссия за совершение операций, имеющей признаки необычной сделки в соответствии с законодательством и/или договором с клиентом. НДС не предусмотрен». В этот же день истцу было вручено письмо от 29.03.2016 с просьбой предоставить информацию по деятельности ИП и произведенных операциях с приложением необходимых документов в целях исполнения положений Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001. Данные документы истцом были предоставлены. В добровольном порядке до настоящего времени ответчиком требования о возврате денежных средств удовлетворены не были. В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента. Списание денежных средств со счета истца на основании может быть признано обоснованным только при наличии установленных при наличии доказательств надлежащего уведомления клиента. 30.05.2016 истец обратился в Банк с претензией о возврате незаконно списанных денежных средств в течение 3-дней, размер неустойки составляет 20690, 69 рублей за период просрочки с 03.06.2016 по 25.04.2017.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца: сумму неосновательного обогащения в размере 240750 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20690,69 рублей.

В судебном заседании в суде первой инстанции истец и представитель истца - ФИО2 на удовлетворении исковых требованиях настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Считают, что иск является правомерным, поскольку Банком нарушены положения договора банковского обслуживания и установленные Банком Правила в части предоставления клиентом (истцом) документов и пояснений по проводимым операциям по расчетному счету.

Ответчик ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях по иску указал, что Банк с заявленными требованиями не согласен в связи с тем, что договор банковского счета, заключенный между сторонами, согласно разделу 1 «Условий открытия, ведения и закрытия банковских счетов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, лиц, занимающихся частной практикой в ОАО «СКБ-банк» состоит из Правил, заявления-оферты и Тарифов. В соответствии с п.4.1.12 Правил клиент обязуется производить оплату услуг и операций Банка, осуществляемых в соответствии с условиями договора и тарифами Банка, в порядке, размере и сроки, установленные Тарифами Банка. Согласно п. 4.2.5.1 Тарифного справочника за операции с денежными средствами, в том числе по зачислению их или переводу на счет, получению в виде наличности, а также с иным имуществом, имеющие признаки необычной сделки в соответствии с законодательством и/или договором с клиентом, взимается комиссия в размере 15% от суммы операции, но не более суммы остатка на счете. Право Банка на списание денежных средств со счета без распоряжения истца, в том числе, причитающегося Банку вознаграждения, предусмотрено договором. Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции Банк принимает самостоятельно на основании имеющейся в его распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента. Таким образом, комиссия за совершение операций, попадающих под действие Закона № 115-ФЗ в сумме 240750 рублей списана Банком со счета истца правомерно в соответствии с условиями договора, поэтому неосновательного получение со стороны Банка денежных средств в данном случае отсутствует.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В жалобе указывает на то, что судом неправильно применены положения Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансировании терроризма», поскольку названный закон и иные федеральные законы не содержат норм, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение в повышенном размере. Кроме того, взыскание комиссии в повышенном размере за совершение операций с денежными средствами, связанных с легализацией доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, формой контроля не является. Указывает на то, что Банком нарушены положения Договора банковского обслуживания и установленных банком СКБ-банк правил в части предоставления Клиентом документов и пояснений по проводимым операциям.

На апелляционную жалобу поступили возражения представителя ответчика ПАО «СКБ-Банк» ФИО3, в которых она просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание в суд апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель ответчика ПАО «СКБ-Банк» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, 28.01.2016 между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «СКБ-Банк» заключен договор банковского счета от 28.01.2016 № для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном порядке частной практикой № 10358151, на основании которого истцу был открыт расчетный счет №.

Также заключен договор на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых корпоративных карт №К от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Истцу был открыт расчетный счет №. Иных счетов, открытых Истцом в Банке, нет.

Договор банковского счета, заключенный между Банком и Истцом, согласно разделу 1 «Условий открытия, ведения и закрытия банковских счетов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном порядке частной практикой в ОАО «СКБ-банк» (Банковские правила) Версия 4.0 (далее - Правила) состоит из Правил (с учетом Приложений), Заявления-оферты и Тарифов, которые вместе составляют договор в целом.

Истец был ознакомлен с названными документами и согласен с ними, о чем свидетельствует личная подпись истца в заявлении-оферте.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил клиент обязуется производить оплату услуг и операций Банка, осуществляемых в соответствии с условиями договора и тарифами Банка, в порядке, размере и сроки, установленные Тарифами Банка.

Согласно п. 4.2.5.1 Тарифного справочника ПОА «СКБ-банк» за операции с денежными средствами, в том числе по зачислению их или переводу на счет, получению в виде наличности, а также с иным имуществом, имеющие признаки необычной сделки в соответствии с законодательством и/или договором с клиентом, взимается комиссия в размере 15% от суммы операции, но не более суммы остатка на счете.

В силу пункта 4.4.6 Правил Банк вправе списывать без распоряжения клиента на основании платежных требований и/или инкассовых поручений ошибочно зачисленные на его счет денежные средства, денежные средства во исполнение договоров, заключенных между Банком и клиентом, а также суммы, причитающиеся Банку в соответствии с договором, иными договорами, заключенными между Банком и клиентом, и/или Тарифами, действующими на день списания, а также по регрессным требованиям Банка. Соответствующее условие дополнительно прописано в условиях договора (заявлении-оферте).

В соответствии с п. 9.2 Правил, плата, установленная действующими Тарифами, должна быть уплачена клиентом в сроки, указанные в Тарифах, либо может быть списана Банком со счета клиента без его распоряжения.

ДД.ММ.ГГГГ Банком со счета истца списаны денежные средства в размере 240750 рублей с формулировкой: «Комиссия за совершение операций, имеющей признаки необычной сделки в соответствии с законодательством и/или договором с клиентом. НДС не предусмотрен», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается.

В соответствии с Положением о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утверждённого Банком России 02.03.2012 № 375-П, одним из оснований, свидетельствующих о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций по переводам денежных средств, является основание 1412 - зачисление на счет клиента в течение небольшого периода по одному и тому же основанию от одного или нескольких контрагентов денежных средств на сумму менее 600 000 рублей либо ее эквивалента в иностранной валюте при условии, что результат сложения таких сумм будет равен или превысит сумму 600 000 рублей либо ее эквивалент в иностранной валюте (дробление операции), с последующим быстрым переводом денежных средств на счет клиента, открытый в другой кредитной организации.

В судебном заседании установлено, что оборот по счету (кредит) истца в период с 28.01.2016 по 04.04.2016 составил 1761000 рублей, наличные денежные средства истцом не снимались. На данный счет денежные средства поступали от стороннего юридического лица, назначение платежа «выполнение монтажных работ № 17 от 15.02.2016».

Списание денежных средств осуществлялось в течение одного-двух дней с момента поступления денежных средств на карту физического лица - истца по делу, на счета, открытые в сторонних банках разными суммами в один операционный день, несколькими платежами, не превышающими 50000 рублей, то есть истцом осуществлялись операции по перечислению денежных средств на свои текущие счета, открытые в сторонних банках.

При обнаружении операций, имеющих признаки необычной сделки, совершаемых истцом в рамках данного договора, ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено истцу письмо с просьбой предоставить информацию, разъяснения и документы по хозяйственной деятельности в течение трех рабочих дней.

По запросу Банка истцом представлены пояснения. Запрашиваемые документы для проверки совершенных операций по счету в полном объеме представлены не были, а также не были представлены документы, подтверждающие информацию в пояснениях истца.

Так, из пояснений истца следует, что истец не имеет открытых счетов в других банках.

В то же время согласно выписке по счету истца № перечисление денежных средств, не превышающих 50000 рублей, происходило на различные счета, открытые не в ПАО «СКБ-банк», назначение платежа: «перевод собственных денежных средств для зачисления на текущий счет».

Истцом в пояснениях не указано, что счета №№; № принадлежат сторонним лицам.

Однако в связи Положением «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ№-П назначение счета 40817- это учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что счета, на которые истец переводил денежные средства, являются текущими счетами физических лиц и денежные средства снимались истцом в наличной форме через другие кредитные организации.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 851, 854 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ); ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»; статьями 1-4,6,7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходи из того, что истцом не были предоставлены документы по запросу Банка и установленная сторонами в договоре банковского счета № комиссия в размере 15% за совершение операций, попадающих под действие Закона № 115- ФЗ в размере 240750 рублей, была списана Банком со счета истца правомерно, в соответствии с условиями договора, заключенного с истцом в соответствии с действующим законодательством. Списание денежных средств произведено банком в качестве комиссионного вознаграждения за осуществление банковской операции по переводу денежных средств, имеющей признаки необычной сделки.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истица, изложенную в исковом заявлении и в суде первой инстанции и направлены на переоценку представленных доказательств. Однако оснований для такой переоценки судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 4.1.12 Правил Клиент обязуется производить оплату услуг и операций Банка, осуществляемых в соответствии с условиями Договора и Тарифами Банка, в порядке, размере и сроки, установленные Тарифами Банка.

В силу части 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона N 115-ФЗ настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» № 115-ФЗ от 07.08.2001 (далее - Закон № 115-ФЗ) к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;… иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 2 статьи 7ункт 2 статьи 7).

В случае если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ).

Федеральный закон N 115-ФЗ оставляет открытым перечень мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отсылая к иным мерам, принимаемым в соответствии с федеральными законами (статья 4 Федерального закона).

В соответствии с абзацем 1 пункта 5.2. главы 5 Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение № 375-П) в программу выявления операций включаются перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении к Положению № 375-П, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению. Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).

Как следует из признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении к Положению № 375-П для выявления подозрительных операций кредитная организация обязана рассмотреть весь комплекс операций, проводимых клиентом по счету, а не каждую операцию отдельно, даже если отдельно взятая операция соответствует предпринимательской деятельности клиента Банка, соответствующая выписке из ЕГРИП.

В соответствии с Методическими рекомендациями Банка России от 02.04.2015 N 10-МР, банкам предписано обеспечить повышенное внимание ко всем операциям клиентов которые соответствуют одному или нескольким признакам, в том числе, если операции по банковскому счету клиента, как правило, носят транзитный характер.

Согласно приложению Положения № 375-П, одним из оснований, свидетельствующих о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций по переводам денежных средств, является основание 1412: «зачисление на счет клиента в течение небольшого периода по одному и тому же основанию от одного контрагента денежных средств на сумму менее 600 000 рублей при условии, что результат сложения таких сумм будет равен или превысит сумму 600 000 рублей (дробление операции), с последующим быстрым переводом денежных средств на счет клиента, открытый в другой кредитной организации».

Определение необычной операции дано в Типовых правилах внутреннего контроля в кредитной организации (утвержденных Комитетом Ассоциации российских банков по вопросам противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма, протокол заседания Комитате N 24 от 01.12.2010).

Необычная операция - операция, содержащая возможные признаки и критерии необычности и не характерная для операций данного клиента, а также любые операции, которые, по мнению сотрудников Банка, могут осуществляться с целью отмывания доходов, полученных преступным путем, и/или финансировании терроризма.

Оборот по счету (Кредит) Истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 761000 рублей. Налоговые платежи за данный период не уплачены. Наличными денежные средства не снимались. Денежные средства поступали от стороннего юридического лица с назначением платежа: за выполнение монтажных работ №17 от 15.02.2016. Результат сложения сумм, полученных по одному и тому же основанию, равен 1605000 рублей. Списание денежных средств осуществлялось в течение 1-2 - х дней с момента поступления денежных средств на карту физического лица ФИО1, на счета, открытые в сторонних банках дробными суммами в один операционный день, несколькими платежами, не превышающими 50000 рублей. Клиентом на регулярной основе осуществляются операции по перечислению денежных средств на свои текущие счета, открытые в сторонних банках, дальнейшей целью которых, по мнению сотрудников Банка, может являться получение их в наличной форме (обналичивание).

Комиссия в размере 15% была списана за совершение операций, имеющих признаки необычных сделок, платежным требованием № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240750 рублей.

Операции, имеющие признаки необычных сделок

Банком списана комиссия в размере 15% со счета истца, поскольку право Банка на взимание комиссий предусмотрено законом (ч. 1 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности") и договором. Комиссия 15% за совершение операций, имеющих признаки необычных сделок, предусмотрена 4.2.5.1. Тарифного справочника ОАО «СКБ-банк», согласована с истцом при заключении договора, что подтверждается подписью истца в договоре.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении норм Федерального закона N 115-ФЗ, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Как указано выше, целью Федерального закона №115-ФЗ является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Данный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением таких операций, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) полученных преступным путем доходов и финансированием терроризма.

Таким образом, Федеральный закон N 115-ФЗ регулирует не только отношения, связанные с лицами, в отношении которых имеется информация о принадлежности к террористической деятельности, но и отношения, связанные с противодействием легализации (отмыванием) доходов, полученных преступным путем.

Истец ошибочно квалифицирует взимание за совершение операции, имеющей признаки необычной сделки в соответствии с законодательством и/или договором с клиентом как комиссию за операцию, совершенную лицом, в отношении которого имеется информация о принадлежности к террористической деятельности.

В соответствии с Положением о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 02.03.2012 N 375-П банк самостоятельно принимает решение о квалификации операции клиента в качестве подозрительной операции на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего деятельность.

Как следует из формулировок признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении к Положению № 375-П для выявления подозрительных операций кредитная организация обязана рассмотреть весь комплекс операций, проводимых клиентом по счету, а не каждую операцию отдельно, даже если отдельно взятая операция соответствует предпринимательской деятельности клиента Банка, указанная в выписке из ЕГРИП.

Обстоятельства, свидетельствующие о проведении подозрительных операций, надлежаще установлены судом первой инстанции.

Кроме того, Федеральный закон №115-ФЗ устанавливает перечень мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Данный перечень является не закрытым, позволяя банкам устанавливать собственные меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем.

Действующим законодательством, в том числе Федеральным законом №115-ФЗ не устанавливается запрет на взимание комиссии за совершение операции, имеющей признаки необычной сделки в соответствии с законодательством и/или договором с клиентом.

Комиссия за совершение операции, имеющей признаки необычной сделки в соответствии с законодательством и/или договором с клиентом, является превентивной мерой и взимается только в случаях, предусмотренных договором с клиентом.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что Банк имеет право на взимание комиссии, поскольку это право предусмотрено договором.

Согласно заявлению-оферте о заключении договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ содержание Тарифного справочника ОАО «СКБ-банк» истцу известно и понятно, и он не возражает против их условий, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1 в соответствующей строке договора.

Из содержания заявления – оферты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тарифный справочник ОАО «СКБ-банк» является неотъемлемой часть договора банковского счета.

Пунктом 4.2.5.1. Тарифного справочника ОАО «СКБ-банк» установлено взимание комиссии за операции с денежными средствами, в том числе по их зачислению или переводу на счет, получению в виде наличности, а также с иным имуществом, имеющими признаки необычной сделки в соответствии с законодательством и /или договором с клиентом в размере 15 % от суммы.

ДД.ММ.ГГГГ Банком со счета истца списаны денежные средства в размере 240750 рублей с формулировкой: «Комиссия за совершение операций, имеющей признаки необычной сделки в соответствии с законодательством и/или договором с клиентом. НДС не предусмотрен», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету и сторонами не оспаривается.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что комиссия за совершение операции, имеющей признаки необычной сделки, была списана правомерно, так как действующее законодательство РФ не предусматривает запрета на взимания такой комиссии, а также возможность взимание данной комиссии была предусмотрена договором, который был заключен между истцом и Банком.

Довод апелляционной жалобы истца о нарушении норм процессуального права судом первой инстанции, выразившееся в неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, являются не обоснованным.

При обнаружении операций, имеющих признаки необычной сделки, совершаемых истцом по счету, открытому в рамках договора, истцу было вручено письмо с просьбой в течение 3-х рабочих дней предоставить информацию, разъяснения и документы по хозяйственной деятельности.

Факт получения истцом письма Банка № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается. В апелляционной жалобе истец указывает, что получил это письмо в Банке ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом были предоставлены пояснения, но запрошенные документы в полном объеме предоставлены не были, а также не были представлены документы, подтверждающие информацию, указанную в пояснениях Истца.

Предоставленные истцом не в полном объеме документы, а также отсутствие запрошенных Банком документов, подтверждают правомерность квалификации Банком проведенных истцом операций как операций, имеющих признаки необычной сделки.

То обстоятельство, что комиссия была списана Банком ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день получения истцом письма Банка № от ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не свидетельствует о неправомерности списания комиссии.

Если бы истец в ответ на письмо Банка № от ДД.ММ.ГГГГ представил в Банк все запрошенные документы и/или представил бы в суд доказательства, подтверждающие, что проведенные им операции не имеют признаки необычной сделки, то в этом случае суд мог бы прийти к выводу о неправомерности удержания установленной договором комиссии.

Однако поскольку предоставленные истцом в Банк документы явно не соответствуют списку запрошенных документов, а доводы, изложенные в пояснениях истца, не опровергают выводов Банка о совершении истцом операций, имеющих признаки необычной сделки, то в соответствии с пунктом 4.2.5.1. Тарифного справочника ОАО «СКБ-банк» Банком правомерно удержана комиссия за операции с денежными средствами, имеющими признаки необычной сделки, в размере 15 % от суммы этих операций.

Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба истца ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Смирнова

Судьи Г.Р. Нартдинова

Н.В. Матушкина