Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к командиру войсковой части 3748 внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации об установлении фактов, имеющих юридическое значение, признании право на зачет выслуги лет в льготном исчислении из расчета один месяц военной службы за три для назначения пенсии, обязании командира войсковой части 3748 внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации издать соответствующий приказ по личному составу, по частной жалобе представителя командира войсковой части 3748 внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации на определение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 сентября 2013 года, которым постановлено:

Ходатайство представителя командира войсковой части 3748 - ФИО17 о прекращении производства по делу - удовлетворить.

Производство по делу по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к командиру войсковой части 3748 внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации об установлении фактов, имеющих юридическое значение и признания право на зачет выслугу лет в льготном исчислении из расчета один месяц военной службы за три для назначения пенсии - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям - не допускается.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 обратились в суд с иском к командиру войсковой части 3748 внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - войсковая часть 3748) об установлении фактов выполнения задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона, признании право на зачет выслуги лет в льготном исчислении из расчета один месяц военной службы за три для назначения пенсии, обязании командира войсковой части 3748 издать соответствующий приказ по личному составу в отношении указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика командира войсковой части 3748 - ФИО17, действующий на основании доверенности от 10 января 2013 года № 3, заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности на рассмотрение во Владикавказский гарнизонный военный суд.

В обоснование заявления указал, что поскольку в настоящее время истцы проходят службу в войсковых частях 3772, 5588 и обжалуют действия командира войсковой части 3748, следовательно, исходя из положений статьи 7 Федерального Конституционного Закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», статьи 25 и части 3 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело подлежит рассмотрению по подсудности во Владикавказском гарнизонном военном суде.

В судебном заседании представитель ответчика командира войсковой части 3748 - ФИО17, действующий на основании доверенности от 10 января 2013 года № 3, поддержал ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности на рассмотрение во Владикавказский гарнизонный военный суд.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО9, ФИО14, ФИО15, их представитель ФИО18, действующий на основании доверенностей от 30 октября 2012 года №…, от 31 октября 2012 года №…, от 31 октября 2012 года №…, от 30 октября 2012 года №…, не возражали против удовлетворения ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности на рассмотрение во Владикавказский гарнизонный военный суд.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО16, ФИО4 не явились, направив в адрес районного суда письменное заявление о рассмотрении дело в свое отсутствие с участием представителя ФИО18

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании ФИО18, представляющий интересы ФИО2 на основании доверенности от 3 ноября 2012 года №.., интересы ФИО3 на основании доверенности от 31 октября 2012 года №…, интересы ФИО4 на основании доверенности от 4 декабря 2012 года №…, интересы ФИО5 на основании доверенности от 30 октября 2012 года №…, интересы ФИО6 на основании доверенности от 4 декабря 2012 года №…, интересы ФИО7 на основании доверенности от 30 октября 2012 года №…, интересы ФИО8 на основании доверенности от 30 октября 2012 года № 26АА1075292, интересы ФИО11 на основании доверенности от 4 декабря 2012 года №…, интересы ФИО13 на основании доверенности от 3 ноября 2012 года №…, интересы ФИО10 на основании доверенности от 1 ноября 2012 года №…, интересы ФИО16 на основании доверенности от 4 декабря 2012 года №…, интересы ФИО12 на основании доверенности от 17 ноября 2012 года №…, не возражал против удовлетворения ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности на рассмотрение во Владикавказский гарнизонный военный суд.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Представитель ответчика командира войсковой части 3748 - ФИО19, действующий на основании доверенности от 16 июля 2013 года № 34, не согласился с определением суда, обжаловав его в апелляционном порядке. В частной жалобе просит отменить судебный акт и разрешить вопрос по существу о передаче гражданского дела по подсудности на рассмотрение во Владикавказский гарнизонный военный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из содержания статьи 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 7 Федерального Конституционного Закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские дела по заявлению военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также граждан, проходящих или прошедших военные сборы, о нарушении их прав, свобод и охраняемых законом интересов в период прохождения ими военной службы или военных сборов действиями (бездействием) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятыми ими решениями. Все иные гражданские дела подсудны другим удам общей юрисдикции.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», военными судами на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедшие военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и заявлениям граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании невыданного денежного и иных видов довольствия. Поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы).

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Исходя из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 фактически оспаривают бездействие воинского должностного лица - командира войсковой части 3748 по изданию приказа о зачете выслуги лет в льготном исчислении, из расчета один месяц военной службы за три для назначения пенсии в период прохождения ими военной службы, а также просят установить факты, имеющие юридическое значение и признать свое право на зачет выслуги лет в льготном исчислении, из расчета один месяц военной службы за три для назначения пенсии.

Изложенное, в совокупности с приведенными нормами материального и процессуального права, по мнению судебной коллегии, является правовым основанием для удовлетворения ходатайства представителя ответчика командира войсковой части 3748 о передаче настоящего гражданского дела по подсудности на рассмотрение во Владикавказский гарнизонный военный суд.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, неправильно определив существо спорных правоотношений и ошибочно истолковав нормы процессуального закона, неправомерно прекратил производство по делу исходя из абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» - далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13).

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

В данном случае выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам процессуального права, а потому имеются предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены определения Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 сентября 2013 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным разрешить вопрос по существу и удовлетворить ходатайство представителя ответчика командира войсковой части 3748 о передаче настоящего гражданского дела по подсудности на рассмотрение во Владикавказский гарнизонный военный суд.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

определила:

Определение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 сентября 2013 года отменить.

Ходатайство представителя ответчика командира войсковой части 3748 внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации о передаче гражданского дела по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к командиру войсковой части 3748 внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации об установлении фактов, имеющих юридическое значение, признании право на зачет выслуги лет в льготном исчислении из расчета один месяц военной службы за три для назначения пенсии, обязании командира войсковой части 3748 внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации издать соответствующий приказ по личному составу по подсудности на рассмотрение во Владикавказский гарнизонный военный суд, удовлетворить.

Передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к командиру войсковой части 3748 внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации об установлении фактов, имеющих юридическое значение, признании право на зачет выслуги лет в льготном исчислении из расчета один месяц военной службы за три для назначения пенсии, обязании командира войсковой части 3748 внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации издать соответствующий приказ по личному составу по подсудности на рассмотрение во Владикавказский гарнизонный военный суд.

Частную жалобу представителя командира войсковой части 3748 внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации удовлетворить.

Председательствующий И.В. Панаиотиди

Судьи Н.В. Кокаева

А.Э. Батагов

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции судьей Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания ФИО20