Гражданский кодекс часть 1

Субботин И.Н. обратился в суд с иском к КИВИ Банк (АО о защите прав потребителей. Просил взыскать в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что он является владельцем банковской карты Visa QIWI Wallet+<данные изъяты> (кошелек). 01 октября 2015 года на его банковскую карту были зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> путем внесения наличных денежных средств в QIWI- терминал, расположенном по адресу: <адрес> 02 октября 2015 года с его электронного счета без его согласия совершены расходные операции на сумму <данные изъяты> 11 декабря 2015 года он обратился в банк с претензией с требованием возврата незаконно списанной суммы, на которую ответчиком 15 февраля 2016 года был дан отрицательный ответ. 01 марта 2016 года ему стало известно, о том что по факту внесения в терминалы фальшивых купюр, в том числе и на его счет было возбуждено уголовное дело.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Субботин И.Н. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворит. Указывает не необоснованность выводов суда о том, что он не владел учетной записью и договор об использовании платежного сервиса был заключен на другое лицо, поскольку факт владения именно им учетной записью Visa QIWI Wallet+<данные изъяты> (кошелек) признавался самим банком, который по его заявлению закрыл счет и перевел на его счет остаток денежных средств находящихся в электронном кошельке. Поскольку доказательств того, что с его стороны было допущено нарушение порядка пользования электронным средством платежа, которое привело к возможности незаконного совершения без его ведома расходных операций третьими лицами не представлено, именно банк обязан возместить ему убытки причиненные действиями третьих лиц.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав истца Субботина И.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего судебное решение отменить, исковые требования удовлетворить, представителя ответчика Киви Банк Просветова Ю.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены и изменения решения суда.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении изменений или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использование электронных средств платежа урегулирован Федеральным законом от 27 июня 2011 года 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Пунктом 11 ст. 9, ст.12, 13 указанного закона, обязанность по возмещению клиенту суммы операций, совершенной без его согласия, возникает у оператора связи после получения уведомления клиента, которое клиент должен направить оператору незамедлительно после обнаружения факта использования электронного средства платежа без его согласия, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции. А также в случае если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных выше приведенным законом оснований для возврата истцу денежных средств. При этом суд исходил из того, что истец Субботин И.Н. не является владельцем учетной записи электронного средства платежа, а также, что денежные средства, которые истец просит взыскать с ответчика, внесены на счет учетной записи фальшивыми купюрами.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Так судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате акцепта публичной оферты об использования платежного сервиса Visa QIWI Wallet между АО Киви банк и пользователем с абонентским номером +<данные изъяты> заключен договор об оказании услуг по использованию платежного сервиса с целью осуществления пользователем расчетов в безналичной форме.

Согласно условиям договора, учетная запись пользователя представляет собой средство учета денежных средств. Идентификатором учетной записи пользователя выступает абонентский номер пользователя. Регистрация учетной записи производится пользователем самостоятельно, при этом пользователь обязан иметь действующий договор о предоставлении услуг подвижной связи с оператором сотовой связи, оформленный на имя пользователя.

Договором также предусмотрено, что пользователь не вправе передавать свои личные данные для доступа к сервису в систему другим лицам. Право использование сервиса после регистрации учетной записи пользователя является исключительным и непередаваемым.

Согласно п. 6.2 оферты оператор сервиса оставляет за собой право отказать пользователю в совершении платежей с использованием сервиса (осуществить блокировку доступа к использованию сервиса), в том числе в случае возникновения сомнений в законности действий пользователя, а также в соответствии действий пользователя условиями настоящей оферты, включая сообщение достоверных сведений об абонентском номере и наличии действующего договора о предоставлении услуг подвижной связи, заключенного пользователем с оператором сотовой связи.

Согласно предоставленной в материалы дела распечатке на счет учетной записи Visa QIWI Wallet № за период с 01 октября 2015 года по 02 октября 2015 года через платежные терминалы № № были внесены денежные средства номиналом по <данные изъяты> в общей сумме на <данные изъяты>, которые оказались фальшивыми, в связи с чем учетная запись QIWI Wallet № была заблокирована, а указанные денежные средства списаны со счета и изъяты.

При проведении инкассации денежных средств, внесенных в купюроприемник платежных терминалов №, № факт внесения фальшивых купюр номиналом по <данные изъяты> подтвержден.

06 января 2016 года ОД Отделом МВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы возбуждено уголовное дело по факту внесения фальшивых купюр в купюроприемник платежных терминалов №, №.

Учитывая, что денежные средства внесены на счет учетной записи QIWI Wallet № в размере <данные изъяты> фальшивыми купюрами, оснований для взыскания указанных денежных средств с банка в пользу владельца учетной записи не имеется, поскольку фальшивые купюры в соответствии с требованиями закона подлежат изъятию из оборота и не могут принадлежать владельцу учетной записи.

При этом, в ходе судебного заседания истец пояснял, что он владельцем абонентского номера № не является, номер оформлен на его мать, а учетной записью созданной на данный номер пользовался он. Кто именно положил ему на счет фальшивые денежные средства не знает, но считает, что они принадлежат ему.

Договор об оказании услуг мобильной связи на абонентский номер +№ в подтверждение владения учетной записью QIWI Wallet +№ истцом не представлен.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания денежных средств, которые банк правомерно удержал с учетной записи QIWI Wallet №, владельцем которой истец не является, не имеется.

Действия ответчика по блокировке учетной записи QIWI Wallet № являются правомерными и не нарушают права владельца абонентского номера №, а также владельца созданной на основании данного номера учетной записи электронного средства платежа, так как денежные средства, внесенные фальшивыми купюрами, не представляют материальной ценности и соответственно внесение таких денежных средств на счет и их изъятие не может приносить владельцу счета ни прибыль, ни убытки.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Субботина И.Н. –без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: