Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ТоржевскойМ.О. при ведении протокола помощником судьи Рокало В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-248/2021 по иску Сысертского межрайонного прокурора к Копосовой Надежде Евгеньевне, Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского городского округа о признании сделок недействительными

по частному представлению прокурора на определение Сысертского районного суда Свердловской области от 09.08.2021 об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы

установил:

решением Сысертского районного суда Свердловской области от 25.05.2021 оставлены без удовлетворения исковые требования Сысертского межрайонного прокурора о признании недействительными восьми договоров аренды земельных участков от 21.04.2020, договора аренды земельного участка от 06.05.2020, договора купли-продажи земельного участка от 24.01.2020, заключенных между Копосовой Н.Е. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского городского округа, применении последствий недействительности сделок в виде возврата Копосовой Н.Е. земельных участков Сысертскому городскому округу, исключении из ЕГРН записей о праве аренды и праве собственности Копосовой Н.Е. в отношении спорных земельных участков.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.05.2021.

16.07.2021 прокурором подано апелляционное представление на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для его подачи.

Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 09.08.2021 прокурору отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционного представления.

В частном представлении прокурор просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, позднее получение мотивированного решения суда.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданное частное представление рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, при этом информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Срок для подачи апелляционных жалобы, представления установлен частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть судом восстановлен.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.) (абзац 2).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 4).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац 5).

Из материалов дела следует, что 25.05.2021 было принято решение суда по настоящему делу и объявлена его резолютивная часть, в окончательном виде решение изготовлено 31.05.2021. Срок подачи апелляционной жалобы, представления истекал 30.06.2021.

С апелляционным представлением прокурор обратился 16.07.2021, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование более чем на две недели.

В своем заявлении о восстановлении пропущенного срока прокурор ссылается на позднее получение мотивированного решения суда.

Отказывая в восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что мотивированное решение получено прокурором в срок, достаточный для подготовки апелляционного представления, каких-либо препятствий для своевременного принесения апелляционного представления не имелось, доказательств обратного прокурором не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 25.05.2021 помощник Сысертского межрайонного прокурора принимал участие в качестве представителя истца, присутствовал на оглашении резолютивной части решения, участникам процесса разъяснялись срок и порядок обжалования решения суда, разъяснялось, когда решение будет изготовлено в окончательной форме.

Сроки изготовления решения в окончательном виде и направления его лицам, участвующим в деле, в настоящем деле судом не нарушены. Решение оглашено 25.05.2021, изготовлено в мотивированном виде 31.05.2021. Решение суда направлено в адрес прокурора почтой 01.06.2021 и согласно штампу входящей корреспонденции получено 17.06.2021 (л.д. 8 том 3).

Сроки доставки почтовых отправлений не удлиняют и не продляют процессуальные сроки и не являются уважительными причинами для их восстановления в случае пропуска.

Решение суда получено прокурором 17.06.2021, то есть за две недели до окончания срока на апелляционное обжалование, что очевидно является достаточным для принятия мер к апелляционному обжалованию специальным субъектом – органами прокуратуры.

Сведений об обращении прокурора в суд за получением копии решения ранее этой даты материалы дела не содержат, доказательств наличия препятствий в получении решения не представлено. Кроме того, гражданское процессуальное законодательство допускает подачу лицами, участвующими в деле, предварительной апелляционной жалобы, представления, чем прокурор также не воспользовался.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что процессуальных нарушений со стороны суда не допущено, решение изготовлено и направлено истцу в срок, о его существе истец знал, поскольку присутствовал на оглашении решения, решение было получено за срок, достаточный для подготовки апелляционного представления, с учетом специального статуса истца, своим правом на подачу предварительного представления истец не воспользовался, значительно пропущенный без уважительных причин установленный законом срок на обжалование решения восстановлению не подлежит.

Таким образом, определение является законным, обоснованным и по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Сысертского районного суда Свердловской области от 09.08.2021 оставить без изменения, частное представление Сысертского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий Торжевская М.О.