Апелляционное определение № 33-1590/18 от 18.09.2018 Псковского областного суда (Псковская область)

Судья Андреев А.М. Дело № 33-1590/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2018 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

в составе председательствующего судьи Адаева И.А.,

судей Хряпиной Е.П., Мальгиной М.И.,

при секретаре Гусаровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе АО ВТБ Лизинг на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 20 июля 2018 года, которым постановлено:

«Возвратить АО ВТБ Лизинг исковое заявление к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Солидэ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании договора недействительным».

Выслушав доклад судьи Хряпиной Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО ВТБ Лизинг (г. Москва) обратилось в суд с иском к ФИО1 (Республика Беларусь, г. Минск) и ООО «Солидэ» (г.Великие Луки) об истребовании у ФИО1 имущества - автомобиля KIA SLS, VIN (****) 2015 года выпуска из чужого незаконного владения и признании недействительным договора № 16/10-15-А аренды указанного транспортного средства, заключенного между ответчиками 16 октября 2015 года.

В обоснование указало, что на основании договора купли-продажи № АЛ 50292/02-15 СМЛ от 09.10.2015 года является собственником указанного транспортного средства. 09.10.2015 года между АО ВТБ Лизинг и ООО «Солидэ» заключен договор лизинга, на основании которого истец передал во временное владение и пользование ответчику ООО «Солидэ» спорный автомобиль. Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными истцом 14.05.2015 года, и является договором присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ.

Поскольку в нарушение условий договора лизинга, ответчик ООО «Солидэ» неоднократно допускал просрочку в оплате лизинговых платежей, а также не оплатил лизинговые платежи за август 2017 года, то на основании Правил лизинга истцом в одностороннем порядке путем направления уведомления от 15.09.2017 года об одностороннем отказе от исполнения договора расторгнут договор лизинга.

В процессе осуществления мероприятий, направленных на изъятие имущества, являющегося собственностью истца, выявлено, что в настоящий момент имущество находится во владении ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства от 16.10.2015 года, заключенного им с ООО «Солидэ» без получения согласия собственника в нарушение Правил лизинга и положений статьи 89 Федерального закона № 164-ФЗ от 29 октября 1998 года «О финансовой аренде (лизинге)», что является основанием для признания данного договора недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 168 ГК РФ.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе истец АО ВТБ Лизинг ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права.

В обоснование указывает, что судьей суда первой инстанции не принято во внимание, что в соответствии с частью 9 статьи 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора, поскольку в силу положения статьи 307 ГК РФ под исполнением договора подразумевается обязанность одного лица совершить в пользу другого лица определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.д.), то местом исполнения договора аренды транспортного средства в данном случае следует считать г. Великие Луки, поскольку место передачи транспортного средства арендатору является г. Великие Луки согласно условиям договора, исполнение обязательств по оплате арендной платы также осуществляется в г. Великие Луки путем зачисления денежных средств на счет арендодателя в банке г. Великие Луки.

Одновременно апеллянтом в частной жалобе выражена просьба о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока на подачу данной частной жалобы.

Действительно, обжалуемое определение судьи суда первой инстанции постановлено 20 июля 2018 года, частная жалоба апеллянтом датирована 10.08.2018 года, фактически отправлена 13.08.2018 года (согласно данным оттиска КПШ ОПС места оправления), то есть за пределами установленного статьей 332 ГПК РФ 15-дневного срока для подачи частной жалобы.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Часть 3 статьи 135 ГПК РФ не предусматривает какого-либо иного срока или иного порядка исчисления срока для подачи частной жалобы на определение суда о возвращении искового заявления.

Таким образом, по данному делу истцом АО ВТБ Лизинг пропущен срок подачи частной жалобы на определение от 20 июля 2018 года, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое в соответствии с положениями части 2 статьи 112 ГПК РФ подлежит рассмотрению в судебном заседании судом, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Однако требования указанной нормы судом первой инстанции не выполнены. В связи с чем частная жалоба не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции, как поступившая за пределами установленного процессуального срока, вопрос о восстановлении которого не разрешен.

При таких обстоятельствах дело подлежит снятию с рассмотрения суда апелляционной инстанции с направлением в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 112 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 112, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить материал № 9-282/2018 года по иску АО ВТБ Лизинг к ФИО1 и ООО «Солидэ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании недействительным договора аренды транспортного средства в Великолукский городской суд Псковской области для разрешения ходатайства АО ВТБ Лизинг о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 20 июля 2018 года в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ.

Копия верна.

Судья Псковского областного суда Хряпина Е.П.

удья Андреев А.М. Дело № 33-1588/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2018 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

в составе председательствующего судьи Адаева И.А.,

судей Хряпиной Е.П., Мальгиной М.И.,

при секретаре Гусаровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе АО ВТБ Лизинг на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 20 июля 2018 года, которым постановлено:

«Возвратить АО ВТБ Лизинг исковое заявление к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Солидэ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании договора недействительным».

Выслушав доклад судьи Хряпиной Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО ВТБ Лизинг (г. Москва) обратилось в суд с иском к ФИО2 (Республика Беларусь, г. Гродно) и ООО «Солидэ» (г.Великие Луки) об истребовании у ФИО2 имущества - автомобиля RENAULT DUSTER, VIN X7LHSRHGN54183545 2015 года выпуска из чужого незаконного владения и признании недействительным договора № 03/12-15-А аренды указанного транспортного средства, заключенного между ответчиками 3 декабря 2015 года.

В обоснование указало, что на основании договора купли-продажи № АЛ 50292/01-15 СМЛ от 09.10.2015 года является собственником указанного транспортного средства. 09.10.2015 года между АО ВТБ Лизинг и ООО «Солидэ» заключен договор лизинга, на основании которого истец передал во временное владение и пользование ответчику ООО «Солидэ» спорный автомобиль. Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными истцом 14.05.2015 года, и является договором присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ.

Поскольку в нарушение условий договора лизинга, ответчик ООО «Солидэ» неоднократно допускал просрочку в оплате лизинговых платежей, а также не оплатил лизинговые платежи за август и сентябрь 2017 года, то на основании Правил лизинга истцом в одностороннем порядке путем направления уведомления от 15.09.2017 года об одностороннем отказе от исполнения договора расторгнут договор лизинга.

В процессе осуществления мероприятий, направленных на изъятие имущества, являющегося собственностью истца, выявлено, что в настоящий момент имущество находится во владении ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства от 03.12.2015 года, заключенного им с ООО «Солидэ» без получения согласия собственника в нарушение Правил лизинга и положений статьи 89 Федерального закона № 164-ФЗ от 29 октября 1998 года «О финансовой аренде (лизинге)», что является основанием для признания данного договора недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 168 ГК РФ.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе истец АО ВТБ Лизинг ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права.

В обоснование указывает, что судьей суда первой инстанции не принято во внимание, что в соответствии с частью 9 статьи 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора, поскольку в силу положения статьи 307 ГК РФ под исполнением договора подразумевается обязанность одного лица совершить в пользу другого лица определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.д.), то местом исполнения договора аренды транспортного средства в данном случае следует считать г. Великие Луки, поскольку место передачи транспортного средства арендатору является г. Великие Луки согласно условиям договора, исполнение обязательств по оплате арендной платы также осуществляется в г. Великие Луки путем зачисления денежных средств на счет арендодателя в банке г. Великие Луки.

Одновременно апеллянтом в частной жалобе выражена просьба о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока на подачу данной частной жалобы.

Действительно, обжалуемое определение судьи суда первой инстанции постановлено 20 июля 2018 года, частная жалоба апеллянтом датирована 10.08.2018 года, фактически отправлена 13.08.2018 года (согласно данным оттиска КПШ ОПС места оправления), то есть за пределами установленного статьей 332 ГПК РФ 15-дневного срока для подачи частной жалобы.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.