Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 июля 2015 года апелляционную жалобу представителя ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, по доверенности – Мурашкиной Н.М., на решение Ногинского городского суда Московской области от 29 января 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к ПО ЖСК «Капитал Инвест», ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, признании недействительным договора безвозмездного пользования недвижимости (ссуды) и последующей передачи прав собственности, выселении из жилого помещения, и по встречному иску ФИО2 к ФИО4, ПО ЖСК «Капитал Инвест» о прекращении права собственности на квартиру, о признании права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Титовой О.Г., заключение помощника прокурора прокуратуры Московой области – Ковалева Е.А., пояснения представителя ФИО4 по доверенности - ФИО5, представителя ФИО2, ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО3 по доверенности и по ордеру – Мурашкиной Н.М.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПО ЖСК «Капитал Инвест», ФИО2, действующей в своих в интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО1 Просил суд, с учетом уточнения требований: признать недействительным договор безвозмездного пользования недвижимости (суды) и последующей передачи прав собственности, заключенный между ПО ЖСК «Капитал Инвест» и ФИО2, для реализации права владения, пользования и распоряжения (полномочия собственника), принадлежащей на правах собственности ФИО4 трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>-Е, <данные изъяты>; прекратить право пользования ответчиками указанной квартирой; выселить в принудительном порядке ответчиков из данной квартиры.

Указал, что он является собственником указанного жилого помещения, основанием приобретения права собственности истца на квартиру является Постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве ФИО6 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 01.10.2013 года № 5983/11/22/77/СД, право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое существо и сделок с ним. Истец не имеет возможности реализовать свое право владения, пользования и распоряжения принадлежащим жилым смещением, в связи с проживанием в квартире ответчиков Т-вых. С 21.01.2014 года право пользования жилым помещением у ответчиков Т-вых прекращено в связи с переходом права собственности па спорную квартиру к истцу и прекращением права собственности на квартиру у ответчика ПО ЖСК «Капитал Инвест». 27.01.2014г. истец направил в адрес ответчиков письмо с требованием об освобождении жилого помещения в течение 8 календарных дней, требования истца до настоящего времени ответчиками Т-выми не исполнены.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО4, ПО ЖСК «Капитал Инвест» о прекращении права собственности ФИО4 на спорную квартиру; признания за ФИО2 права собственности на данную квартир.

Указала, что 21.07.2004г. ФИО2 была принята в члены ЖСК «Капитал Инвест» (в настоящее время ПО ЖСК «Капитал Инвест») на условиях, предусмотренных Положением о порядке приобретения членами ЖСК недвижимости с рассрочкой платежа, которое в соответствии со ст. 420 ГК РФ, имеет силу договора. По условиям указанного положения она обязывалась ежемесячно вносить в кассу ЖСК членские взносы и выплачивать паевой взнос в сумме <данные изъяты> рублей с рассрочкой платежа на 24 месяца, а ЖСК обязалось за свой счет приобрести для нее и передать ей в пользование до полной выплаты пая выше указанную трехкомнатную квартиру. ЖСК «Капитал Инвест» свои обязательства в части приобретения за свой счет и предоставления ФИО2 квартиры выполнило. В 2005 году ЖСК «Капитал Инвест» была приобретена по договору купли-продажи и предоставлена для проживания истцу и членам ее семьи – (матери ФИО7 и несовершеннолетней дочери ФИО3) спорная трехкомнатная квартира, куда истец и члены ее семьи вселились и где зарегистрированы по месту жительства с 07.07.2005г., что подтверждается копиями договора купли-продажи квартиры от 31.03.2005г., передаточного акта от 31.03.2005 года, договора безвозмездного пользования недвижимостью и последующей передачи прав собственности от 30.05.2005г., заключенного между ФИО2 и ЖСК «Капитал Инвест», актом передачи квартиры в пользование от 30.05.2005г., выпиской из домовой книги. Паевой взнос ею выплачен полностью 05.03.2011г. С момента выплаты паевого взноса у нее возникло право собственности на спорную квартиру. Из-за бездействия со стороны ПО ЖСК «Капитал Инвест» она длительное время не могла зарегистрировать переход права собственности на квартиру, в связи с чем во второй половине 2014 года обратилась за получением юридической помощи в ООО «Фэлкон», где узнала, что на спорную квартиру зарегистрировано право собственности ФИО4 Полагала, что право собственности ФИО4 на спорную квартиру подлежит прекращению, поскольку у истца по первоначальному иску ФИО4 в результате неоднократных судебных разбирательств с ПО «ЖСК «Капитал Инвест» возникло право на взыскание денежных средств. Право на передачу спорной квартиры в собственность у истца по первоначальному иску ФИО4 на основании судебных актов не возникло. Из представленных истцом по первоначальному иску документов: копий Постановлений судебного пристава-исполнителя усматривается, что в рамках сводного исполнительного производства № 13983/11/22/77СД, возбужденного на основании исполнительных листов, выданных Измайловским и Тверским районными судами г. Москвы, Долгопрудненским городским судом МО в отношении должника ПО ЖСК «Капитал Инвест» о взыскании денежных средств в пользу взыскателей - граждан, в том числе ФИО4, судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО8 было вынесено Постановление передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 01.10.2013г., на основании которого спорная квартира, была передана ФИО4 в счет погашения денежного долга ПО ЖСК «Капитал Инвест». На момент вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО9 постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 01.10.2013 года, вступивших в законную силу судебных актов об обращении взыскания на спорную квартиру не имелось. Следовательно у ФИО4 не могло возникнуть право собственности на спорную квартиру на основании указанного Постановления судебного пристава-исполнителя. Просила встречный иск удовлетворить.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО4 в суд не явился, о явке извещен.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в суд не явилась, о явке извещена.

Ответчик по первоначальному иску (третье лицо по встречному иску) ФИО1, в суд не явилась, о явке извещена.

Представитель ответчика по первоначальному (ответчика по встречному иску) ПО ЖСК «Капитал Инвест» в суд не явился, о явке извещен по последнему известному суду месту нахождения.

Третье лицо по первоначальному иску (третье лицо по встречному иску) ФИО3 в суд не явилась, о явке извещена.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить заявленные требования. Дополнительно указала, что договор безвозмездного пользования недвижимости (ссуды), является недействительным, поскольку заключен на основании подложных документов. Против удовлетворения встречного иска возражала, поддержав доводы, изложенные в возражениях на встречный иск. Указала, что ФИО2 является пайщиком ПО ЖСК по настоящее время, а потому является солидарным должником по требованиям, заявленным к ПО ЖСК «Капитал Инвест». ФИО4 не может являться ответчиком по требованиям заявленным ФИО2, поскольку не является работником и членом ПО ЖСК «Капитал Инвест». Истцом по встречному иску не представлены доказательства уплаты паевого взноса в полном объеме, поскольку ФИО10 представлены доказательства уплаты паевого взноса только в сумме 1190000 руб., не представлено решение общего собрания членов кооператива о переходе права собственности на квартиру. Представитель ответчика по встречному иску просила суд применить к требованиям истца по встречному иску срок исковой давности в отношении требований о признании права собственность на спорную квартиру.

Представитель ответчиков по первоначальному иску ФИО2, ФИО1, истца по встречному иску ФИО2, третьего лица ФИО3 - адвокат Мурашкина Н.М. в судебном заседании поддержала встречное исковое заявление в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, дополнительно указал, что в силу п.4 ст. 218 ГК РФ право собственности на квартиру у ФИО2 возникло с 05.03.2011г., после выплаты пая в полном объеме. Право собственности не было своевременно зарегистрировано, ранее истец по встречному иску обращалась за регистрацией права на квартиру, представляла справку о выплате пая, однако регистратор потребовал заявление от ПО ЖСК «Капитал Инвест» о регистрации перехода права. ПО ЖСК «Капитал Инвест» в предоставлении дополнительных документов отказал. Постановление судебного пристава-исполнителя о передачи квартиры ФИО4 вынесено 01.10.2013 года, т.е. после приобретения ФИО2 права собственности на квартиру и без привлечения Т-вых к участию в решении вопроса о возможности обращения взыскания по денежному требованию ФИО4 на квартиру. Право собственности ответчика по встречному иску ФИО4 подлежит прекращению. Право не могло возникнуть, учитывая ранее возникшее право собственности истца по встречному иску ФИО2 на спорную квартиру. На требования истца по встречному иску ФИО2 не распространяется исковая давность.

Представители третьих лиц Управления опеки и попечительства Министерства образования МО по Ногинскому муниципальному району, УФМС России по МО в г.п. Ногинск, УФСГРКиК по Мо в суд не явились, о явке извещены.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО9 в суд не явилась, о явке извещена.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 29 января 2015 года исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

Прекращено право пользования ФИО2, ФИО3, ФИО1 жилым помещением - трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>-Е, <данные изъяты>.

ФИО2, ФИО3, ФИО1 выселены из жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>-Е, <данные изъяты>.

В удовлетворении иска ФИО4 к ПО ЖСК «Капитал Инвест», ФИО2, действующей в своих интересах ив интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО1 о признании недействительным договора безвозмездного пользования недвижимости (ссуды) и последующей передачи прав собственности - отказано.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО4, ПО ЖСК «Капитал Инвест» о прекращении права собственности на квартиру, о признании права собственности на квартиру - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, по доверенности – Мурашкина Н.М. ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения первоначальных исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска. Просит принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, а также об удовлетворении встречного иска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 и помощник Ногинского городского прокурора. Принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции просили решение суда оставить без изменения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ФИО4, ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, заключение помощника прокурора прокуратуры Московской области – Ковалева А.Е.. полагавшего решение суда в части выселения поделжащим отмене, с принятием по делу в указанной части нового решения, об отказе в удовлетворении иска о выселении Т-вых, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда ВАО г. Москвы от 06.04.2006 года по делу № 2-1025/2006 по иску ФИО4 к ПО ЖСК «Капитал Инвест» о расторжении договора, взыскании денежных средств, расторгнуто Положение от 15.07.2005 года о порядке приобретения членами ЖСК недвижимости с рассрочкой платежа, заключенное между ФИО4 и ПО ЖСК «Капитал Инвест». С ПО ЖСК «Капитал Инвест» в пользу ФИО4 взысканы паевые взносы на общую сумму 440963 рубля 94 копейки, вступительный взнос в размере 15500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15874 рубля 54 копейки (т1, л.д.55-60).

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда г. Москвы от 14.02.2008 года по делу № 2-260/2008 по иску ФИО4 к ПО ЖСК «Капитал Инвест» о взыскании неустойки с ПО «ЖСК «Капитал-Инвест» в пользу ФИО4 взыскана неустойка за период с 01.08.2005г. по 01.06.2006г. в размере 517029 руб. 57 коп. (т.1 л.д.67-69).

Определением Измайловского районного суда ВАО г. Москвы от 27.04.2007 года по делу 2-341/2007 по иску ФИО4 к ПО ЖСК «Капитал Инвест» об индексации присужденных денежных средств произведена индексация денежных средств, взысканных по решению Измайловского районного суда г. Москвы от 06.04.2006 года. С ПО ЖСК «Капитал Инвест» в пользу ФИО4 за период с 06.04.2006г. по 27.04.2007г. взысканы денежные средства в размере 17380 руб. 48 коп. (т.1, л.д.70-71).

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 14.09.2010 года по делу № 2-1025/2006 года по заявлению ФИО4 к ПО ЖСК «Капитал Инвест» об индексации присужденных денежных средств, произведена индексация денежных средств, взысканных по решению Измайловского районного суда г. Москвы от 06.04.2006г. С ПО ЖСК «Капитал Инвест» в пользу ФИО4 за период с апреля 2007г. по июль 2010г. взыскано 189843 руб. 71 коп. (т.1, л.д.72-73).

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 14.09.2010 года по делу № 2-260/2008 по заявлению ФИО4 к ПО ЖСК «Капитал Инвест» произведена индексация денежных средств, взысканных по решению Измайловского районного суда г. Москвы от 14.02.2008 года. С ПО ЖСК «Капитал Инвест» в пользу ФИО4 за период с марта 2008г. по июль 2010г. взыскано 128982 руб. 07 коп. (т.1. л.д.74-75).

Для принудительного исполнения указанных судебных актов были выданы исполнительные листы ВС №018208656, ВС №012891611, ВС №012891610, ВС №013592342 (л.д.138-144).

Из сообщений Измайловского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве в адрес Ногинского городского суда (т.2, л.д.13-14), следует, что в Измайловской РОСП УФССП России по Москве ведется сводное исполнительнее производство № 13983/11/22/77/СД, возбужденное в отношении должника ПО ЖСК «Капитал Инвест» в пользу взыскателей, в том числе ФИО4

Из Постановления судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве ФИО9 от 01.10.2013 года о снятии ареста с имущества, подлежащего государственной регистрации усматривается, что данным Постановлением снят арест с недвижимого имущества должника ПО ЖСК «Капитал Инвест» - трехкомнатной квартиры, с кадастровым номером 50:16:16: 01:201:001:0022, расположенной по адресу: <данные изъяты>-Е, <данные изъяты>, наложенный Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.09.2011 года о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации (т.1, л.д.21).

Из Постановления судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП по Москве ФИО9 о снятии ареста с имущества должника от 15.10.2013 года усматривается, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Тверского районного отдела судебных приставав УФССП России по Москве от 28.10.2010 года был наложен арест на недвижимое имущество должника-организации ЖСК «Капитал-Инвест», в том числе на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>-Е, <данные изъяты>,

Постановлением о снятии ареста с имущества должника от 15.10.2013года снят арест с трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>-Е, <данные изъяты> (т.1., л.д.22)

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2007г. в целях обеспечения исполнения решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 17.02.2006 года по делу №2-64/06 по иску ФИО11 к ЖСК «Капитал Инвест» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, был наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее ПО ЖСК «Капитал Инвест», в том числе на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>-Е, <данные изъяты> (т.1, л.д.99).

Сведения об ограничениях и обременениях, принятых судами и постановлениями судебного пристав-исполнителя были внесены в ЕГРП (т.2, л.д.15).

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 10.12.2013г. отменены обеспечительные меры, наложенные определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 23.05.2007 года в части наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>-Е, <данные изъяты> (т.1, л.д.23).

Постановлением судебного пристава исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве от 01.10.2013 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ФИО4 с его согласия передано нереализованное имущество должника ПО ЖСК «Капитал Инвест» - квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>-Е, <данные изъяты>, общей площадью 70,30 кв.м., по цене <данные изъяты> руб. 98 коп. (т.2. л.д.18-19).

Актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 01.10.2013 года судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве передал, а представитель ФИО4 принял спорное имущество: квартиру, общей площадью 70,3 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>-Е, <данные изъяты>, в связи с тем, что данное имущество в установленные законом сроки не реализовано и возвращено специализированной организацией в Федеральную службу судебных приставов (т.1. л.д.123-124).

Право собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>-Е, кВ 85, зарегистрировано за ФИО4, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от 21.01.2014 года (т.1, л.д.7).

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 являлась членом ПО ЖСК «Капитал Инвест».

Между ПО ЖСК «Кпитал Инвест и ФИО2 21.07.2004 года было подписано Положение о порядке приобретения членами ЖСК недвижимости с рассрочкой платежа (т.1, л.д.171-176), индивидуальный график накоплений паевого взноса (т.1, л.д.177).

11.05.2005 года сторонами были согласованы изменения в индивидуальном графике рассрочки платежей члена ЖСК ФИО2 (т.1, л.д.178).

Между ФИО2 и ПО ЖСК «Капитал Инвест» были заключены дополнительные соглашения к основному договору от 27.07.2004 года об изменении срока выплаты денежных средств и размеров взносов от 17.12.2008 года (т.1, л.д.179) и от 30.10.2009 года (т.1, года л.д.180).

В соответствии с соглашением о подборе индивидуального определенного объекта недвижимости по договору купли-продажи квартиры от 31.03.2005 года в собственность ЖСК «Капитал Инвест» была приобретена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, Ногинск, <данные изъяты>-Е, <данные изъяты> (т.1, л.д.101-103), право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ЖСК «Капитал Инвест» (т.2. л.д.92).

Спорная квартира была приобретена для члена ЖСК «Капитал Инвест» - истца по встречному иску ФИО2, что подтверждается распоряжением Председателя ЖСК «Капитал Инвест» № 01/05 от 31.03.2005 года (т.1, л.д.100), справкой ЖСК «Капитал Инвест» от 30.05.2005 года (т.2 л.д.84).

<данные изъяты> между ЖСК «Капитал Инвест» и ФИО2 был заключен и нотариально удостоверен договор безвозмездного пользования недвижимостью (ссуды) и последующей передачи прав собственности в отношении спорного имущества (т.2. л.д.85-87), акт передачи квартиры в пользование от 30.05.2005 года (т.2, л.д.190).

С 01.07.2005 года истец по встречному иску и члены ее семьи зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги (т.1, л.д.100).

Из справки ПО ЖСК «Капитал Инвест» № 00118 от 14.03.2011 года усматривается, что истцом по встречному иску ФИО2 паевой взнос в размере <данные изъяты> рублей за трехкомнатную квартиру общей площадью 70,3 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>-Е, <данные изъяты>, выплачен полностью 05.03.2011 года, выплата денежных средств подтверждается представленными истцом по встречному иску ФИО2 платежными документами ( т.1. л.д.191-207).

Последний платеж в счет оплаты паевого взноса за квартиру был произведен истцом по встречному иску ФИО2 05.03.2011 года (т.1, л.д.207 оборот).

Удовлетворяя иск ФИО4 частично, и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что Измайловским районным судом г. Москвы от 11.08.2014 года по делу № 2-3647/2014 по заявлению ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также по заявлению ФИО1 об оспаривании Постановления судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, Постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве ФИО9 от 01.10.2013 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в рамках сводного исполнительного производства 13983/11/22/77/СД, возбужденного в отношении должника ПО ЖСК «Капила Инвест» о взыскании денежных средств, признано незаконным.

Апелляционным определением Московского городского суда от 14.01.2015 года решение Измайловского районного суда г. Москвы от 11.08.2014 года по делу № 2-3647/2014 отменено полностью, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований - отказано.

Суд указал, что к моменту выплаты ФИО2 паевого взноса в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>-Е, <данные изъяты>, были приняты обеспечительные меры, что подтверждается определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2007 по делу №2-64/06 по иску ФИО11 к ЖСК «Капитал Инвест» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств (т.1, л.д.99), Постановлением судебного пристава-исполнителя Тверского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве от 28.10.2010 года (сведения об ограничениях и обременениях, принятых судами и постановлениями судебного пристав-исполнителя были внесены в ЕГРП (т.2, л.д.15).

Указанное судебные постановления и постановления судебного пристава-исполнителя не обжаловалось, и были отменены только после передачи истцу по первоначальному иску ФИО4 квартиры, расположенную по адресу: <данные изъяты>-Е, <данные изъяты>, Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.10.2013 года.

Сославшись на положения ст. ст. 168 ГК РФ, суд указал, что наложение ареста на имущественные права в отношении спорного недвижимого имущества влечет невозможность отчуждения этого имущества третьим лицам, сделки по отчуждению арестованного имущества являются ничтожными, как не соответствующие требованиям закона.

Указав на наличие обременений в отношении спорной квартиры на момент внесения истцом последнего паевого взноса 05.03.2011 года, запрещающих любое распоряжение спорным имуществом, суд со ссылкой на положения ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» пришел к выводу, что ПО ЖСК «Капитал Инвест» не мог передать свои права собственности в отношении спорной квартиры ФИО12, указав, что это косвенно подтверждается отказом ПО ЖСК «Капитал Инвест» совершить действия по регистрации перехода права на квартиру, и пришел к выводу, что право собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>-Е, <данные изъяты>, у истца по встречному иску ФИО2 не возникло.

Суд требования истца по встречному иску ФИО2 о признании за ней права собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>-Е, <данные изъяты>, оставил без удовлетворения, в том числе и требования о прекращении права собственности на квартиру ФИО4, сославшись на то, что такого основания для прекращения права собственности как признание права собственности у иного лица на какое-либо имущество, законодательством не предусмотрено.

Сославшись на положения ст.ст. 9, 12, 235 ГК РФ, суд посчитал, что в части требований о прекращении права собственности истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО4 на спорную квартиру, истцом по встречному иску избран ненадлежащий способ защиты права.

Отказывая в удовлетворении требований истца по встречному иску ФИО2 о прекращении права собственности истца по первоначальному иску ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>-Е, <данные изъяты>, суд сослался на п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Сославшись на то, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>-Е. <данные изъяты>, перешло к истцу по первоначальному иску ФИО4, а ответчики членами семьи ФИО4 не является и какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали, суд удовлетворил требования истца ФИО4 о прекращении права пользования спорной квартирой и выселении ФИО2, ФИО3, ФИО13

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В обоснование первоначальных исковых требований ФИО4 ссылался на постановление судебного пристава-исполнителя от 01.10.2013 г. о передаче ему спорной квартиры, принадлежавшей должнику ПО ЖСК «Капитал Инвест» в счет погашения денежного долга (т.2 л.д.18-19), а также на то, что на основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя от 01.10.2013г. им - ФИО4 21.01.2014 г. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру (т.1 л.д.7).

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 ссылалась на имеющее силу договора Положение о порядке приобретения членами ЖСК недвижимости с рассрочкой платежа от 21.07.2004 г., согласно которому она была принята в члены жилищно-строительного кооператива «Капитал Инвест» (т.1 л.д. 171-176), на нотариально удостоверенный договор безвозмездного пользования недвижимостью (ссуды) и последующей передачи права собственности на квартиру от 30.05.2005 г. (т.2 л.д.85-87), в соответствии с которым она со своей матерью ФИО1 и несовершеннолетней дочерью ФИО3 07.07.2005 г. вселилась в спорную квартиру (т.1 л.д.10, т.1 л.д.190), приобретенную для нее кооперативом (т. 1 л.д.100, т.1 л.д. 101 -103, т.2 л.д. 84, 89, 91, 92), а также на документы о полной выплате ею паевого взноса за квартиру, в том числе на справку от 05.03.2011 г., выданную кооперативом (т.2 л.д.96, т.1 л. д. 194-207).

В период с 23.05.2007 г. до 10.12.2013 г. в отношении спорной квартиры районными судами г.Москвы (Хорошевским и Измайловским) в интересах разных граждан по их искам о взыскании денежных средств с ПО ЖСК «Капитал Инвест», а также судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств по взысканию с кооператива денежных средств в пользу различных взыскателей-граждан были применены обеспечительные меры в виде ареста (т.1 л.д.99).

Указанные обеспечительные меры окончательно отменены определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 10.12.2013 г. (т.1 л.д.23).

ФИО2 не привлекалась к участию в рассмотрении заявлений о применении обеспечительных мер в виде ареста спорной квартиры и к разрешению вопроса о передаче спорной квартиры ФИО4 в счет погашения денежного долга ПО ЖСК «Капитал Инвест».

При разрешении спора о правах на квартиру суд сослался на то, обстоятельство, что на момент полной выплаты ФИО2 паевого взноса, то есть на 05.03.2011 г., спорная квартира была обременена арестами, имевшими место в период с 23.05.2007 г. до 10.12.2013 г., в связи с чем, по мнению суда, полная выплата пая, не могла повлечь за собой возникновения у ФИО2 права собственности на спорную квартиру.

Пунктом 1.8 (том 1 л. д. 187-189) Договора, заключенного ЖСК с ФИО12 установлено, что после погашения ссудополучателем паевого взноса ссудодатель передаёт в собственность ссудополучателю квартиру в собственность. Рассрочка платежей в счёт стоимости квартиры определена графиком платежей.

Также договором предусмотрены утрата его безвозмездности с момента последнего паевого взноса в соответствии с графиком погашения платежей и прекращение действия в одностороннем порядке, в том числе в случае неисполнения ссудополучателем.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Анализ заключенного договора свидетельствуют о том, что между ЖСК «Капитал Инвест» и ФИО2 заключен договор, по которому на денежные средства общества приобретена квартира для ФИО2 с условием возврата стоимости жилого помещения по частям, что соответствует продаже квартиры с рассрочкой платежа.

На время рассрочки платежа ФИО2 квартира предоставлена в безвозмездное пользование, то есть оплата приобретённой недвижимости производится после её передачи, но не единовременно, а по частям.

ФИО2 и члены ее семьи проживают в спорной квартире, зарегистрированы в ней по месту жительства с 2005 года.

ФИО2 представлены доказательства выплаты паевого взноса за квартиру, что по существу иными доказательствами не опровергнуто.

Будучи законным владельцем, в силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 имеет право на защиту своего владения, даже против собственника.

Передача ФИО4 имущества, обремененного правами иного лица, нарушает интересы ФИО2

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленную ему кооперативом, приобретает право собственности на указанную квартиру.

Судом не принято во внимание и не дана оценка тому юридически значимому обстоятельству, что на момент заключения между кооперативом и ФИО2 договора безвозмездного пользования недвижимостью (ссуды) и последующей передачи прав собственности на квартиру от 30.05.2005 г. (далее - договор от 30.05.2005 г.) никаких обременений в отношении спорной квартиры не существовало.

Суд при рассмотрении данного дела не нашел оснований для признания указанного договора от 30.05.2005 г. недействительным, в связи с чем в этой части оставил первоначальный иск ФИО4 без удовлетворения.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру, не являлись основанием для изменения или расторжения договора от 30.05.2005 г., а лишь запрещали на период действия арестов государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру от кооператива к иным лицам (т.2л.д.15-оборот).

В связи с чем, после отмены обеспечительных мер, то есть с 10.12.2013 г., договор от 30.05.2005 г., в том числе в части перехода права собственности на квартиру от кооператива к ФИО2 (пункт 1.8 договора), подлежал исполнению в соответствии с его условиями и законом, как это предусмотрено статьей 309 ГК РФ.

По смыслу пункта 4 статьи 218 ГК РФ, пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на квартиру, переходит от кооператива к его члену в момент полного внесения паевого взноса, а последующая государственная регистрация права собственности на квартиру за членом кооператива только подтверждает факт указанного перехода права.

Вывод суда об отсутствии правовых оснований для возникновения у ФИО2 права собственности на спорную квартиру следует признать не соответствующим обстоятельствам дела и не основанным на законе.

С учетом положений пункта 4 статьи 218 ГК РФ, в связи с полной выплатой паевого взноса 05.03.2011 г. у ФИО2 возникло право собственности на спорную квартиру, которое не могло быть зарегистрировано до отмены обеспечительных мер в виде ареста указанной квартиры.

Учитывая, что договор безвозмездного пользования недвижимостью (ссуды) и последующей передачи прав собственности на квартиру от 30.05.2005 г. заключен между кооперативом и ФИО2 до применения обеспечительных мер в виде ареста спорной квартиры, судом при рассмотрении данного дела договор безвозмездного пользования недвижимостью (ссуды) и последующей передачи права собственности на квартиру от 30.05.2005 г. недействительным не признан, полная выплата паевого взноса за квартиру произведена ФИО2 05.03.2011 г., то есть до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 01.10.2013 г. о передаче спорной квартиры ФИО4, в счет погашения денежного долга ПО ЖСК «Капитал Инвест», требования ФИО2 по встречному иску являются обоснованными.

Договоры от 21.07.2004 г. и от 30.05.2005 г. не изменены, не расторгнуты и заключены ранее вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 01.10.2013 г. о передаче квартиры ФИО4

В связи с чем указанные договоры являются правовым основанием для возникновения у ФИО2 права собственности на квартиру с момента полной выплаты ею паевого взноса, то есть с 05.03.2011 г.

Учитывая, что возникновение права собственности на квартиру у ФИО2, основанное на договорах от 21.07.2004 г., от 30.05.2005 г. и выплате ею паевого взноса 05.03.2011 г., исключало возникновение в дальнейшем аналогичного права у ФИО4, и принимая во внимание, что государственная регистрация права собственности на спорную квартиру за ФИО4 препятствует реализации ФИО2 ее законных прав в отношении спорной квартиры, зарегистрированное за ФИО4 право собственности на спорную квартиру полежит прекращению.

Таким образом, оспариваемое решение суда, как постановленное без учета перечисленных обстоятельств, имеющих значение для дела в обжалуемой части нельзя признать законным и обоснованным.

Вывод суда об отсутствии правовых основания для приобретения ФИО2 права собственности на квартиру не соответствует обстоятельствам дела и закону; судом при рассмотрении спора о праве собственности на квартиру не применена подлежащая применению статья 309 ГК РФ, что привело к принятию неправильного решения в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Основанием для вселения ФИО2 и членов ее семьи в спорную квартиру явился договор от 30.05.2005 г., заключенный между ФИО2 и кооперативом.

Указанный договор является смешанным, так как, являясь договором безвозмездного пользования (договором ссуды), он содержит положения, регулирующие отношения между кооперативом и его пайщиком (пункты 1.8, 1.9, 4.2 договора).

В связи с чем, при рассмотрении дела к спорным правоотношениям следовало применить не только указанную судом часть 4 статьи 218 ГК РФ о приобретении членом кооператива права собственности на квартиру после полной выплаты пая, но и положения главы 36 ГК РФ о безвозмездном пользовании.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1 спорная квартира предоставлена ссудодателем-кооперативом ссудополучателю ФИО2 в безвозмездной пользование для проживания вместе с членами семьи ФИО1, ФИО3

Согласно пункту 1.8 договора от 30.05.2005 г. в день выплаты ФИО2 последней суммы паевого взноса право собственности на квартиру переходит от кооператива к ФИО2

В соответствии с пунктом 4.3 договора от 30.05.2005 г. единственным основанием для выселения Т-вых из квартиры является расторжение указанного договора.

Согласно пункту 4.2 договора от 30.05.2005 г. его одностороннее расторжение ссудодателем может иметь место в случае невыполнения ссудополучателем условий договора.

В соответствии с пунктом 1.9 договора, при условии соблюдения ссудополучателем своих обязательств по договору, правоотношения по предоставлению квартиры в безвозмездное пользование прекращаются в связи с переходом права собственности на квартиру от ссудодателя - кооператива к ссудополучателю ФИО2

В силу закона и условий договора от 30.05.2005 г. регистрация перехода права собственности на квартиру от ссудодателя к иному лицу не является основанием для расторжения (прекращения) договора безвозмездного пользования и выселения из квартиры ссудополучателя и членов ее семьи.

Согласно положениям пункта 1 статьи 700 ГК РФ права нового собственника имущества, обременяются правами ссудополучателя.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО4 в части признания договора ссуды от 30.05.2005 г. недействительным, и принимая во внимание положения пункта 1 статьи 700 ГК РФ, в удовлетворении первоначальных исковых требований о прекращении права пользования Т-выми спорной квартирой и их выселении также должно быть отказано.

Судом при рассмотрении требований о прекращении права пользования квартирой и выселении пункт 1 статьи 700 ГК РФ, подлежащий в данном случае применению, применен не был.

При этом суд исходил из положений пункта 2 статьи 292 ГК РФ о прекращении права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, который не регулирует спорные правоотношения, что привело к принятию решения, не соответствующего закону в части удовлетворения требований о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

Вывод суда о том, что ФИО2 при предъявлении встречного иска избран ненадлежащий способ защиты права нельзя признать обоснованным.

Суд не учел разъяснение, содержащееся в пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22, о том, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

По смыслу пунктов 52 и 59 указанного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ применение такого способа защиты права, как признание права отсутствующим, возможно только при условии исчерпания иных способов защиты, в том числе путем признания права.

За ФИО4 зарегистрировано право собственности на спорную квартиру. Право собственности на спорную квартиру за ФИО2 не зарегистрировано. В связи с чем, ФИО2 не лишена возможности защитить свои права посредством предъявления иска о признании права, в случае удовлетворения которого запись в ЕГРП о праве собственности ФИО4 на спорную квартиру подлежит прекращению.

Решение суда в части отказа в удовлетворении ходатайства представителя истца по первоначальному иску о применении к требованиям ФИО2 срока исковой давности и отказа в удовлетворении требований истца по первоначальному иску ФИО4 о признании недействительным договора безвозмездного пользования недвижимости (ссуды) и последующей передачи прав собственности от 30.05.2005 года, заключенного между ЖСК «Капитал Инвест» и ФИО2 не обжалуется, в силу чего предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене в части удовлетворения первоначальных исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска, с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и удовлетворении встречного иска.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 199, 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 29 января 2015 года отменить в части удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска ФИО2

Принять в указанной части новое решение, которым иск ФИО4 к ПО ЖСК «Капитал Инвест», ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, - оставить без удовлетворения

Встречный иск ФИО2 к ФИО4, ПО ЖСК «Капитал Инвест» о прекращении права собственности на квартиру, о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>-Е, <данные изъяты>.

Прекратить право собственности ФИО4 на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>-Е, <данные изъяты>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: