Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове материал по частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение Ленинского районного суда города Кирова от 31 января 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Администрации г. Кирова о признании кадастровых работ недействительными, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, оставить без движения и предоставить срокдо <дата> для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, администрации г.Кирова о признании кадастровых работ недействительными, исключении из ЕГРН сведений об описании местонахождения границ земельного участка, просили признать Распоряжение главы администрации г.Кирова от <дата>№ «О предоставлении в собственность ФИО4 земельною участка с кадастровым номером № недействительным; признать Распоряжение главы администрации г.Кирова от <дата>№ «Об утверждении проекта границ земельного участка № в <адрес><адрес> недействительным; признать кадастровые работы по определению границ земельного участка с кадастровым номером №

недействительными; признать недействительными и исключить изединого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка ФИО3 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением судьи от 31.01.2017 исковое заявление ФИО1, ФИО2 оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: отсутствует документ об оплате госпошлины одним из истцов, истцами не указано в чем выразилось нарушение их прав и законных интересов ответчиками. Истцам также разъяснено, что заявленное требование об оспаривании распоряжений главы администрации г. Кирова должно быть предъявлено в порядке КАС РФ. Также указано, что истцам необходимо определить круг лиц участвующих в деле: указать в качестве ответчика по делу кадастрового инженера, а также юридическое лицо, выполнявшее кадастровые работы. Представить исковое заявление с приложением по числу лиц, участвовавших в деле. Истцам предложено в срок до <дата> устранить отмеченные в определении недостатки.

С определением судьи не согласились ФИО1, ФИО2, в частной жалобе просят его отменить в части доводов о предъявлении требований об оспаривании распоряжений главы администрации г.Кирова в порядке КАС РФ.

По мнению апеллянтов, критерием правильного определения вида судопроизводства, в рамках которого подлежат защите права и свободы гражданина, оспаривающего решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов такого органа, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством, и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом, избранная лицом форма обращения в суд не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться соответственно способами, установленными гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Положениями ст. 22 ГПК РФ предусмотрена подведомственность гражданских дел, исходя из п. 1 ч. 1 данной статьи суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Таким образом, заявление о признании незаконным распоряжений администрации г.Кирова о предоставлении земельного участка в собственность, определении его границ, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без движения, судья пришел к выводу о том, что в иске одновременно заявлены требования, подлежащие разрешению в рамках ГПК РФ и КАС РФ, в частности требования об оспаривании распоряжений главы администрации г.Кирова должны рассматриваться в порядке КАС РФ.

С данным выводом судьи судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1 КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно письму Верховного Суда РФ от 5 ноября 2015 года N 7-ВС-7105/15 критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание предмет и основания заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае требования об оспаривании распоряжений главы администрации г.Кирова не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку между субъектами возникшего правоотношения имеется спор, затрагивающий субъективное право истцов на спорный земельный участок. Таким образом, при разрешении вопроса о принятии данного искового заявления в производству, судья должен был руководствоваться нормами ГПК РФ.

Учитывая, что поданное ФИО1 и ФИО2 исковое заявление имеет недостатки: а именно: отсутствует документ об оплате госпошлины одним из истцов, истцами не указано в чем выразилось нарушение их прав и законных интересов ответчиками, не определен круг лиц участвующих в деле и отсутствуют копии искового заявления с приложенными документами по числу лиц, участвующих в деле, что истцами не оспаривается, судьей обоснованно исковое заявление оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда Кировской области от 31 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: