Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Чёрной Е.А. дело по апелляционной жалобе представителя Южного межрайонного отделения «ОАО «Кузбассэнергосбыт», Миллер О.С.

на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.11.2015 года

по делу по иску ОАО «Кузбассэнергосбыт» к Валееву И.Б. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Валееву И.Б. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

Требования мотивировали тем, что между ОАО «Кузбассэнергосбыт» и ответчиком существуют договорные отношения на подачу электрической знергии по адресу: <адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовался долг по оплате за потребленную электрическую энергию в сумме <данные изъяты> руб., добровольно погасить которую он не желает.

Просили взыскать задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.11.2015 года постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ОАО «Кузбассэнергосбыт» к Валееву И.Б. о взыскании задолженности за потребленную энергию, отказать в полном объёме».

В апелляционной жалобе представитель Южного межрайонного отделения «ОАО «Кузбассэнергосбыт», Миллер О.С., действующая на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-69), просит решение суда отменить.

Указывает, что судом при вынесении решения необоснованно сделан вывод о том, что ответчик Валеев И.Б. не являлся фактическим потребителем электрической энергии в спорный период и в связи с этим на него не может быть возложена обязанность по оплате коммунального ресурса.

Данный вывод свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Фактическое потребление электрической энергии подтверждается материалами дела, а также показаниями свидетелей.

Кроме того, факт самовольного использования жилого помещения третьим лицом Скрипниченко Н.В. не является основанием для освобождения ответчика Валеева И.Б. - собственника жилого помещения, от бремени содержания принадлежащего ему имущества. В данном случае, Скрипниченко Н.В. было нарушено право Валеева И.Б. на неприкосновенность его собственности.

ОАО «Кузбассэнергосбыт» является ресурсоснабжающей организацией и не может нести убытки вследствие нарушения третьими лицами прав собственников жилых помещений.

Валеев И.Б. имеет право предъявления требования возмещения убытков, причиненных ему противоправными действиями Скрипниченко Н.В., непосредственно к Скрипниченко Н.В., в том числе и связанными с оплатой потребленного коммунального ресурса - электрической энергии.

Также, судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о прекращении договорных отношений между ОАО «Кузбассэнергосбыт» и ответчиком Валеевым И.Б., в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Кузбассэнергосбыт» было введено полное ограничение режима потребления электрической энергии по указанному выше адресу на основании заявления ответчика Валееву И.Б.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в ее поддержку представителя ОАО «Кузбассэнергосбыт» - Экономову А.Ю., действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Как установлено пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Пунктом 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, установлено, что поставщик обязан: заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

Материалами дела установлено, что Валеев И.Б. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, также состоит на регистрационном учёте по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справкой, домовой книгой.

Иных лиц на регистрационном учёте по указанному адресу не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ Валеевым И.Б. на имя начальника ЮМО ОАО «Кузбассэнергосбыт» было подано заявление об отключении от электроснабжения принадлежащего ему жилого дома, расположенного по указанному адресу, в связи с тем, что он в нём не проживает с апреля <данные изъяты> г.

Данное заявление зарегистрировано в ЮМО ОАО «Кузбассэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства представителем истца, в ходе рассмотрения дела, оспорены не были.

Кроме того, факт длительного непроживания Валеева И.Б. в жилом доме по адресу: <адрес>, а также проживания в нём постороннего лица – Скрипниченко Н.В., подтверждён пояснениями допрошенных свидетелей: П., К.

Согласно сведениям, содержащимся в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Скрипниченко Н.В., проживающей по адресу <адрес>, она имеет задолженность перед ЮМО ОАО «Кузбассэнергосбыт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д.22).

Из соглашения на погашение задолженности за потребленную энергию № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Скрипниченко Н.В., именуемой «должник», проживающий в доме по адресу <адрес> и ОАО «Кузбассэнергосбыт» следует, что задолженность Скрипниченко Н.В. перед ОАО «Кузбассэнергосбыт» за потреблённую электрическую энергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, которую она обязуется погасить согласно указанного графика до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик Валеев И.Б. не являлся фактическим потребителем электроэнергии по адресу: <адрес>, вследствие чего на него не может быть возложена обязанность оплатить задолженность за потребленную электроэнергию за указанный период времени.

С данным выводом также соглашается судебная коллегия, поскольку факт длительного непроживания Валеева И.Б. по адресу <адрес>, подтверждён имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, им подано соответствующее заявление в энергоснабжающую организацию об отключении указанного дома от подачи электроэнергии, а заявление, поданное от лица, не являющегося собственником жилого помещения, либо его законным владельцем, не могло служить основанием для возобновления подачи электроснабжения указанного жилого дома.

Ссылка в апелляционной жалобе на п. 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила), в соответствии с которым приостановление или ограничение, предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, в связи с чем с Валеева И.Б. подлежат взысканию задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., отклоняется судебной коллегией, поскольку основания расторжения договора энергоснабжения регламентированы п. 1 ст. 546 ГК РФ, что Валеевым И.Б. в одностороннем порядке фактически было сделано.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, сопряжены с переоценкой собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.11.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Южного межрайонного отделения «ОАО «Кузбассэнергосбыт», Миллер О.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чёрная

Судьи: Г.В. Строганова

И.П. Фатьянова