Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании квартиры частью жилого дома, по апелляционным жалобам ФИО2 и ФИО1 на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 15.12.2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3, поддержавших доводы жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным выше иском, уточнив заявленные требования, просили признать квартиру <адрес> домовладением (частью жилого дома) с присвоением адреса: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками указанной однокомнатной квартиры общей площадью 30,3 кв.м, расположенной на земельном участке площадью 311 кв.м. Постановлениями администрации Маянгского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области от 14.05.2015 года № 34 и № 35 их жилому помещению присвоен статус домовладения и почтовый адрес: <адрес>. Часть принадлежащего им жилого помещения (холодный коридор) примыкает к стене жилого помещения, находящегося в собственности третьего лица ФИО4, частично перекрывая ее стену. В связи с чем между ними и ФИО4 возникали конфликты. Ими был подготовлен и представлен в отдел архитектуры администрации Балаковского муниципального района Саратовской области проект реконструкции находящегося в собственности жилого помещения, однако в приеме документов было отказано, поскольку реконструируемое жилое помещение имеет адресный ориентир отличный от адресного ориентира земельного участка, с использованием которого планируется проведение реконструкции. Кроме этого, возможность реконструкции квартиры не предусмотрена Градостроительным кодексом Российской Федерации. Жилой дом <адрес> разделен на три части, то есть фактически является домом блокированной застройки. Принадлежащая им квартира является структурно обособленным от остальных частей дома жилым помещением, поскольку не имеет общих с другими жилыми помещениями внутридомовых помещений, коммуникаций и инженерных сетей, имеет отдельный вход и поэтому может быть признана частью жилого дома.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от
15.12.2016 года с учетом определения того же суда от 01.02.2017 года об исправлении описки в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО2 и ФИО1 не согласились с постановленным решением суда, в апелляционных жалобах просят его отменить и принять по делу новое решение, которым их исковые требования удовлетворить. Не согласны с выводом суда о том, что их жилой дом является многоквартирным. Указывают, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки села Маянга Балаковского района Саратовской области жилые помещения и земельные участки лиц, участвующих в деле, располагаются в территориальной зоне Ж-1, не предполагающей размещение многоквартирных домов. Полагают, что имеются все условия для отнесения их жилого помещения к дому блокированной застройки.

Возражая против доводов жалоб, ФИО4 и ФИО5 просят оставить решение суда без изменения.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

На основании части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

При этом, наличие отдельного входа и капитальных перегородок не является критерием для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

В состав имущества многоквартирного дома, в соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации входит общее имущество, в том числе стены, фундамент, несущие конструкции и т.д.

С учетом приведенных положений закона требование о признании квартиры самостоятельной частью жилого дома следует квалифицировать как требованием о выделе в натуре не только самого жилого помещения, которое само по себе является обособленным, но и той части дома, не входящего непосредственно в состав жилого помещения, но которое может входить в состав общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Понятие части жилого дома в Жилищном кодексе Российской Федерации не дается.

Из системного толкования статей 15, 16, 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 131, 252, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Как видно из материалов дела, было установлено судом первой инстанции и следует из дополнительных доказательств, приобщенных к материалам дела судом апелляционной инстанции, жилой <адрес> изначально являлся двухквартирным, каждая из квартир была трехкомнатной.

В квартире № № проживала ФИО4, в квартире № № – ФИО5

Впоследствии в квартиру ФИО4 вселилась ФИО1, она заняла одну из комнат квартиры № №, жилое помещение было разделено, установлена перегородка и возведена пристройка с отдельным входом.

С 26.03.2007 года ФИО4 является собственником жилого дома площадью 34,1 кв.м и земельного участка площадью 380 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1 и ФИО2 с 01.04.2008 года являются собственниками (по 1/2 доли каждый) квартиры <адрес> общей площадью 30,3 кв.м, а также с 22.09.2015 года на основании выписки из похозяйственной книги собственниками (по 1/2 доли каждый) земельного участка площадью 311 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО5 с 06.12.2015 года является собственником квартиры <адрес> общей площадью 64,5 кв.м, а также с 17.02.2017 года земельного участка площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, в жилом доме два жилых помещения имеют статус квартир, одно – статус жилого дома.

Постановлениями администрации Маянгского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области от 14.05.2015 года № 34 и № 35 жилому помещению «квартира 3» присвоен статус домовладения и почтовый адрес: <адрес>. Распоряжением главы Балаковского муниципального образования Саратовской области от 30.12.2005 года № 1182-р жилому помещению «квартира 1» присвоен почтовый адрес: <адрес>.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорной квартиры частью жилого дома.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Исходя из приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что жилой <адрес> является многоквартирным, так как в нем имеются жилые помещения со статусом квартир, элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, крыша, фундамент.

Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Истцы являются собственниками объекта недвижимого имущества - квартиры. Иных сведений не имеется, а органы местного самоуправления не относятся к лицам, уполномоченным вести кадастровый учет, либо изменять статус жилого помещения, не находящегося в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Кроме того, статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правом принимать решение о пределах пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, принятие решения о передаче в пользование общего имущества отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник квартиры ФИО5 и собственник другого жилого помещения ФИО4 данного многоквартирного дома не высказали своего согласия относительно возможности изменения правового статуса жилого дома.

В соответствии с приведенными правовыми нормами истцы не вправе без согласия остальных собственников решать вопрос о выделе доли в общем имуществе, в том числе в порядке признания квартиры домовладением (частью жилого дома), так как такие требования предполагают выдел доли из общего имущества собственников многоквартирного дома.

Ссылка истцов на то, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки села Маянга Балаковского района Саратовской области жилые помещения и земельные участки лиц, участвующих в деле, располагаются в территориальной зоне Ж-1, не предполагающей размещение многоквартирных домов, на правильность принятого по делу решения суда не влияет, поскольку из технической документации следует, что спорный жилой дом был возведен в 1980 году, то есть до принятия Правил землепользования и застройки с. Маянга Маянгского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области с изменениями, внесенными решением Совета Маянгского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области от 12.08.2015 года № 200.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, их обоснованность авторами жалоб не опровергнута.

Следует учитывать, что принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого сторонами.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.12.2003 года за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования при принятии решения судом первой инстанции соблюдены.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской от 15.12.2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: