Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2018 года апелляционную жалобу Балакирева Андрея Андреевича, на решение Истринского городского суда Московской области от 28 сентября 2017 года, апелляционную жалобу ООО «Люкс Проект» на решение Истринского городского суда Московской области от 28 сентября 2017 года и дополнительное решение от 30 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Балакирева Андрея Андреевича к ТСН «Левитаново», ООО «Люкс Проект» о подключении к системе водоснабжения и водоотведения, обязании подписать акт о подключении, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: Балакирева А.А., его представителя Селютина И.А. –поддержавших доводы апелляционной жалобы,

представителя ООО «Люкс-Проект» Назаровой Е.Э. поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Балакирев А.А. обратился в суд с иском к ДНП «Люкс Проект», ООО «Люкс Проект» о подключении к системе водоснабжения и водоотведения, обязании подписать акт о подключении, взыскании компенсации морального вреда, просил признать незаконным отключение его земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от системы водоснабжения, обязать ответчиков подключить его участок к водопроводу и очистным сооружениям, а также подписать акт технологического присоединения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> к системе водоснабжения и водоотведения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также судебные расходы.

В обоснование иска указал, что он является членом ДНП «Люкс-Проект», а также собственником вышеуказанного земельного участка по адресу: <данные изъяты> который расположен на территории ДНП «Люкс-Проект».

В 2013 году ДНП «Люкс-Проект» произвело работы по технологическому присоединению его участка к системе водоснабжения, однако в 2017 г. его участок отключили от водоснабжения по распоряжению представителей ООО «Люкс-Проект», чем причинили ему моральный вред.

Поскольку ДНП «Люкс-Проект» снято с учета в связи с изменением организационно-правовой формы и зарегистрировано ТСН «Левитаново».

В судебном заседании Балакирев А.А. и его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ТСН «Левитаново», ООО «Люкс Проект» в судебном заседании возражала, против иска, ссылаясь на то, что ни одного доказательства о подключении участка истца к системе водоснабжения и водоотведения не представлено, поскольку он никогда к ним не подключался и истец не обращался за подключением ни к ДНП «Люкс-Проект ни к ООО «Люкс-Проект». Система, существующая в поселке, водоснабжения, водоотведения и канализации принадлежит другому собственнику.

Решением суда иск удовлетворен частично. На ТСН «Левитаново» (<данные изъяты>) и ООО «Люкс Проект» (ОГРН <данные изъяты> возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу подключить земельный участок истца к системе водоснабжения и водоотведения - водозаборный узел (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <данные изъяты><данные изъяты>-720), водопроводу (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <данные изъяты><данные изъяты>-721), артезианской скважине 1 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <данные изъяты><данные изъяты>), артезианской скважине 2 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <данные изъяты><данные изъяты>), канализации напорной (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <данные изъяты><данные изъяты>), канализация напорная (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <данные изъяты><данные изъяты>), канализации самотечной (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <данные изъяты> RU <данные изъяты>), канализации самотечной (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <данные изъяты> RU <данные изъяты>), очистным сооружениям (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <данные изъяты><данные изъяты>) и в тот же срок с момента вступления решения в законную силу подписать акт технологического присоединения земельного участка истца к системе водоснабжения и водоотведения. В пользу истца с ответчиков солидарно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. В иске о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Дополнительным решением от <данные изъяты> признано незаконным отключение участка истца от системы водоснабжения.

В апелляционной жалобе Балакирев А.А. просит отменить решение в части отказа ему в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на его незаконность.

ООО «Люкс-Проект» в апелляционной жалобе просит отменить решение и дополнительное решение, ссылаясь на их незаконность, неправильное применение норм материального права, недоказанность истцом заявленных требований, выход суда за пределы заявленных истцом требованиям.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения и дополнительного решения по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Балакирев А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>

Согласно гарантийному обязательству между ДНП «Люкс-Проект» и Балакиревым А.А. ДНП «Люкс-Проект» гарантирует возможность подключения к сетям водоснабжения и канализации в поселке с <данные изъяты> при условии вступления собственника в ДНП «Люкс-Проект», наличии разрешения на строительства индивидуального жилого дома и отсутствии задолженности по оплате ежемесячных и целевых взносов, направляемых ДНП «Люкс-Проект» на оплату услуг по охране и обслуживанию территории поселка и эксплуатации инженерных сооружений и коммуникаций в поселке.

Согласно квитанциям (л.д.22-85) Балакирев А.А. оплачивает членские и целевые взносы в ДНП «Люкс-Проект».

Согласно разрешениям на ввод объектов в эксплуатацию (л.д.125-133) ДНП «Люкс-Проект» является собственником водозаборного узла, водопровода, двух артезианских скважин, двух напорных канализаций, двух самотечных канализаций, очистных сооружений.

Балакирев А.А. является членом ДНП «Люкс-Проект», которое реорганизовано в ТСН «Левитаново».

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> решение о реорганизации ДНП «Люкс-Проект» в ТСН «Левитаново» признано недействительным.

На момент вынесения обжалуемого решения, решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не вступило в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Доводы ответчиков о том, что участок истца никогда не был подключен в системе водоснабжения опровергается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> из которого следует, что земельный участок <данные изъяты>а в КП «Петровские Аллеи», находящийся в собственности Балакирева А.А., был отключен управляющей компанией ООО «Люкс Проект» от системы водоснабжения и водоотведения по требованию ТСН «Левитаново» и обосновано наличием у Балакирева А.А. задолженности по оплате взносов.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (ст. 1, 19), ст. ст. 540, 546, 548 ГК РФ, регулирующих спорные правоотношения и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ обоснованно исходил из того, что истец как член ДНП «Люкс-Проект» (после реорганизации ТСН «Левитаново») вправе требовать восстановления водоснабжения своего земельного участка, признав действия ответчиков, осуществивших его отключение незаконными.

По требованиям о подключении земельного участка к системе водоотведения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Балакирев А.А. как член дачного некоммерческого объединения граждан в порядке, установленном Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», вправе осуществить подключение к системе водоснабжения и водоотведения.

При этом довод ответчиков, что собственником спорных систем водоснабжения и водоотведения является ООО «Люкс Проект», судом обоснованно отклонен, поскольку указанный довод опровергается разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию (л.д.125-133), из которых следует, что строительство спорных объектов осуществлено ДНП «Люкс-Проект», а ООО «Люкс Проект» является управляющей компанией к имуществу ТСН «Левитаново».

Что касается довода о том, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований, судебная коллегия приходит к выводу, что из резолютивной части подлежат исключению указание к каким объектам должно быть осуществлено подключение, поскольку данный технический вопрос судом не исследовался, исковые требования о подключении участка истца к перечисленным в резолютивной части объектам - водозаборный узел (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <данные изъяты> RU 50504304-720), водопроводу (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <данные изъяты> RU 50504304-721), артезианской скважине 1 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <данные изъяты> RU 50504304-733), артезианской скважине 2 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <данные изъяты> RU 50504304-734), канализации напорной (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <данные изъяты> RU 50504304-729), канализация напорная (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <данные изъяты> RU 50504304- 728), канализации самотечной (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <данные изъяты> RU 50504304-726), канализации самотечной (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <данные изъяты> RU 50504304-732), очистным сооружениям (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <данные изъяты> RU 50504304-727) не заявлялись.

Также судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, поскольку иск о восстановлении водоснабжения предъявлен к ТСН «Левитаново» (до реорганизации ДНП «Люкс-Проект») и вытекает из правоотношений, связанных с членством в ДНП), носят имущественный характер и в силу ст. 151 ГК РФ по указанным требованиям компенсация морального вреда не предусмотрена, а требования о компенсации морального вреда к ООО «Люкс-Проект», с которым истец в договорных отношениях не состоит, также правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 28 сентября 2017 года и дополнительное решение от 30 марта 2018 года – оставить без изменения, апелляционные жалобы Балакирева Андрея Андреевича, ООО «Люкс Проект» - без удовлетворения.

Исключить из абзаца 2 резолютивной части решения указание на перечень объектов водоснабжения и водоотведения: « водозаборный узел (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <данные изъяты> RU 50504304-720), водопроводу (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <данные изъяты> RU 50504304-721), артезианской скважине 1 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <данные изъяты> RU 50504304-733), артезианской скважине 2 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <данные изъяты> RU 50504304-734), канализации напорной (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <данные изъяты> RU 50504304-729), канализация напорная (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <данные изъяты> RU 50504304- 728), канализации самотечной (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <данные изъяты> RU 50504304-726), канализации самотечной (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <данные изъяты> RU 50504304-732), очистным сооружениям (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <данные изъяты> RU 50504304-727)».

Председательствующий:

Судьи: