Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	Лозового С.В.
Судей	Чистяковой Т.И.
	Гоцкалюка В.Д.
при секретаре	Садыховой К.С.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Лукьяненко С.В. к Акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения,

по частной жалобе Акционерного общества «Согаз» на определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 августа 2018 года,

у с т а н о в и л а:

В производстве Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым находилось гражданское дело по иску Лукьяненко С.В. к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения.

05 июня 2018 года решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым частично удовлетворены исковые требования истца.

09 августа 2018 года в Центральный районный суд поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Пропуск срока ответчик мотивирует нарушением суда положений ст.214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно которой лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сути «Интернет» в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Однако о результатах рассмотрения дела ответчику стало известно из информации, размещенной на официальном сайте суда, при этом текст решения на сайте суда по состоянию на 20 июля 2018 года отсутствовал.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 августа 2018 года в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 июня 2018 года по иску Лукьяненко С.В. к АО «Согаз» - отказано

На указанное определение, АО «Согаз» подало частную жалобу, в которой, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, просит определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отменить и удовлетворить соответствующее ходатайство.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание не вызывались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции исходил из того, что апелляционную жалобу на решение суда от 05 июня 2018 года ответчик направил в суд с пропуском указанного срока (06.08.2018 года).

Также в заявленном ходатайстве ответчик ссылался на нарушение судом положений ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку о результатах рассмотрения дела ответчику стало известно из информации, размещенной на официальном сайте суда, при этом текст решения на сайте суда по состоянию на 20 июля 2018 года отсутствовал.

С которыми суд первой инстанции не соглашается, поскольку согласно абз.2 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Поскольку ответчик является юридическим лицом, суд 08 июня 2018 года выслал копию решения суда от 05 июня 2018 года путем его размещения на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Однако с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, находя их основанными на неверном толковании норм процессуального права ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен.

Перечень обстоятельств, по которым может быть восстановлен срок на апелляционное обжалование судебных постановлений, не является исчерпывающим.

К уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы.

Как следует из материалов дела решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 июня 2018 года постановлено в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, копии решения суда первой инстанции.

Доводы обжалуемого определения о том, что копия решения была направлена ответчику в соответствие с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку объективных данных о размещении копии решения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа материалы дела не содержат.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении копии решения АО «Согаз» по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Путевая, 1(л.д. 139), однако доказательств вручения указанного почтового отправления ответчику материалы дела не содержат, равно как не содержат и заказного письма, подлежащего хранению в материалах дела, в случае его возврата почтовым отделением.

Согласно пункту 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36 (далее - Инструкция), копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (статья 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ "О почтовой связи", приказ ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. № 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" и т.д.).

Кроме того, по смыслу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз 2 ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта посредством размещения в сети Интернет не может считаться врученной лицу, в отношении которого суд не располагает сведениями о том, что такому лицу известно о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что обжалуемое решение постановлено в отсутствие представителя АО «Согаз», которому копия обжалуемого решения в установленном законом порядке не направлялась и в отношении которого отсутствуют сведения о получении копии решения в пределах срока на апелляционное обжалование, что, безусловно, свидетельствует об уважительности причин несвоевременной подачи апелляционной жалобы и является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а также при несоответствии выводов суда первой инстанции материалам дела, а ходатайство АО «Согаз» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а:

Определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 августа 2018 года – отменить.

Восстановить Акционерному обществу «Согаз» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 05 июня 2018 года по делу по иску Лукьяненко С.В. к Акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения.

Председательствующий судья Лозовой С.В.

Судьи Чистякова Т.И.

Гоцкалюк В.Д.