Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи Шаламовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» к Балакиной Наталье Александровне, Иванскому Александру Владимировичу, Балакину Григорию Сергеевичу, ООО «УралФрансАвто-Сервис», ЗАО «УралФрансАвто», ООО «Авантайм-Сервис», ООО «Гранд Армэ, 75», ООО «Авантайм-Премиум», ООО «ТАРС», ООО «МБ Комтранс», ООО «Уралстройсервис» о взыскании кредитной задолженности, поступившего по частной жалобе взыскателя ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» (ПАО «Банк «Екатеринбург») на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05.07.2021 об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24.03.2016 удовлетворен иск ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» (ПАО «Банк «Екатеринбург») к Балакиной Н.А., Иванскому А.В., Балакину Г.С., ООО «УралФрансАвто-Сервис», ЗАО «УралФрансАвто», ООО «Авантайм-Сервис», ООО «Гранд Армэ, 75», ООО «Авантайм-Премиум», ООО «ТАРС», ООО «МБ Комтранс», ООО «Уралстройсервис» о взыскании солидарно кредитной задолженности в размере ... руб. и расходов по оплате госпошлины по ... руб.

На основании выданного во исполнение названного решения суда исполнительного листа 25.01.2017 в отношении должника ООО «Авантайм-Сервис» было возбуждено исполнительное производство по взысканию указанной кредитной задолженности, которое постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Свердловской области от 27.04.2017 было окончено по п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), предусматривающему окончание исполнительного производства в случае ликвидации должника-организации и направление исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

Обращаясь 28.01.2021 в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, а также 08.04.2021 с ходатайством о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, взыскатель ПАО «Банк «Екатеринбург» указал, что после предъявления исполнительного листа к исполнению ему не предоставлялась информация об окончании исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства от 27.04.2017 в адрес взыскателя не поступало и только 28.12.2020 от судебного пристава-исполнителя взыскателю стало известно об окончании исполнительного производства по основанию п. 6 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве с направлением исполнительного листа ликвидатору, поскольку должник ООО «Авантайм-Сервис» находится в процессе ликвидации, вместе с тем должник до настоящего времени не ликвидирован, сведения о ликвидаторе не являются достоверными, о чем в ЕГРЮЛ имеется запись от 30.06.2020. Место нахождения исполнительного документа неизвестно. Сведения о нем на сайте службы судебных приставов отсутствуют. Поступление направленного судебным приставом-исполнителем исполнительного документа в адрес какого-либо ликвидатора, не подтверждается. Подлинник исполнительного листа также отсутствует в службе судебных приставов и у взыскателя, т.о. исполнительный документ был утрачен при пересылке службой судебных приставов.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05.07.2021 заявление взыскателя ПАО «Банк «Екатеринбург»» о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ООО «Авантайм-Сервис», восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе заявитель просит определение суда первой инстанции отменить, оспаривая его законность и обоснованность, заявление – удовлетворить.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель взыскателя Пешеходько Н.Г. доводы частной жалобы поддержала, иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, в своих возражениях просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу –без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно с положениям ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При применении судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению существенное значение имеют факты наличия или отсутствия приостановления, возобновления, перерыва и продления течения этого срока, правила которых установлены ч. ч. 1-3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которыми срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов), суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Тем самым законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, о чем взыскателю стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В силу ст. 430 Гражданского процессуального кодекс а Российской Федерации, ст. ст. 21, 22 Закона об исполнительном производстве срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и срок предъявления исполнительного листа к исполнению не являются тождественными понятиями и при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа относятся к обстоятельствам, имеющим значение для дела, подлежащим установлению при рассмотрении и разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа, вместе со следующими фактами: исполнение/неисполнение должником исполнительного документа; утрата оригинала (подлинника) исполнительного документа помимо воли заявителя, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а факт его окончательной утраты, неизвестность его судьбы и невозможность возврата; предъявление/непредъявление исполнительного документа к исполнению в орган принудительного исполнения; истечение/неистечение общего срока предъявления исполнительного документа к исполнению; факты наличия или отсутствия приостановления, возобновления, перерыва течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Для применения специального месячного срока необходимо установить факт утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, о чем взыскателю стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При этом истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку в силу п. 3 ст. 31 Закона об исполнительном производстве означает невозможность принудительного исполнения судебного постановления и утрачивается смысл восстановления такого документа, так как его выдача не повлечет каких-либо правовых последствий ни для взыскателя, ни для должника.

Вместе с тем в соответствии со ст. 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Порядок восстановления судом пропущенного срока исполнительной давности установлен ст. ст. 112, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. При разрешении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного процессуального действия.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 настоящего Закона. Часть 6 ст. 47 Закона предписывает судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства, направить копию этого постановления: взыскателю и должнику.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24.03.2016 удовлетворены исковые требования ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» к к Балакиной Н.А., Иванскому А.В., Балакину Г.С., ООО «УралФрансАвто-Сервис», ЗАО «УралФрансАвто», ООО «Авантайм-Сервис», ООО «Гранд Армэ, 75», ООО «Авантайм-Премиум», ООО «ТАРС», ООО «МБ Комтранс», ООО «Уралстройсервис» о взыскании солидарно кредитной задолженности в размере ... руб.

Повторно исполнительный лист к исполнению не предъявлялся. Соответственно, после прерывания срока исполнительной давности в 2017 году, заново такой срок начал течь с 27.04.2017 и истекал 27.04.2020.

Как следует из материалов дела, обращаясь 28.01.2020 в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель ссылался на то обстоятельство, что после окончания исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ не поступали в его адрес, либо какому-либо ликвидатору, подлинник исполнительного листа утрачен при пересылке из службы судебных приставов. Сведения на сайте службы судебных приставов отсутствуют, от судебного пристава-исполнителя взыскателю 28.12.2020 стало известно о том, что должник ООО «Авантайм-Сервис» находится в процессе ликвидации, вместе с тем, сведения о ликвидаторе являются недостоверными, о чем 30.06.2020 внесена запись в ЕГРЮЛ в отношении должника, до настоящего времени должник не ликвидирован. Место нахождения исполнительного листа неизвестно.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции, оценив имеющиеся доказательства и установив, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился в суд по истечении трех лет после окончания исполнительного производства, при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока, принимая также во внимание отсутствие сведений об утрате исполнительного листа службой судебных приставов, а также учитывая, что ООО «Авантайм-Сервис» находится в процессе ликвидации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления при отсутствии уважительных причин для восстановления заявителю срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое определение законным и обоснованным, поскольку оно противоречит вышеприведенным требованиям закона и опровергается имеющимися в материале доказательствам.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, трехлетний срок исполнительной давности после вступления решения суда в законную силу был прерван при предъявлении взыскателем в службу судебных приставов исполнительного листа для принудительного исполнения, на основании которого было 25.01.2017 возбуждено исполнительное производство, которое было окончено 27.04.2017 на основании п. 6 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа ликвидатору,.

Часть 6 ст. 47 Закона предписывает судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства, направить копию этого постановления: взыскателю и должнику.

При этом доказательств доведения службой судебных приставов до взыскателя информации об окончании исполнительного производства ранее 28.12.2020, направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от 27.04. 2017 представлено не было и судом не установлено, что указывает на пропуск заявителем процессуального срока при наличие объективных препятствий в совершении в установленный законом срок данного процессуального действия.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции, ссылавшегося в обоснование отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока исполнительной давности на несоблюдение взыскателем добросовестно процессуальных обязанностей следить за ходом исполнительного производства, предпринимать меры по получению информации, не может быть признан правильным, поскольку при подтверждении обстоятельств прерывания срока исполнительной давности при своевременном предъявлении исполнительного документа в службу судебных приставов для принудительного исполнения взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению. Возложение на взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию судьбы исполнительного документа является чрезмерным. Таким образом, в указанной части требований определение подлежит отмене и имеются основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, как пропущенного по уважительным причинам.

Между тем представленными в материалы дела доказательствами не подтвержден и факт направления оригинала исполнительного листа службой судебных приставов в адрес какого-либо ликвидатора, которого суд не установил, либо взыскателя, последующего возвращения исполнительного документа в службу судебных приставов, не подтвердившую направление исполнительного документа, его утраты по вине взыскателя.

Место нахождения оригинала исполнительного листа неизвестно Тем самым установлен факт утраты оригинала исполнительного документа. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исполнительные листы были утрачены службой судебных приставов, не представившей доказательств обратного.

При том, что суду не было представлено и судом не установлено доказательств того, что взыскателю, обратившемуся в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 28.01.2020, от судебного пристава-исполнителя стало известно об окончании исполнительного производства, об утрате исполнительного листа ранее 28.12.2020.

Таким образом, имеются основания для применения специального месячного срока, так как установлен факт утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, о чем взыскателю стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Ссылка на ликвидацию должника-организации при установленных по делу обстоятельствах для решения вопроса об удовлетворении заявленных в данном деле требований, предметом которых не являлось обжалование действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства по основанию п. 6 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, может иметь правовое значение при доказанности завершения ликвидации юридического лица, как обстоятельства, препятствующего дальнейшему исполнению исполнительного документа, являясь основанием прекращения исполнительного производства, принимая во внимание положения ч. 9 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7 ч. 2 ст. 43 и ч. 5 ст. 44 Закона об исполнительном производстве.

При этом данные обстоятельства не установлены, поскольку согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 28.06.2021 и от 19.11.2021 сведения о прекращении должника-организации ООО «Авантайм-Сервис» в единый государственный реестр юридических лиц не внесены.

С учетом изложенного и в части отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа выводы суда первой инстанции не могут быть признаны правильными, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, разрешает вопрос по существу с удовлетворением заявления взыскателя ПАО «Банк «Екатеринбург» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05.07.2021 – отменить с разрешением вопроса по существу. Восстановить ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» (ПАО «Банк «Екатеринбург») срок на предъявление исполнительного листа в отношении должника ООО «Авантайм-Сервис» к исполнению.

Выдать ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» (ПАО «Банк «Екатеринбург») дубликат исполнительного листа в отношении должника ООО «Авантайм-Сервис» на взыскание задолженности на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24.03.2016 по гражданскому делу по иску ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» к Балакиной Наталье Александровне, Иванскому Александру Владимировичу, Балакину Григорию Сергеевичу, ООО «УралФрансАвто-Сервис», ЗАО «УралФрансАвто», ООО «Авантайм-Сервис», ООО «Гранд Армэ, 75», ООО «Авантайм-Премиум», ООО «ТАРС», ООО «МБ Комтранс», ООО «Уралстройсервис» о взыскании солидарно кредитной задолженности в размере ... руб. и расходов по оплате госпошлины по ... руб.

Судья: