Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 26 сентября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» о признании незаключенным договора уступки права требования – отказать…».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тароян Р.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» о признании незаключенным договора уступки права требования.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Департаментом ЖКХ» и ООО «Департаментом ЖКХ г. Тольятти» был заключен договор № № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по которому было передано право требования долгов, возникших по оплате жилищно-коммунальных услуг у собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов.

Истец считает данный договор незаключенным, поскольку в договоре цессии не указано по состоянию на какую дату передается задолженность должников, за какой период возникновения задолженности.

Кроме того, в Приложении № к договору цессии №, заключенному между ООО «ДЖКХ» и ООО «ДЖКХ г.Тольятти» не указаны лица (собственники/наниматели), по которым передается право требования погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, период возникновения такой задолженности, сумма задолженности физических лиц, что не соответствует и противоречит предмету указанного договора цессии, являющегося, существенным условием при его заключении.

Таким образом, истец считает, что ООО «ДЖКХ» и ООО «ДЖКХ г.Тольятти» не соблюдено условие о предмете договора при заключении договора цессии № что является основанием для признания его незаключенным.

При этом в Приложении №, которое является частью договора, должны быть указаны имена, адреса и задолженность каждого должника чье жилое помещение переходит на обслуживание ООО «ДЖКХ г.Тольятти», однако в Приложении № такие сведения отсутствуют, а именно: а) Приложение № именуется «Реестр к договору Цессии на перевод дебиторской задолженности в ООО «ДЖКХ г.Тольятти» в части Комсомольского района на ДД.ММ.ГГГГ В данном реестре не указано к какому именно договору относится данный документ, а именно: № и дата; б) Приложение № не подписано сторонами; в) По адресу <адрес> указан неверный лицевой счет, согласно данным ООО «ДЖКХ» лицевой счет имел №; г) Задолженность по адресу: <адрес>, в размере 73466,15, не соответствует действительности; д) по адресу: <адрес>, собственниками квартиры на ДД.ММ.ГГГГ, являлись ФИО3 (<данные изъяты> доли) и ФИО1 (<данные изъяты> доли), соответственно, в реестре должны были быть указаны оба собственника с указанием суммы задолженности; е) также сумма 73466,15 (указанная в Приложении №) противоречит сумме в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ в которой значится долг перед ООО «ДЖКХ» на конец месяца 70062,30; ж) в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ уже значится долг перед ООО «ДЖКХ» на начало месяца значится сумма 73466,15 (73466,15-70062,30=3403,85), что на 3403,85 больше, чем па конец ДД.ММ.ГГГГ з) также следует отметить, что согласно квитанции за ДД.ММ.ГГГГ оплату за коммунальные услуги взимает ООО «ДЖКХ Тольятти», в размере 2173,77, и общая сумма к оплате значится как 75640.00, таким образом, видно явное несоответствие сумм указанных в приложении №, сумм по квитанциям ООО «ДЖКХ» и сумм указанных в квитанциях ООО «ДЖКХ Тольятти»; и) договор управления многоквартирным домом (между собственником помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией) от ДД.ММ.ГГГГ. вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, за один и тот же период ДД.ММ.ГГГГ дважды были начислены коммунальные платежи по квартире <адрес> и ООО «ДЖКХ» и ООО «ДЖКХ Тольятти».

Таким образом, по мнению истца, ООО «ДЖКХ» передало ООО «ДЖКХ Тольятти» право требования к собственникам квартиры <адрес> задолженности в неподтвержденной сумме. Следовательно, в указанной части договор цессии № является незаключенным по причине несогласования сторонами предмета обязательства - объема уступленного права к ФИО2 и ФИО1, как к собственникам квартиры по <адрес>

Кроме того, в тексте договора цессии № стороны не определили обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование). Кроме того, в нем не содержалось условие, позволяющее индивидуализировать передаваемое право, а именно имена, адреса и задолженность каждого должника, чье жилое помещение переходит на обслуживание ООО «ДЖКХ <адрес>».

Учитывая, что обязательство, возникшее из договора цессии, носит длящийся характер, поскольку такое право требование возникло с момента начала обслуживания жилых домов, указанных в Приложении № к договору №№ определить передаваемое право (требование) при его реализации в отсутствии соответствующего соглашения сторон сделки невозможно. Отсутствие в договоре уступки об уступке права (требование) по длящемуся обязательству указания на основание возникновения Передаваемого права (требование), а так же условий, позволяющих его индивидуализировать (имена, адреса и задолженность каждого должника, чье жилое помещение переходит на обслуживание ООО «ДЖКХ») свидетельствует о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным.

Кроме того, в реестре указана только сумма задолженности, а период образования задолженности в договоре уступки указан не был, а также не указаны реквизиты договоров, заключенных с физическими лицами на управление многоквартирным домом, не указано по каким именно лицевым счетам производится переуступка права требования оплаты долга. Помимо этого к договору не приложены (не указаны в качестве приложения) документы, позволяющие определить период образования задолженности, а также сведения об основании обязательства, право требования, по которому передается, а именно: подписанные сторонами договоры управления многоквартирным домом и акты об оказании услуг за определенные месяцы, акты финансовой сверки с должником или решение суда о взыскании задолженности. Отсутствуют ссылки на реквизиты договора управления многоквартирным домом, заключенного ООО «ДЖКХ Тольятти» с собственниками жилых помещений, указанных в приложении 3, а также отсутствие в качестве приложения самих договоров свидетельствуют об отсутствии у первоначального кредитора права требования указанной в договоре цессии задолженности. И соответственно влекут невозможность передачи не возникшего права (при незаключении в письменной форме с должником договора управления многоквартирным домом).

ООО «ДЖКХ» имело право требования в течение 3 лет, но в силу исковой давности утратило право на требование задолженности. Это порождает множество нарушений прав собственников и проживающих лиц. Кроме того, в списке должников указана задолженность, начисленная на всех собственников, а в списке должников указан только один собственник. Поскольку в договоре имеется ссылка на уступку права требования, сторонами должно быть определено не только обязательство, на основании которого возникло уступаемое право, но и идентифицировать ту часть обязательства, в которой происходит замена первоначального кредитора на нового. Такая идентификация может быть произведена указанием периода возникновения задолженности, определенных счетами и т.д.

Таким образом, данный договор является незаключенным, в нем стороны не согласовали предмет, а также не определили денежный порядок расчетов, не определили конкретную сумму задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги по каждому должнику (должникам), поскольку не указан период образования задолженности в договоре цессии №

Более того, по мнению истца, сумма 73466, 15 руб., указанная в приложении к договору цессии не соответствует реальной задолженности, т.к. противоречит решению суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, решению по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по мнению истца, выставление ООО «ДЖКХ г. Тольятти» суммы 20 718,15 руб. ко взысканию и включение в лицевой счет № противоречит законному правопорядку, при этом незаконная передача по договору цессии права-требования ООО «ДЖКХ г. Тольятти» является основанием признания договора цессии недействительным.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил признать договор № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Департамент ЖКХ» и ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти», незаключенным.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит указанное решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 48, ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Департаментом ЖКХ» и ООО «Департаментом ЖКХ г. Тольятти» был заключен договор № № уступки права требования (цессии), по которому было передано право требования долгов, возникших по оплате жилищно-коммунальных услуг у собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, в размере 128 623 371, 25 руб. Договор подписан обеими сторонами.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора, все обязательства собственников и нанимателей жилых помещений МКД (должники), находящиеся ранее у цедента на управлении и перешедшие на управление цессионарию на основании договоров управления переходят цессионарию в том же объеме и на тех же условиях.

Согласно п. 2.4 договора сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 и п. 1.2 договора, погашается путем заключения соглашения о прекращении встречных обязательств зачетом.

Инициируя настоящий спор о признании договора цессии незаключенным, ФИО2 ссылался на то, что договор цессии № не подкреплен первичными документами, то есть невозможно установить предмет цессии: не указаны лица (собственники/наниматели), по которым передается право требования погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, период возникновения такой задолженности, сумма задолженности физических лиц, что не соответствует и противоречит предмету указанного договора цессии.

Разрешая заявленные требования ФИО2 и отказывая в их удовлетворении в полном объеме, суд правомерно исходил из того, что оснований для признания договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным не имеется, так как он соответствует нормам действующего законодательства, стороны при заключении данного договора достигли соглашения по всем существенным условиям, в том числе согласован предмет договора, между цедентом и цессионарием нет неопределенности в идентификации уступленного права (требования), а также порядка оплаты по договору.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает на не согласие с отказом в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что между цедентом и цессионарием имеется неопределенность в идентификации уступленного права (требования), в определении денежного порядка расчетов и определении конкретной суммы задолженности, в связи, с чем договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 части 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право.

В соответствии с ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя условия договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что из буквального содержания пункта 2.1 указанного договора видно, что цедент обязан передать цессионарию в 5-дневный срок: реестр собственников (нанимателей), акт приема передачи картотеки паспортного стола, акт оборотно-сальдовой ведомости.

Во исполнение указанных условий договора, стороной ответчика в материалы дела представлены следующие документы: реестр по договору цессии на перевод дебиторской задолженности (л.д. 6,7), выписка по лицевому счету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы истца о том, что между сторонами не был согласован предмет договора, поскольку из представленных в материалы дела доказательств не следует, что между цедентом и цессионарием имеется неопределенность в идентификации уступленного права (требования), в определении денежного порядка расчетов и определении конкретной суммы задолженности.

Более того, из материалов дела следует и судом установлено, что стороны договора цессии (ответчик по настоящему делу) не оспаривает факт заключенности названного договора, более того, считает его заключенным.

Наряду с этим, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ФИО2 не является стороной оспариваемого договора уступки права требования (цессии).

В силу статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Согласно разъяснений, данных в п.14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд отказывает в иске, если истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемой сделкой его прав и законных интересов.

Между тем, истец ни в исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе не указывает, каким образом, признание незаключенным договора цессии, стороной которого сам истец не является, восстановит его нарушенное право, и какое именно право истца нарушено заключением данного договора.

Соглашаясь с правильностью принятого судом решения, судебная коллегия отмечает, что избранный способ защиты права должен привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса, следовательно, отсутствие обоснования истцом, каким образом заявленное им требование способно привести к восстановлению его прав, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки мнению заявителя жалобы, при рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, которые подтверждаются материалами дела, выводы суда соответствие установленным обстоятельствам.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе истца доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, исследованных в суде первой инстанции.

Нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущены, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе - несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 26 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в момент его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: