Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Черчага С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ИП И.А.Н. в лице представителя ФИО3 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата,

УСТАНОВИЛА:

ИП И.А.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ) к Р.И.А. о взыскании задолженности за товар и просила суд взыскать с ответчика задолженность за товар в размере ... рублей (... евро) по курсу ЦБ РФ на дата по ...), пени в сумме ... рублей (... евро) и стоимость услуг по хранению товара в сумме ... рублей, а всего ... рублей.

Вышеприведенным решением суда от дата в удовлетворении исковых требований ИП И.А.Н. к Р.И.А. о взыскании задолженности отказано.

В апелляционной жалобе ИП И.А.Н., в лице представителя ФИО3 ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований, поскольку суд необоснованно не принял во внимание заверенные копии расходных накладных, из которых следует, что истцу товар доставлен. Кроме того, о поставке товара также свидетельствуют товарные накладные, счета фактуры, экспедиторские расписки, а также заключение .... Кроме того, утверждение суда первой инстанции о том, что в данных расходных накладных не содержатся сведения о том, что поставленный товар является предметом вышеуказанных договоров, заключенных между истцом и ответчиком, необоснованны, поскольку судом не учтено, что данные расходные накладные выписаны транспортной компанией, осуществляющей доставку товаров из Москвы, которая в своих накладных при доставке указывает общее наименование товара и наименование производителя. Кроме того, Р.И.А. неоднократно извещалась письменно и по телефону о том, что товар находится на складе. В дело представлен договор аренды нежилого помещения от дата, в котором прямо указано, что цель использования: хранение мебели. Апеллянт также указывает, что акт осмотра мебели является недопустимым доказательством, поскольку он составлен на бланке ООО «...» и подписан экспертом ФИО6, однако экспертом не представлен документ, подтверждающий высшее образование и аттестат о получении дополнительного образования в области товароведения. Кроме того, акт содержит противоречивые утверждения. Также заявитель полагает, что судом не обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав И.А.Н.., ее представителя ФИО3, а также представителя Р.И.А. – ФИО8, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ (ч. 1 ст. 457 ГК Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договора купли – продажи №... от дата на поставку кухни ... по цене ... Евро, №... от дата на поставку светильников, согласно приложению к договору на сумму ... Евро, №... от дата на поставку спальни ... по цене ... Евро, №... от дата на поставку столешницы ... по цене ... Евро.

Согласно п. 4.2 указанных договоров Покупатель обязуется произвести оплату Товара следующим образом: первый платеж в размере 50% по договору осуществляется в день подписания договора. Второй платеж осуществляется в течение 3 дней с момента получения Покупателем извещения в соответствии с п.2.2 Договора.

Согласно п. 2.2. Договоров №... от дата, №... от дата, №... от дата продавец обязан известить покупателя о возможности получения товара по истечении 90 дней +10 дней (доставка из Москвы) со дня вступления Договора в силу.

Согласно п. 2.2. Договора №... от дата продавец обязан известить покупателя о возможности получения товара по истечении 30 рабочих дней + 30 рабочих дней с момента установки кухни (на изготовление столешницы) со дня вступления Договора в силу.

Согласно представленным квитанциям, Р.И.А. произведена оплата за товар дата на сумму ... рублей, дата на сумму ... рублей, дата на сумму ... рублей, дата на сумму ... рублей, дата на сумму ... рублей, дата на сумму ... рублей, от дата на сумму ... рублей, дата на сумму ... рублей.

дата ИП И.А.Н. направила в адрес ответчика претензию с требованиями вывести со склада мебель, доставленную ответчику.

Как следует из акта осмотра мебели от датаР.И.А., произвела попытку осмотреть мебельные изделия, а именно: кухонный гарнитур, спальный гарнитур, столешницу и светильники. На осмотр истцом были представлены отдельные коробки, по которым не возможно идентифицировать мебельные изделия. Кроме того, коробки имеют нарушения целостности, нарушен порядок хранения. Передача товара потребителю не была произведена по причине отказа со стороны ИП И.А.Н. Данный акт составлен по адресу: адрес. и подписан экспертом ФИО6, потребителем Р.И.А., ФИО9, представителем потребителя ФИО8 Представитель ИП И.А.Н. от подписи отказался.

Разрешая спор, суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ИП И.А.Н., с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заказанные ответчиком товары находились в определенный договором срок в распоряжении истца и могли быть доставлены покупателю Р.И.А.., не представлено.

Из объяснений истицы следует, что заказанный у неё Р.И.А. товар, с целью перепродажи последней приобретался ИП И.А.Н. у иного продавца, был доставлен ей согласно представленным расходным накладным и в дальнейшем мог быть доставлен ответчице согласно условиям заключенных между сторонами договоров в случае полной оплаты товара.

Таким образом усматривается, что спорный товар на момент достижения соглашений о его приобретении Р.И.А. у его продавца ИП И.А.Н. отсутствовал.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вещь у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни, в том числе и операция по передаче товаров по договору поставки (п. 8 ст. 3 Закона N 402-ФЗ), подлежит оформлению первичным учетным документом.

В бухгалтерском учете товар отражается с момента перехода на него прав. Это следует из вышеназванного Закона.

Согласно Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, оприходование прибывших на склад товаров и тары отражается по дебету счета 41 "Товары" в корреспонденции со счетом 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками".

При таком положении, истица, как индивидуальный предприниматель, реализующий товар, не была лишена возможности представить суду допустимые доказательства оприходования прибывшего на склад товара, реализуемого ею ответчице.

Однако, из объяснений истицы ИП И.А.Н. следует, что доставляемый ей перевозчиком товар с целью последующей реализации ответчице ею не оприходовался.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что представленные истицей только расходные накладные перевозчика не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения договоров с Р.И.А.., поскольку оформление товарно - транспортных накладных подтверждает лишь перевозку товара от магазина до получателя товара ИП И.А.Н. И накладная, как документ, необходимый для расчета между получателем товара и перевозчиком, не может являться доказательством, подтверждающим наличие у ИП И.А.Н. готового к реализации товара, ранее заказанного у неё Р.И.А.

Иных допустимых доказательств учета товарно – материальных ценностей, таких как заказанный ответчиком товар и отражение операций по нему в бухгалтерской учетной документации ИП И.А.Н. суду не представила.

Оценивая в качестве нового доказательства - договор аренды склада, судебная коллегия находит, что указанный договор не подтверждает факта хранения товара, заказанного ответчиком.

Иные документы, на которые апеллянт ссылается в апелляционной жалобе, также не свидетельствуют о том, что заказанный товар находился на складе и был готов к передаче ответчику в срок предусмотренный договором.

Доводы жалобы о том, что судом не обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку как следует из определения от дата вынесенного по результатам рассмотрения замечаний на протокола судебного заседания, довод о том, что указанное ходатайство имело место быть судьей отклонен.

Фактически доводы апелляционной жалобы, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, а также представленные сторонами доказательства, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания для иной оценки указанных обстоятельств.

Судебная коллегия процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не усматривает, находит решение суда законным и обоснованным, и не считает возможным удовлетворить апелляционную жалобу, как не содержащую доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП И.А.Н.., в лице представителя ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий: Черчага С.В.

Судьи: Булгакова З.И.

ФИО1