Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков ХХХ и ХХХ на решение Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ХХХ, ХХХ, ХХХ и ХХХ о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования и о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении договора.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя ответчика ХХХ – ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

банк обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ умер ХХХ, после смерти которого образовалась задолженность по кредитной карте от ХХ.ХХ.ХХ и по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ. Банк просил взыскать с ответчиков задолженность: по кредитной карте за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 52 515,77 руб.; по кредитному договору за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 392 740,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины, а также расторгнуть кредитный договор от ХХ.ХХ.ХХ.

Суд иск удовлетворил частично. Взыскал в пользу банка с ХХХ, ХХХ, ХХХ и ХХХ солидарно задолженность: по кредитной карте в размере 10752,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по 90,91 руб. с каждого; по кредитному договору в размере 66259,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по 1800,60 руб. с каждого, а также расторг кредитный договор.

С таким решением не согласны ХХХ и ХХХ В апелляционной жалобе указывают, что стоимость наследственного имущества составляет 42 125,28 руб. Денежные средства в размере 6556,51 руб., полученные на погребение, не могут быть признаны наследственным имуществом, поскольку являются социальным пособием на погребение (ст. 10 ФЗ «О погребении и похоронном деле»). Поскольку ответчиком ХХХ из наследственного имущества получена сумма в размере 33 726 руб., а ответчиком ФИО2 сумма 8 000 руб., долги наследодателя перешли к ним в пределах указанных сумм, а ответчики ХХХ и ХХХ не являются лицами, фактически принявшими наследство. Следовательно, удовлетворение требования к ним является необоснованным. Просят решение изменить, в иске к ответчикам ХХХ и ХХХ отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.п. 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ№ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления заемщика от 10.02.20217 между истцом и ХХХ был заключен договор (эмиссионный контракт) №-Р-7494980430 соответствии с которым банком заемщику сроком «до востребования» была выпущена кредитная карта MasterCard Credit Momentum с кредитным лимитом в размере 87 000 руб. под 25,9% годовых.

ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ХХХ также был заключен кредитный договор № на сумму 317 300 руб. на срок 60 месяцев под 17,7% годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита). Денежные средства перечислены заемщику ХХ.ХХ.ХХ на его банковский счет.

ХХ.ХХ.ХХ заемщик ХХХ умер. Долговые обязательства наследодателя на основании ст. 1112 ГК РФ входят в состав наследства.

Согласно представленному расчету банка задолженность ХХХ по кредитной карте за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составляет 52 515,77 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 36 624,38 руб., просроченные проценты 15 891,39 руб. Задолженность по кредитному договору за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составляет 392 740,42 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 258 002,49 руб., просроченные проценты в размере 134 737,93 руб.

При проверке имущественного положения должника на дату его смерти суд первой инстанции установил следующее наследственное имущество: по данным ПАО «Сбербанк» на ХХХ открыты счета № и №, остаток на которых по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составил: 42 125,28 руб. (31 108,63 руб. (счет №) + 11 016,65 руб. (счет №) (л.д. 137/1).

При этом после смерти ХХХХХ.ХХ.ХХ по счету № совершена расходная операция – перевод денежных средств в размере 33 726 руб. на банковскую карту, принадлежащую ХХХ, а также в ту же дату по счету № перевод в размере 8 000 руб. на банковскую карту, принадлежащую ФИО2 (л.д. 130).

Согласно ответам Росреестра и МВД по РК зарегистрированных прав ХХХ на недвижимое имущество не имеется, собственником транспортных средств он не являлся.

Данных об оставлении завещания ХХХ не имеется. Наследственное дело к имуществу умершего нотариусом не заводилось. Сведений о наличии у ХХХ иных обязательств, подлежащих исполнению наследниками за счет наследственного имущества, в дело не представлено.

Из ответа Управления ЗАГС от ХХ.ХХ.ХХ следует, что ХХ.ХХ.ХХ между ХХХ и ХХХ (ХХХ) заключен брак.

Согласно актовым записям о рождении детей у ХХХ имеются дети: ХХХ, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ХХХ (Прохорец) А.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ХХХ, ХХ.ХХ.ХХ года рождения.

Из архивной справки МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ХХ.ХХ.ХХ на дату смерти ХХХ был зарегистрирован по адресу: (.....), б(.....) (муниципальная квартира), совместно с супругой ХХХ, а также с детьми ХХХ, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ХХХ (Прохорец) А.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, и ХХХ, ХХ.ХХ.ХХ года рождения (л.д. 154).

Согласно выписке из ЕГРН от ХХ.ХХ.ХХ указанная квартира на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ХХ.ХХ.ХХ находится в общей долевой собственности ХХХ (доля в праве 1/3), ХХХ (Прохорец) А.А. (доля в праве 1/3), ХХХ (доля в праве 1/3). Дата государственной регистрации ХХ.ХХ.ХХ.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, наследниками первой очереди после смерти ХХХ являются его супруга ХХХ и дети: ХХХ, ХХХ (Прохорец) А.А., и ХХХ

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ№ «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования частично и взыскивая указанную задолженность со всех наследников, суд первой инстанции исходил из того, что все наследники фактически приняли наследство.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом, учитывая, что наследники ХХХ и ФИО2 ХХ.ХХ.ХХ воспользовались имуществом наследодателя в виде получения принадлежащих ему денежных средств, следует признать, что названные наследники приняли наследство в полном объеме в силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ.

Сведений о том, что иные наследники совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, материалы дела не содержат. При этом само по себе совместное проживание с наследодателем в муниципальной квартире не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В связи с изложенным, удовлетворение исковых требований к ответчикам ХХХ и ХХХ является неправомерным, решение в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске к названным наследникам.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о том, что в общую стоимость наследственного имущества после смерти ХХХ, умершего ХХ.ХХ.ХХ, следует включить пособие на погребение в размере 6556,51 руб. (л.д. 221/1), является ошибочным в силу положений ст. 10 ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после смерти ХХХ составляет 42 125,28 руб.

Принявшие наследство наследники должника ХХХ и ФИО2 становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, поскольку по делу установлено, что стоимость наследственного имущества после смерти ХХХ составляет 42 125,28 руб., наследники несут ответственность в пределах названной суммы и в части подлежащих уплате процентов.

Согласно представленному расчету истца, проверенному судом, задолженность по кредитной карте за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составляет 52 515,77 руб.; по кредитному договору за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 392 740,42 руб.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников (п. 60). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абз. 2 п. 61).

При таких обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств и положений ст. 1175 ГК РФ, установив факт наличия у заемщика ХХХ на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, требования истца о взыскании с наследников ХХХ и ФИО2 образовавшейся задолженности по вышеуказанным кредитному договору и кредитной карте, подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, составляющего сумму 42 125,28 руб.

В связи с изложенным, вывод суда о том, что взыскание процентов за пользование кредитными денежными средствами за период после смерти наследодателя осуществляется за счет имущества наследников противоречит разъяснениям п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения иска к ХХХ и ХХХ подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в иске.

Решение суда в части взыскания в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ХХХ и ХХХ задолженности по кредитной карте и по кредитному договору подлежит изменению. С указанных наследников подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитной карте и по кредитному договору в размере 42 125,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 463,80 по 731, 90 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 марта 2022 года по настоящему делу отменить в части удовлетворения иска к ХХХ и ХХХ и принять в этой части новое решение об отказе в иске.

Решение суда в части взыскания в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк солидарно с ХХХ и ХХХ задолженности по кредитной карте № (...) и по кредитному договору № от ХХ.ХХ.ХХ изменить.

Взыскать солидарно с ХХХ и ХХХ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №хххххх1019 и по кредитному договору № от ХХ.ХХ.ХХ в размере 42 125,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 463,80 по 731, 90 руб. с каждого.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи