Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2015 года дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, Министерству финансов РФ о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 декабря 2014 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения истца ФИО2, представителя Министерства финансов РФ ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к УФССП по Хабаровскому краю, ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска о взыскании убытков в размере <данные изъяты> Ссылаясь, что решением мирового судьи Железнодорожного района г.Хабаровска в его пользу с ОАО <данные изъяты> взыскана заработная плата в указанной сумме. На основании данного решения, ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника возбуждена процедура банкротства. В ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что в рамках дела о банкротстве, всем работникам перед которыми у ОАО <данные изъяты> имелась задолженность по заработной плате были произведены выплаты в размере 62% от суммы долга, тогда как перед ним задолженность не погашена по тем основаниям, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении него конкурсному управляющему не направлялось. При обращении в ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска было установлено что данные исполнительные документы утрачены. В ДД.ММ.ГГГГ им получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ и оконченному ДД.ММ.ГГГГ 15.04.2014 года Постановлением Арбитражного суда Хабаровского края конкурсное производство в отношении ОАО <данные изъяты> прекращено, однако какие-либо выплаты по данному исполнительному производству ему произведены не были. Полагая, что действиями должностных лиц ОСП, выразившимися в непредставлении исполнительной документации по делу № конкурсному управляющему ОАО <данные изъяты>, как следствие не внесение необходимой информации о нем в реестр требований кредиторов, ему причинены убытки в размере взысканной суммы, просит взыскать с УФССП по Хабаровскому краю <данные изъяты>.

Определением суда от 12.11.2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. При этом суд исходил из того, что последним в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлены надлежащие доказательства, из содержания которых усматривалась бы виновность судебного пристава-исполнителя в причинении ущерба истцу, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ОСП и неисполнением исполнительного документа ОАО <данные изъяты>. А также то, что неисполнение судебного приказа было обусловлено отсутствием у должника денежных средств и имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателя в связи с фактическим прекращением деятельности юридического лица, т.е иными причинами, не связанными с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Указывает, что исполнение иных судебных приказов о взыскании в его пользу заработной платы с этого же должника, которые были вовремя направлены конкурсному управляющему, подтверждает причинно-следственную связи между действиями судебного пристава-исполнителя не направившего своевременно настоящий исполнительный конкурсному управляющему в связи с его утратой и причиненными ему убытками как минимум в размере 60,7% от задолженности, т.е. в сумме <данные изъяты>., которые при своевременном получении конкурсным управляющим исполнительного документа и включения указанных в нем требований в реестр кредиторов, ему были бы перечислены до ДД.ММ.ГГГГ.

Письменные возражения на апелляционную жалобу от ответчиков не поступали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители УФССП по Хабаровскому краю, ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявлениями об отложении судебного разбирательства не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ч.3 ст.167, ч.1, 2 ст.327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу обоснованной, а решение подлежащим отмене на основании следующего.

В силу ст.1 Федерального закона РФ "О судебных приставах" N 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, и актов других органов предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.19 вышеуказанного закона, ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст.ст.16, 1069 ГК РФ вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан был использовать.

Часть 1 ст.36 Закона N 229-ФЗ устанавливает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 96 Закона №229-ФЗ установлен порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, а также при ликвидации должника-организации. В силу частей 4 и 5 данной статьи при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В силу ч.2 ст.121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 по Железнодорожному району г.Хабаровска № от 4.10.2010 г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ОАО <данные изъяты> в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>. (л.д.75)

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2011 года в отношении ОАО <данные изъяты> открыто конкурсное производство.

Из решения рабочей группы Комиссии по надзору за деятельностью арбитражных управляющих от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по заявлению ФИО2 об отсутствии в действии арбитражного управляющего ФИО1 нарушений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Из указанного решения следует, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2011 года ОАО <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ДД.ММ.ГГГГ утверждена ФИО1, из пояснений которой следует, что задолженность по заработной плате сформирована конкурсным управляющим по данным бухгалтерского учета, переданного руководителем предприятия путем сверки с судебными актами и исполнительными листами о взыскании заработной платы. Согласно данных имеющихся в распоряжении конкурсного управляющего, задолженность по заработной плате перед ФИО2 составила <данные изъяты>, которая и была включена в реестр требований кредиторов ОА <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ под номером №. Документов, подтверждающих разницу между данными конкурсного управляющего и суммой задолженности по мнению заявителя ФИО2 конкурсному управляющему не представлено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачена сумм в размере <данные изъяты>, что составляет 60,62% от общей суммы задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ОА <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 по Железнодорожному району г.Хабаровска № от 17.01.2011 г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ОАО <данные изъяты> в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>. (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, из которого следует, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник-организация признан банкротом, в связи с чем постановлено вышеуказанное исполнительное производство на основании п.7 ч.1 ст.47, ст.6, 14 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончить. Исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ направить по адресу: (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 по Железнодорожному району г.Хабаровска № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ОАО <данные изъяты> в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства ввиду его фактического исполнения, что подтверждается платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Из изложенного следует, что в отношении ФИО2 мировыми судьями вынесены три судебных приказа, два из которых были своевременно направлены в адрес конкурсного управляющего должника ОАО <данные изъяты>, исполнены должником в ходе процедуры его банкротства, что подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета по вкладу: зарплатный Сбербанка России на его имя (л.д.65-70), и платежными поручениями (л.д. 71-73), в соотвтетсвии с которыми на его лицевой счет перечислены: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Тогда как исполнение по третьему исполнительному документу - судебному приказу мирового судьи судебного участка №2 по Железнодорожному району г.Хабаровска № от 17.01.2011 г. (исполнительное производство №) о взыскании с ОАО <данные изъяты> в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>. не производилось.

Между тем вышеуказанные обстоятельства судом первой инстанции не учтены, тогда как они являются юридически значимыми для рассмотрения по существу заявленных ФИО2 требований, поскольку направление исполнительного листа в ликвидационную комиссию в установленный законом срок, является основанием для включения ликвидационной комиссией содержащихся в нем требований о взыскании заработной платы, в реестр требований кредиторов, которые подлежат удовлетворению в первоочередном порядке.

Принимая во внимание, что определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Хабаровска 1.10.2013 года, дубликат судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №2 по Железнодорожному району г.Хабаровска № от 17.01.2011 г. о взыскании с должника в пользу ФИО2 <данные изъяты> выдан по заявлению судебного пристава-исполнителя, указавшего на утерю судебного приказа при пересылке (л.д.10), судебная коллегия приходит к выводу о том, что причиной не исполнения данного исполнительного документа явилась утеря ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска указанного исполнительного документа, а как следствие и действия судебного пристава-исполнителя в нарушение ст.96 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не направившего данный исполнительный документ в установленные настоящей статьей сроки конкурсному управляющему должника ОАО <данные изъяты>, что повлекло не включение требований ФИО2 в реестр требований кредиторов, и как следствие не исполнение данного требования в ходе конкурсного производства открытого в отношении ОАО <данные изъяты>.

Доказательств, подтверждающих, что указанный исполнительный документ, постановление о возбуждении на его основании исполнительного производства, о его окончании, были направлены должнику и взыскателю и получены ими ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в ненадлежащем исполнении требований ст.96 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и причиненными ФИО2 убытками, в виде не получения удовлетворения по представленному им на исполнение в ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска судебного приказа № от 17.01.2011 г. (тогда как своевременно направленные конкурсному управляющему исполнительный документы о взыскании в пользу ФИО2 с этого же должника были исполнены), не может быть признан правильным, а решение суда об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 требований законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

Определяя сумму причиненного истцу ущерба, судебная коллегия принимает во внимание, что в настоящее время возможность исполнения требований ФИО2 по судебному приказу № от 17.01.2011 г. утрачена, поскольку процедура конкурсного производства в отношении ОАО <данные изъяты> окончена на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2014 года, а также то, что по исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 по Железнодорожному району г.Хабаровска № от 4.10.2010 г. о взыскании с должника в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>, был исполнен в размере 60,62%, судебная коллегия приходит к выводу, что в случае своевременного направления судебного приказа № от 17.01.2011 г. конкурсному управляющему, содержащиеся в нем требования были бы безусловно исполнены как минимум в таком же размере процентов от указанной в нем суммы, что составляет <данные изъяты> (60,62 % от <данные изъяты>).

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой в силу ст.1071 Гражданского кодекса РФ выступает Министерство Финансов РФ, судебная коллегия находит требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации, убытки, причиненные в результате ненадлежащего совершения исполнительных действий должностными лицами ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска в сумме <данные изъяты>.

Доводы ответчика, что истцом пропущен срок для обращения с настоящим иском в суд являются несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств о направлении истцу постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и направления исполнительного документа конкурсному управляющему должника, ответчиками в суд не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 декабря 2014 года, по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, Министерству финансов РФ о взыскании денежных средств отманить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации убытки размере <данные изъяты>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий Иском Е.П.

Судьи Герасимова О.В.

Позднякова О.Ю.