Гражданский кодекс часть 1

«Передать гражданское дело по исковому заявлению ООО АК «ТУРУХАН» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю, для рассмотрения по подсудности в Туруханский районный суд Красноярского края.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО АК «ТУРУХАН» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю, в размере 93961,28 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе генеральный директор ООО АК «ТУРУХАН» - ФИО2

просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, ООО АК «ТУРУХАН» обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю.

Исковое заявление подано в Советский районный суд г.Красноярска по месту жительства ответчика, указанному истцом при обращении в суд: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО3 заявлено ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту проживания истца в Туруханский районный суд Красноярского края, ссылаясь на то, что ответчик с 13.05.2014 года зарегистрирован по месту пребывания в <адрес>, где фактически и проживает.

Удовлетворяя заявленное ходатайство и передавая гражданское дело в Туруханский районный суд Красноярского края суд правильно определил, что по указанному истцом адресу в г.Красноярске ответчик ФИО1 на момент обращения с иском в суд не проживает, поскольку по сведениям УФМС России по Красноярскому краю с 13.05.2014 года по 12.05.2019 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку в ходе рассмотрения дела как документально, так и со слов представителя ответчика ФИО3, уполномоченной им на представления его интересов в суде, было подтверждено, что с 2014 года ответчик в г.Красноярске не проживает, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что настоящее дело было принято к производству Советского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, установленных п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, и подлежит передаче в Туруханский районный суд Красноярского края по месту фактического проживания ответчика.

Доводы частной жалобы о том, что спор должен быть рассмотрен Советским районным судом г. Красноярска, поскольку ответчик зарегистрирован по месту жительства в Советском районе г. Красноярска и доказательств проживания его в <адрес> нет, являются необоснованными, поскольку сведения о регистрации ответчика не могут с достоверностью свидетельствовать о том, что ФИО1 постоянно проживает по месту своей регистрации, а уполномоченный им представитель в суде поясняла, что в г.Красноярске с 2014 года ответчик не проживает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Красноярска от 27 сентября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу генерального директора ООО АК «ТУРУХАН» - ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Платов А.С.

Судьи: Белякова Н.В.

Киселева А.А.