Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2022 года гражданское дело № 2-17/2022 по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2022 года по иску ФИО5 к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, ЖСК №... об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав объяснения представителя истца – адвоката Моргачевой Л.Н.

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО5 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, ЖК №..., в котором просила установить факт родственных отношений, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является двоюродной сестрой умершего в декабре 2018 года ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти С. В.Ф., включении в наследственную массу С. В.Ф, корпус 1 пов Санкт-Петербурге, признании права собственности за истцом на указанную квартиру, ссылаясь на то, что является двоюродной сестрой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер в декабре 2018 года, при жизни С. В.Ф. проживал по адресу: Санкт-Петербург, Дачный проспект, , корпус 1, , документов, подтверждающих родство истца с двоюродным братом не сохранилось. Подтверждение факта родственных отношений с С. В.Ф. истцу необходимо для реализации наследственных прав, поскольку она является единственным наследником на имущество, оставшееся после смерти двоюродного брата. Жены и детей у С. В.Ф. нет. Истец полагает, что фактически вступила во владение наследственным имуществом, в установленные законом сроки после смерти С. В.Ф., приняла его личные вещи, оплатила часть коммунальных платежей, сменила замок во входной двери, так как на март 2018 года он имел явные повреждения после вскрытия квартиры умершего С. В.Ф. Истец не обратилась своевременно к нотариусу с заявлением, так как считала себя единственным наследником умершего С. В.Ф. Позже ФИО5 обратилась к нотариусу по месту своего жительства, и получила ответ о том, что для вступления в наследство нужно предоставить документы, подтверждающие родство с умершим братом. Истец лично пыталась выяснять, где можно получить документы, свидетельствующие о родстве между ее отцом – ФИО7 и матерью ФИО6 – ФИО8, но архивы не сохранились.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит об его отмене.

Истец ФИО5, представители ответчиков – Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, ЖСК №..., представители третьих лиц – Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, нотариус ФИО9 в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили. Истец воспользовалась правом на представление своих интересов через представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, приняв во мание доводы ответчика районной администрации о том, что отец истца – ФИО10 П,А., пропал без вести в период Великой Отечественной Войны, но документов о его смерти нет, в связи с чем ситец не является единственным наследником умершего С. В.Ф., пришел к выводу о недоказанности истцом родственных отношению между истцом и наследодателем С. В,Ф,, и фактического ею принятия наследства, оставшегося после смерти С. В.Ф., в вязи с чем в иске отказал.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться, поскольку они сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Как установлено ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Статьей 1145 ГК РФ предусмотрено, что если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию:

в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;

в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);

в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Истцом указано, что она приходится умершему наследником, а именно двоюродной сестрой, иных наследников вышестоящей очереди у умершего не имеется.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При этом из положений ст. 265 ГПК РФ следует, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела, что в декабре 2018 года умер С. В.Ф., ФИО5 указала, что является двоюродной сестрой умершего С. В. Ф. ДД.ММ.ГГГГ г.р., при жизни С. В.Ф. проживал по адресу: , . Истец зарегистрирована и проживает в О. , ПокР.й , д. .

Документов, подтверждающих родство истца с двоюродным братом не сохранилось. Как указывает истец, она является двоюродной сестрой С. В.Ф., его мать – С. Е.А., является родной сестрой ФИО7, отца ФИО5, пропавшего без вести во время Великой Отечественной Войны в 1943 году.

Из представленной по запросу суда в материалы дела записи акта о рождении №... от 01.08.1950 года (л.д. 82, Том 1), составленной в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, следует, что его родителями являлись ФИО8 (мать) и ФИО11 Ф.ич. Данные обстоятельства также подтверждены представленной по запросу суда актовой записью о заключении брака №... от 14.02.1948г. между ФИО11 Ф.ичем и С. (до брака ФИО10) Е. А. (л.д. 162, л.д. 185 Том 1).

Согласно материалам дела мать ФИО6С. (до брака ФИО10) Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка п. Ясная П., П. , скончалась 02.09.1985 года, о чем отделом ЗАГС Исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов г. Ленинграда составлена запись акта о смерти №... от 03.09.1985 года и выдано свидетельство о смерти серии №...№... от 03.09.1985 года (л.д. 106-107, л.д. 130, Том 1).

Истица ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка пос. Ясная П., П. района Орловской области, вступила в брак с ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем , П.О. , о чем отделом ЗАГС П. района Управления ЗАГС О. составлена запись акта о заключении брака №... от 08.03.1960 года и выдано свидетельство серии №...№.... После регистрации брака ФИО12 присвоена фамилия «Козлова» (л.д. 15,Том 1).

Из представленного в материалы дела свидетельства о рождении серии РБ №... от 17.04.1940 года в отношении ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что её родителями являлись ФИО7 (отец) и ФИО15 (л.д. 14, Том 1).

Согласно материалам дела, а именно как следует из заключения П. Райвоенкома отец ФИО14, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> был призван в Советскую Армию Свердловским РВК Орловской области 30 мая 1941 года, а с 13 июля 1941 года считается пропавшим без вести (л.д. 69, Том I). Согласно иных запросов суда по ходатайствам Истицы, никакой информации в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. получить не удалось. Были получены ответы с формулировкой: сведения не обнаружены, не представляется возможным представить, сведения не сохранились.

Однако, как указано ранее, родителями наследодателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, являлись ФИО10 (после замужества С.) Е. А. (мать) и ФИО11 Ф.ич.

А родителями истицы ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. Ясная П., Покровского района Орловской области являлись ФИО7 (отец) и ФИО15.

Не смотря на то, что метрические книги за 1914 год, 1916 год в отношении записей о рождении ФИО7 и ФИО16 не сохранились (л.д. 84-85, Том 1), ввиду чего выдать копию метрической записи о рождении ФИО7 и ФИО16 не представилось возможным, тем не менее, ФИО10 (после замужества С.) Е. А. и ФИО7 являлись родными братом и сестрой, что также подтверждается местом их рождения: О. (Курская) область, Покровский район, их отчеством «А. (ич)».

По ходатайству представителя истца судом были направлены запросы в Военный комиссариат Свердловской области, в УМВД Московского района г. Санкт-Петербурга, в УВМ ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в ЖСК №..., в УМВД Василеостровского района г. Санкт-Петербурга.

Согласно ответу из Военного комиссариата Свердловской области, сведениями в отношении рядового ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., учреждение не располагает, учетная карточка не сохранилась (т.2, л.д.58).

Согласно ответу из УМВД Московского района г. Санкт-Петербурга, сведения в отношении гражданки ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют (т.1, л.д.227).

Согласно ответу из УВМ ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, картотека заявлений о выдаче паспортов образца 1932 года, 1940 года, 1953 года по завершению Паспортной реформы 1974 года уничтожена, в связи с чем УВМ ГУ МВД России не может предоставить информацию в отношении ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2, л.д.60, 62).

Согласно ответу из ЖСК №345, ФИО6 являлся членом ЖСК и ему был выдан обменный ордер №101008 от 30.11.1984 в порядке обмена с гражданином ФИО18 (т.2, л.д.3-20).

Согласно ответу суда из УМВД Василеостровского района г. Санкт-Петербурга, сведения в отношении гражданки ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют (т.1, л.д.192).

В ходе судебного разбирательства по делу судом первой инстанции были допрошены свидетели ФИО19 и ФИО20, из показаний которых следует, что они с истцом проживали в одной деревне, были соседями. Родители истца звали П., который погиб на войне и мать Е., у отца истца была родная сестра Е., которая после замужества переехала жить в Ленинград, после тетя истца – Лиза приезжала с сыном В. в гости к истцу.

Таким образом, все вышеуказанные обстоятельства, подтвержденные документально косвенно подтверждают факт родственных отношений истицы ФИО14 и как следствие, ее двоюродного брата по линии отца - ФИО6.

Из материалов дела следует, что С. В.Ф. умер в декабре 2018 года.

По ходатайству представителя ответчика Администрации Кировского района г. Санкт-Петербурга судом был направлен запрос в СПб ГУП «Ритуальные услуги», согласно ответу на который, С. В.Ф. был захоронен за счет государства в ФИО21 кладбище18 марта 2019 года (т.2, л.д.39-40а).

В Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу сведений о зарегистрированных права на в Санкт-Петербурге не имеется.

Ордер ЖСК №... от 30.11.1984 Кировский на указанную выше квартиру выдан С. В.Ф.

Согласно справке ЖСК 345, С. В.Ф, являлся членом ЖСК №..., паевой взнос за спорную квартиру выплачен полностью 28.11.1984.

В ч. 4 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Документами, подтверждающими возникновение права собственности наследодателя на спорную квартиру, являются справка о регистрации, выданная СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга от 27.10.2020, справка ЖСК №....

В установленный законом срок, истец ФИО5 не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в виду не знания о смерти С. В.Ф., по причине отдаленности проживания, когда истец не смогла дозвониться, приехала с сыном в Санкт-Петербурга для розыска С. В.Ф. в феврале 2019 года, и ей стало от соседей известно о его смерти, в связи с чем истец забрала с квартиры ценные вещи, поменяла замок входной двери и оплатила коммунальные услуги за газ и электроэнергию, после чего вернулась домой, и по причине плохого самочувствия в силу ее возраста не смогла обратился к нотариусу.

Сведений о том, что у С. В.Ф, имеются наследники, которые в установленный законом срок приняли наследство, в материалах дела не имеется.

Исходя из представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО5 фактически приняла наследство, оставшееся после смерти С. В.Ф., вступила во владение имуществом, принадлежащим умершей, а именно приняла личные вещи умершего, предметы домашнего обихода и иное имущество, принадлежащее С. В.Ф., также приняла меры к сохранению наследственного имущества, заменив замок входной двери спорной квартиры, произвела частичную оплату коммунальных услуг, начисляемых по спорной квартире.

В заседании судебной коллегии подтвердились указанные выше обстоятельства, которые также объективно подтверждаются письменными материалами дела, участниками процесса оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у судебной коллегии сомнений.

Таким образом, совокупность представленных истцом доказательств представляется возможным сделать вывод о том, что наследодателю С. В.Ф. на момент смерти на праве собственности принадлежало спорное жилое помещение, а истец ФИО5 фактически принял указанный объект недвижимости, предприняв меры к его сохранению и содержанию, что является основанием для включения квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, , в наследственную массу, с признание за истцом ФИО5 права собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону.

При таком положении, исковые требования ФИО5, подлежат удовлетворении, а решение суда первой инстанции – отмене с принятием нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2022 года отме5нить, принять новое решение.

Установить факт родственных отношений, признав, что ФИО13 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Ясная Поляна Покровского района Орловской области, является двоюродной сестрой умершего в декабре 2018 года ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Ленинград.

Установить факт принятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Ясная Поляна Покровского района Орловской области, наследства, оставшегося после смерти в декабре 2018 года ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Ленинград.

Включить в наследственную массу ФИО6, умершего в декабре 2018 года, в Санкт-Петербурге.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения пос. , паспорт гражданина РФ №..., выданный Покровским РОВД Орловской области 23.09.2002, код подразделения №..., право собственности на квартиру № №... общей площадью 46,10 кв.м., в доме № в Санкт-Петербурге в порядке наследования после смерти по закону.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 15.08.2022