Гражданский кодекс часть 1

на решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 7 ноября 2018 года по делу по иску ФИО1 к администрации г.Н.Новгорода, ФИО2 о признании объекта недвижимости отсутствующим, прекращении правоотношений.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Васильевых И.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Н.Новгорода, ФИО2 о признании объекта недвижимости отсутствующим, прекращении правоотношений, в обоснование требований указал, что <адрес> является коммунальной квартирой. Комната № является жилой изолированной комнатой. Комната № является жилой изолированной комнатой. ФИО5 занимает комнату №. Истец занимает комнату №. Стороны проживают в данных помещениях на основании договора социального найма от 23.05.2012 года. Договор социального найма подлежит прекращению по следующим основаниям. Комната № поставлена на кадастровый учет и является самостоятельным объектом гражданских и жилищных прав. Комнаты № и 4 как самостоятельный объект гражданских и жилищных прав не поставлены на учет и как одно жилое помещение не образованы. Государственный кадастровый учет в коммунальной квартире может быть осуществлен в отношении каждой изолированной комнаты как жилого помещения. Невозможно объединить изолированные комнаты в единое помещение. Комнаты в коммунальной квартире могут быть учтены как один объект кадастрового учета (жилое помещение), если они являются смежными и изолированы от других помещений. Изолированные комнаты в коммунальной квартире, разделенные местами общего пользования, не могут быть поставлены на кадастровый учет как один объект. Две изолированные комнаты в коммунальной квартире не могут рассматриваться как один объект гражданских прав. Поскольку объект недвижимости в виде двух комнат № и 4 не поставлен на кадастровый учет и не существует, то такое объект не может выступать объектом гражданских и жилищных прав. Договор социального найма должен быть перезаключен на каждую комнату в отдельности. Приватизация по договору социального найма двух изолированных жилых помещений не допускается. Местом жительства гражданина может быть только одно жилое помещение - «комната». Ранее принятое решение суда исполнено и не препятствует изменению жилищного правоотношения с целью привести его в соответствие с законом. Бездействие администрации города собственника жилищного фонда представляет собой злоупотребление правом.

С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просил суд признать объект недвижимости: жилое помещение, состоящее из жилых помещений, - изолированная комната №, изолированная комната № в коммунальной <адрес> отсутствующим, правоотношение по договору найма от 23.05.2012г. №, заключенному на данный объект недвижимости, прекратить, признать его и ФИО5 сонанимателями жилых помещений: изолированная комната № и изолированная комната № в коммунальной <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО5, представляющая также интересы несовершеннолетней ФИО6, рождения 04.04.2001 года, ее представитель по доверенности ФИО3 иск не признали.

Ответчица ФИО6 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика администрации г.Н.Новгорода в суд не явился.

Представители третьего лица - Управления Росреестра по Нижегородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Нижегородской области - в судебное заседание также не явились.

Решением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 7 ноября 2018 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда первой инстанции как незаконного.

Заявитель указывает, что спорные помещения № и № в коммунальной <адрес> являются изолированными, что подтверждается техническим планом, кадастровым паспортом. В связи с чем, комнаты № и № не являются единым объектом недвижимости. Таким образом, заявленные требования подлежали удовлетворению, а постановленное решение об отказе в иске принято с нарушением норм права.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и третьи лица не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебного извещения, кроме того, информация о деле размещена на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в поддержку решения суда ФИО5 и её представителя ФИО3, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для прекращения, изменения договора социального найма в отношении комнат №№ в коммунальной <адрес>№ от 23.05.2012г., заключенного с нанимателем ФИО5 Также суд учел, что законом не предусмотрено возможности заключения отдельных договоров социального найма на отдельные комнаты с нанимателем и членами его семьи (бывшими членами семьи).

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в иске и отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия указывает следующее.

ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что объект недвижимости, состоящий из комнат №№ в коммунальной <адрес> необходимо признать отсутствующим, правоотношения по договору найма от 23.05.2012г. № подлежащими прекращению, указал на необходимость признания ФИО1 и ФИО5 в отношении объекта недвижимости, состоящего из изолированных комнат №№ в коммунальной квартире <адрес>, сонанимателями.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения регулируются положениями ст.83 ЖК Российской Федерации.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК Российской Федерации следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК Российской Федерации.

Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения, вследствие чего они также признаются участниками данного договора.

Нормой, закрепленной в ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации, предусмотрено право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определен момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Как следует из положений гражданского законодательства, защите подлежит нарушенное право.

Согласно ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты права, при этом заявленный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенных прав.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции по адресу: <адрес> расположена коммунальная квартира общей площадью 71,4 кв.м, состоящая из четырех комнат: площадью 13,5 кв.м, 8,1 кв.м, 13,5 кв.м, 11 кв.м. Нанимателем комнат №, № в данной квартире на основании договора социального найма жилого помещения № от 23.05.2012г. является ФИО5

В договоре найма указаны члены семьи нанимателя: дочь ФИО6, отец ФИО1

На регистрационном учете в квартире состоят: ФИО1, ФИО6, рождения 04.04.2001 года, ФИО5

Комната № площадью 11 кв.м поставлена на государственный кадастровый учет, имеет кадастровый №, в отношении неё зарегистрировано право муниципальной собственности.

19.01.2012г. решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода по делу № по иску ФИО1 к ФИО5, администрации Приокского района г.Нижнего Новгорода об обязании заключить договор социального найма и по встречному иску ФИО5 к ФИО1, администрации Приокского района г.Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода о признании нанимателем жилого помещения и заключении договора социального найма постановлено:

отказать ФИО1 в иске к ФИО5, администрации Приокского района г.Нижнего Новгорода об обязании заключить договор социального найма на комнату № в коммунальной <адрес>; встречный иск ФИО5 удовлетворить; признать ФИО5 нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комнаты № общей площадью 37,1 кв.м, жилой площадью 24,5 кв.м; обязать администрацию Приокского района г.Нижнего Новгорода заключить с ФИО5 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комнаты № общей площадью 37,1 кв.м, жилой площадью 24,50 кв.м.

Решение вступило в законную силу 21.02.2012г.

24.04.2014г. Приокским районным судом г.Н.Новгорода вынесено решение по делу по иску ФИО1 к ФИО5, администрации Приокского района г.Н.Новгорода, ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» г.Н.Новгорода, ООО «НижегороЭнергоГазРасчет» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Судом постановлено: иск удовлетворить частично; администрации Приокского района г.Н.Новгорода заключить с ФИО1 соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах на оплату за пользование жилым помещением (плата за наем) – коммунальной квартирой № комнаты 3,4 в <адрес> в <адрес> исходя из приходящейся на него 1/3 доли общей площади указанного жилого помещения, - с ФИО5 исходя из приходящейся на нее и несовершеннолетнюю ФИО4, рождения 2001 года, 2/3 долей общей площади указанного жилого помещения; ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» г.Н.Новгорода заключить с ФИО1 соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах на оплату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: коммунальная <адрес> комнаты 3,4 в <адрес> в <адрес> исходя из приходящейся на него 1/3 доли общей площади указанного жилого помещения, выдать ФИО1 отдельный платежный документ на оплату; заключить с ФИО5 соглашение, определяющее порядок и размер её участия в расходах на оплату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: коммунальная <адрес> комнаты 3,4 в <адрес> в <адрес> исходя из приходящейся на нее и несовершеннолетнюю ФИО12 рождения 2001 года, 2/3 долей общей площади указанного жилого помещения, выдать ФИО5 отдельный платежный документ на оплату; в остальной части иска к ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» отказать.

Решение суда от 24.04.2014г. вступило в законную силу.

Вступившим в законную силу решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 05.11.2014г. по делу № по иску ФИО1 к администрации Приокского района г.Н.Новгорода, ФИО5 о заключении договора социального найма, прекращении действия договора социального найма, в удовлетворении требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Установив изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. ст. 56, 67, 71 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что спорный договор социального найма помещений №№,4 в коммунальной <адрес>№ от 23.05.2012г. заключен с нанимателем ФИО5 на основании вступившего в законную силу решения суда от 19.01.2012г., оснований для его расторжения по заявленным истцом основаниям не имеется, наймодателем по договору истец не является, данный договор прав истца не нарушает, порядок внесения коммунальных платежей, платы за найм определен.

Данные выводы суда первой инстанции в полной мере отвечают требованиям материального закона, в частности приведенным положениям жилищного законодательства, а также обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом соблюдены.

Судебная коллегия учитывает, что из существа заявленных ФИО1 требований и его позиции по делу не усматривается нарушения его законных прав и интересов. Договор № от 23.05.2012г., заключённый с нанимателем ФИО5, прав ФИО1 не нарушает. Заявленный истцом способ защиты не влечет восстановления его прав.

Доводы автора жалобы о том, что помещения № и № в коммунальной <адрес> являются изолированными, не могут повлечь удовлетворение заявленных требований. Тот факт, что изолированные комнаты в коммунальной квартире, разделенные местами общего пользования, при подтверждении указанных обстоятельств, могут быть поставлены на кадастровый учет отдельно, не указывает на наличие правовых оснований для прекращения договора социального найма с ФИО5 Заявителем в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено судам двух инстанций доказательств нарушения его жилищных прав, препятствий в их реализации в отношении используемого им помещения в коммунальной <адрес>

Утверждения жалобы в большинстве своем основаны на неверном толковании закона, применительно к обстоятельствам конкретного дела, мотивов к отмене постановленного решения в порядке ст. 330 ГПК Российской Федерации не содержат.

Разрешая спор, суд верно определил характер правоотношений сторон и установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал правовую оценку всем собранным доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустил нарушений процессуального закона. Выводы суда мотивированы, отражены в тексте судебного постановления.

На основании изложенного постановленное решение признается законным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 7 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи