Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н. гражданское дело по иску ФИО1 к Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области о возложении обязанности по включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 08 декабря 2015г.

(судья районного суда Сахарова Е.А.)

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила обязать Инспекцию государственного строительного надзора Воронежской области, включить ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, а также взыскать судебные расходы в сумме 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указывала, что 08.12.2009г. она заключила договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома с ООО «Русский автомобильный холдинг», в лице директора ФИО8. По условиям договора истица после сдачи дома в эксплуатацию получает право на оформление в собственность двухкомнатной квартиры проектной площадью 74,9кв.м., находящейся на <адрес>, стоимостью 1 048 600 рублей. Истица оплатила 300 000 рублей в счет оплаты долевого строительства, однако остальную часть суммы оплачивать не стала, поскольку ей стало известно об уголовном деле в отношении директора Общества ФИО8.

09.01.2014г. истица подала заявление в инспекцию государственного строительного надзора Воронежской области о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Однако решением от 28.01.2014г. № ей было отказано по тем основаниям, что заявитель не соответствует п. 4 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, кроме того, истицей не исполнены обязательства по оплате в соответствии с условиями заключенной сделки. Получив отказ, считая свои права нарушенными, являясь при этом потерпевшим по уголовному делу №, возбужденного в отношении ФИО8, истица обратилась с иском в суд (л.д. 4 - 5).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 08 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 52, 53 - 57).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований (л.д. 62-64).

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель инспекции Государственного строительного надзора Воронежской области по доверенности от 11.01.2016 года ФИО6 возражала против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.12.2009г. между ФИО7 и ООО "Русский автомобильный холдинг" в лице директора ФИО8 был заключен договор участия в долевом строительстве N 10 на строительство двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью 74,9кв.м., находящейся в жилом доме по адресу: <адрес>, стоимостью 1 048 600 рублей (л.д. 6-11).

Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру от 08.12.2009г. во исполнение п. 3.4.1. договора ФИО7 произвела оплату в размере 300 000 рублей (л.д. 12).

Исходя из пункта 3.4.2 договора оставшуюся сумму в размере 748 600 рублей дольщик выплачивает застройщику-инвестору в срок до 2-го полугодия 2011 года (до сдачи дома).

Постановлением от 30.03.2011г. старшего следователя СЧ по РОПД при УВД по г. Воронежу, на основании материалов уголовного дела №, ФИО1 была признана потерпевшей, поскольку директор ООО «Русский автомобильный холдинг» ФИО8 свои обязательства перед ФИО1 матерью ФИО7 и кому фактически принадлежат денежные средства, не выполнил: квартиру не предоставил, денежные средства не возвратил, чем причинил ФИО1 имущественный вред в крупном размере (л.д. 13).

09.01.2014г. ФИО1 подала заявление в Инспекцию государственного строительного надзора <адрес> о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Решением от 28.01.2014г. №ФИО1 отказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены по тем основаниям, что заявитель не соответствует п. 4 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (приказ Министерства регионального развития РФ (Минрегион России) от 02.09.2013г. №) - заявителем не исполнены обязательства по оплате в соответствии с условиями заключенной сделки (л.д. 49).

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ст. 55, 56, 67 ГПК Российской Федерации, не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции, как отвечающим положениям Федерального закона от 30 декабря 2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также положениям Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных Приказом Минрегионразвития РФ от 20.09.2013г. N 403.

Так, в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 30 декабря 2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Приказом Министерства регионального развития от 20.09.2013г. N 403 утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и Правила ведения данного реестра.

Согласно п. 4 названных Правил включению в Реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, к числу пострадавших.

Изложенное свидетельствует о том, что право на включение в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, обусловлено наличием правоотношений, связанных с привлечением денежных средств этих граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируемых положениями Федеральным законом от 30 декабря 2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Основанием возникновения указанных правоотношений согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ является договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Вместе с тем, обязательства по договору полностью ФИО7 не выполнены, сумма в размере 748 600 рублей внесена не была, более того заявитель и истец по делу ФИО1, стороной по договору не является.

Следовательно, отсутствуют основания, порождающие ее право на получение в собственность жилого помещения в многоквартирном доме, что исключает возможность отнесения ФИО1 к числу пострадавших, а также быть включенной в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что истица подлежит включению в реестр, поскольку отвечает критериям отнесения лиц, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, к числу пострадавших, поскольку само по себе признание заявителя потерпевшим по уголовному делу в отрыве от других требований закона к договору участия в долевом строительстве, не свидетельствует о праве заявителя быть включенным в указанный реестр.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции заявителя в судебном заседании суда первой инстанции, которой дана правильная правовая оценка, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и неправильной оценке фактических обстоятельств, выводов суда не опровергают, следовательно, не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллеги: