Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика УМИЗО по доверенности С. на определение Славянского городского суда Краснодарского края от 11 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании определения суда и частной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель истца ФИО1 по доверенности Л. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности Л. поддержала заявленные требования.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просил рассмотреть данное дело в её отсутствие, предоставив возражения, согласно которым просит в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объёме.

Определением Славянского городского суда Краснодарского края от <...> заявление удовлетворено и произведена индексация присужденных денежных средств в размере <...>.

В частной жалобе представитель ответчика УМИЗО по доверенности С. просит отменить определение суда. Указав, что исполнительный лист поступил <...>, а деньги перечислили <...>.

В возражении на жалобу представитель истца ФИО1 по доверенности Л. просит оставить определение суда без изменения, доводы жалобы не законны, не обоснованны. Истец <...> направил исполнительный лист в МФ, вернули, не указан в исполнительных листах адрес ответчиков. После исправления листы вернули, так как не правильно указана дата регистрации ответчика. <...> направили в третий раз исполнительные листы.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явился представитель истца ФИО1 по доверенности Л.

Другие лица участвующие в деле в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам не явились.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об индексации, подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия выслушав представителя истца, считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.

В соответствие со ст.208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индекс потребительских цен рассчитывается в соответствие Основным положениям о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению и определении индекса потребительских цен, утверждёнными Постановлением Госкомстата РФ от 25.03.2002 №23.

Судом установлено, что решением Славянского городского суда от <...>, исковые требования ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования Славянский район, МУП МО Славянский район «Агентство территориального развития» о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2014 года, решение Славянского городского суда от 23 июня 2014 года, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края П. - без удовлетворения. Решение Славянского городского суда от <...>, вступило в законную силу <...>.

В <...>, ФИО1 направил исполнительный лист о взыскании с Департамента имущественных отношений Краснодарского края в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <...>; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>; сумма денежных средств по оплате государственной пошлины в размере 2 <...>; сумма расходов по оплате услуг представителя в размере <...>, в Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю, а согласно уведомления от <...>, о возврате исполнительного документа, в с вязи с тем, что в УФК по Краснодарскому краю должнику открыт лицевой счёт получателя средств бюджета субъекта по учёту межбюджетных трансфертов, ФИО1 рекомендовано предъявить исполнительный документ в Министерство финансов Краснодарского края, по месту открытия должнику лицевых счетов получателя средств бюджета Краснодарского края.

<...>, ФИО1 направил исполнительный лист о взыскании с Департамента имущественных отношений Краснодарского края в его пользу <...>, в министерство финансов Краснодарского края, что подтверждается копией заявления ФИО1 от <...>.

<...> Министерство финансов Краснодарского края, возвратило ФИО1 без исполнения исполнительный лист.

<...>, представителем ФИО1 получен новый исполнительный лист, который был направлен в министерство финансов Краснодарского края.

Согласно выписки ОАО «Сбербанк России» за период с <...>, по <...>, о состоянии вклада ФИО1 следует, что <...>, на счёт ФИО1 поступили денежные средства в размере <...>, то есть фактически решение суда исполнено <...>.

Следовательно присужденные денежные суммы с момента вынесения решения суда на момент исполнения обязательства утратили свою покупательную способность.

Таким образом, размер индексации присужденной суммы за период с <...>, по <...>, составляет <...>

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление истца.

Доводы жалобы о том, что исполнительный лист поступил <...>, а деньги перечислили <...> когда истец обратился за выплатой, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по гражданским делам, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела и были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений материального или процессуального права влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Славянского городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика УМИЗО по доверенности С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Диденко Д.Ю. Дело № 33-15955/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 16 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей: Чабан Л.Н., Близнецова В.Е.

при секретаре О.

по докладу судьи Неказакова В.Я.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании определений суда и частной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности Л. поддержала заявленные требования.

В частной жалобе представитель ответчика УМИЗО по доверенности С. просит отменить определение суда. Указав, что исполнительный лист поступил на исполнение <...>, а деньги перечислили <...>.

В возражении на жалобу представитель истца ФИО1 по доверенности Л. просит оставить определение суда без изменения, доводы жалобы не законны, не обоснованны. <...> направил исполнительный лист в МФ, вернули, не указан в исполнительных листах адрес ответчиков. После исправления листы вернули, так как не правильно указана дата регистрации ответчика. <...> направили в третий раз исполнительные листы.

Другие лица участвующие в деле в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам не явились.

В соответствие ст.208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, решение Славянского городского суда от <...>, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края П. - без удовлетворения. Решение Славянского городского суда от <...>, вступило в законную силу <...>.

Определением Славянского городского суда от <...>, заявление ФИО1 о взыскании с Департамента имущественных отношений Краснодарского края судебных расходов удовлетворены частично, взыскана сумма в размере <...>.

Из материалов дела следует, что <...>, ФИО1 направил исполнительный лист о взыскании с Департамента имущественных отношений Краснодарского края в его пользу суммы в размере <...>, в Министерство финансов Краснодарского края, что подтверждается копией заявления ФИО1 от <...>, а <...>, Министерством финансов Краснодарского края, исполнительный лист был возвращен ФИО1 без исполнения.

<...>, представителем ФИО1 по доверенности Л. получен новый исполнительный лист, который был направлен в Министерство финансов Краснодарского края, следовательно ФИО1 совершал активные действия, направленные на получение взыскиваемых денежных средств, не злоупотребляя своим правом.

Таким образом, размер индексации присужденной суммы за период с <...>, по <...>, составляет сумму в размере <...>.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление истца.

Доводы жалобы о том, что исполнительный лист поступил <...>, а деньги перечислили <...> в сумме <...>, когда истец обратился за выплатой, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по гражданским делам, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела и были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений материального или процессуального права влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Славянского городского суда Краснодарского края от 11 июня 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика УМИЗО по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи